Як куликове поле пов'язане з куликівською битвою. Де саме відбулася Куликівська битва? Ознаки в ніч перед Куликівською битвою

Куликове поле - історичне місце, де в 1380 проходила знаменита Куликовська битва. Розташоване поле перед річкою Непрядвою, на місці її впадіння в річку Дон. В даний час ця територія входить до Тульської області. Куликівська битва - одна з найзнаменитіших битв на Русі. Перемога в ній дала російському народові надію на швидке звільнення від ярма Золотої Орди і показала, що тільки об'єднавши всі князівства разом, можна досягти позитивного результату. Суть цього розуміли та шанували у всі наступні часи. Ще за Олександра I (1777 — 1825 рр.) 1820 року було розглянуто можливість встановлення пам'ятника на вшанування розгрому військ Мамая. Через низку обставин обеліск було встановлено лише 1850 року, під час правління його брата Миколи I (1786 — 1855 рр.). Пам'ятник зберігся донині. На фотографії зліва видно алея, в кінці якої розташовується чавунний обеліск. Встановили його на Червоному пагорбі на місці ставки розгромленого Мамая.

золота Орда

Заглибимося трохи в історію. Деякі люди дуже часто вживають словосполучення – хан Мамай. Це докорінно неправильно. Мамай (1335 – 1380 рр.) обіймав посади беклярбека (керуючий державною адміністрацією) та темника (військове звання, від слова темрява – десять тисяч) улуса Джучі (Золота Орда). Цей улус був утворений після завоювання монголами Хорезма в 1221 р. Чингісхан (1162 – 1227 рр., засновник і перший великий хан Монгольської імперії) завітав своєму першому синові Джучи (1182 – 1227 рр.) землі навколо річки Іртиш, Алтайських Хорезма та Західний Сибір. Він поставив умову, яка зобов'язує хана Джучі завоювати землі половців та прилеглих держав. Зробити це монголам вдалося лише у своєму Західному поході (1236 – 1242 рр.) під керівництвом хана Бату (1209 – 1255 рр., хан Батий, онук Чингісхана). Після повернення з походу Батий заснував на Волзі нове місто Сарай-Бату, яке стало столицею Золотої Орди. Він розташовувався біля сучасної Астраханської області Росії. Сама Золота Орда ділилася ще більш дрібні улуси, де керували хани, нащадки Джучи. Взагалі, влада хана в улусах будь-якого рівня могли займати лише «чингізиди» (прямі нащадки з Чингісхана). Мамай не був «чингізидом». Він навіть одружився з дочкою хана Бердібека, який правив на той час Золотою Ордою. Але це не допомогло йому стати спадкоємцем хана і офіційно бути керівником Золотої Орди. Усі шанували «Ясу» (Яса - закон великої влади, укладання Чингісхана). Після смерті хана Бердібека в Золотій Орді почався час «Великої замятні» (з 1359 по 1380). Щось на кшталт «російської смути». Оскільки місце хана Золотої Орди Мамай зайняти було, то садив на ханство малолітніх нащадків питомих ханів, намагаючись правити від імені. Звичайно, багатьом ханам це не подобалося і тривала постійна боротьба за владу.

У цей час, молодий хан-чингізід Тохтамиш (1342 - 1406 рр.), За підтримки військ Тамерлана (1336 - 1405 рр., Тимур на прізвисько «Великий хромець») почав захоплювати улуси, щоб зрештою стати ханом Золотої Орди. Мамаю були потрібні гроші для війни з Тохтамишем, а Русь за часів «Великої зам'ятні» відмовилася платити данину Золотій Орді. Мамай направляв послів до російських князівств, але з цього нічого не вийшло. Тоді він вирішив здійснити військовий похід на Русь, щоб нагадати про зобов'язання платити данину, а також виправити своє економічне становище за рахунок пограбування російських територій.

Куліковська битва

На Русі теж всі розуміли, що не уникнути головної битви з військами Мамая. Тим більше, в 1378 частина військ Мамая під командуванням мурзи Бегіча вже намагалося здійснити похід на Москву. Вони були розбиті в рязанських землях, на річці Вожа, військами кількох князівств на чолі з московським князем Дмитром Івановичем (1350 — 1389 рр., після перемоги на Куликовому полі отримав прізвисько «Донської»). Відчуваючи ситуацію, Дмитро з іншими князями збирав російські війська. На битву з Мамаєм його благословив Сергій Радонезький і відпустив у похід двох своїх ченців — Пересвіту та Ослябю.

На той час основним оборонним кордоном була річка Ока. Як правило, російські князі мали свої війська на лівому березі, використовуючи річку у вигляді додаткової перешкоди. Так робив і Дмитро у низці попередніх менш масштабних битвах. Зараз випадок ускладнювався тим, що у Мамая з'явилися союзники — великий князь литовський Ягайло і рязанський князь Олег (щоправда, не всі рязанські бояри пішли за ним, багато хто бився разом із Дмитром). Мамай розраховував з'єднатися з ними перед Окою. Однак, дізнавшись про війська, що йшли на з'єднання, Дмитро зробив попереджувальний хід. Він переправився через Оку і швидко пішов через рязанське князівство до Дону. Такий поворот подій став несподіванкою як для Мамая, але й населення російських міст, які розцінили цей маневр як рух на вірну загибель. Дмитро переправився через Дон у гирлі річки Непрядви. Оцінивши місцевість, він вирішив місце битви. Щоб виключити можливість відступу та убезпечити тил своїх військ від ворога, він спалив усі мости.

Вид на Куликове поле з боку ставки Мамая

На ранок 8 вересня 1380 року російські полки вишикувалися в бойовий порядок. Через якийсь час з'явилися загони татар. Перед битвою відбувся знаменитий поєдинок між Олександром Пересвітом та Челубеєм. Татарський воїн був богатирем величезної сили та переміг до цього у кількох сотнях поєдинків. Його могутня статура дозволяла використовувати спис на метр довший за копії противників. Завдяки цьому він вражав суперників раніше, ніж вони могли щось зробити. Пересвіт розумів всю складність становища і вирішив пожертвувати собою. Він не став одягати захисні обладунки. Внаслідок цього спис Челубея наскрізь проткнув Пересвіту, не зустрівши опору металу. Це дозволило Пересвіту залишитися в сідлі, зблизитися з противником і нищівним ударом вразити його. Челуб мертвим упав на землю. Самого Пересвіту до своїх полків довіз кінь. Тіло його було теж бездихане. Оскільки Челубей залишився лежати на полі бою, а Пересвіт дістався своїх, перемога була за росіянами.

Зі своєї ставки, з Червоного пагорба, Мамай бачив результат поєдинку і наказав до початку битви. Січ пішов знатний. Війська Дмитра стояли на смерть. З обох боків убитих було дуже багато, ступити нема куди. Основний удар татари направили на полк лівої руки. Їхня кіннота врізалася в ряди полку з такою силою, що росіяни не витримали і побігли до річки Непрядва. Коли здавалося, що битва програна, в тил татарської кінноти вдарив засадний полк, який передбачливо залишив Дмитро в резерві (у засідці). Для такої битви поле було зовсім невелике. На той час по краях росли густі ліси. Дмитро недаремно вибрав саме це місце. Маневр у степової кінноти був відсутній. Їх заганяли в річку та добивали. Настав перелом у битві. Пішли в атаку інші російські полки, і в результаті татари почали тікати. Резервів у них не було. Мамай зрозумів, що битва програна і з малими силами втік із поля лайки.

Після Куликівської битви

Трохи згодом, буквально протягом місяця, Мамай зібрав ще військо для походу на Русь. Похід не відбувся, оскільки підійшли війська Тохтамиша, який претендував на трон Золотої Орди. У буквальному значенні битви між ними не було. Війська Мамая просто перейшли до Тохтамиша, як до законного спадкоємця з роду чингізидів. Мамай утік у Кафу (Феодосія), де й загинув. Там же (у Криму) його поховали.

Пам'ятник Дмитру Донському на Куликовому полі

З іншого боку Куликова поля, у селі Монастирщино, встановлено пам'ятник московському князю Дмитру Донському. Життя його було коротким, всього 38 років, але внесок в історію Русі переоцінити важко. Через війну перемоги у Куликівській битві відбулося зміцнення духу російського народу і стало зрозуміло, що можна спільними зусиллями перемагати дуже сильного супротивника. Полководницький талант Дмитра незаперечний. Він застосував наступальний характер військової операції, що у роки було дуже характерно для баталій російських князів. Вибір місця та наявність резерву, вчасно введеного в битву, говорить про військове мистецтво та мудрість князя. У плані Дмитро зумів під своїм керівництвом створити загальноросійське військо, об'єднавши війська інших князівств. Перемога в Куликовській битві підтвердила правильність його мислень і дала початок новому курсу розвитку Русі створення у майбутньому сильного російського государства.

Куликове поле на карті

09.11.2017

Ця перемога стала важливою подією на шляху до звільнення нашої країни від ординського ярма. Сьогодні тут знаходиться музейний та меморіальний комплекси, присвячені перемозі російського війська.

Куліковська битва

Куликівська битва була примітною тим, що під прапорами московського князя Дмитра Івановича об'єдналися війська раніше роздроблених, розрізнених російських князівств. Їм протистояло добре навчене ординське військо темника Мамая та хана Тюляка.

Війська зійшлися 8 вересня 1380 року на порівняно невеликій безлісовій ділянці, обмеженій річками Доном, Непрядвою та Смолкою та численними ярами та балками. Коли золотоординська кіннота прорвала лівий фланг і почала заходити в тил, виникла загроза страшної поразки. Але в битву вступив Засадний полк, що до того ховався в лісовому масиві Зелена Дубрава. Цей удар переламав перебіг бою. Мамай, що здалеку спостерігав за ходом битви, утік. Війська Золотої Орди були розгромлені вщент, однак і росіяни зазнали величезних втрат: загиблих ховали в братських могилах протягом кількох днів.

Назва «Куликівська битва» ввів в обіг у XIX столітті історик Микола Карамзін. А першим дослідником місця битви став поміщик та краєзнавець Сергій Нечаєв. Йому належало село Куликівка Шаховське неподалік Поля битви. Нечаєв збирав знахідки з місця битви, викуповував їх у селян, які мешкали в районі Поля битви. Він уперше в історичній науці спробував співвіднести перебіг битви із реальною місцевістю. Сергій Нечаєв писав наукові статті про свої знахідки, їхню історію та битву загалом у журнал Карамзіна «Вісник Європи», а пізніше заснував перший музей Куликівської битви в садибі Полібіно Рязанської губернії (сьогодні - Липецька область). Перші археологічні знахідки з Куликового поля (фрагменти панцирів, кольчуг, мечів, копій) осідали в колекціях місцевих поміщиків: Олсуф'євих, Чебишевих, Сафонових. Іноді їх дарували представникам найвищої влади. Більшість знахідок з Куликова поля, що зберігалися в приватних колекціях, втратили в революційні роки.

Меморіальний комплекс на Куликовому полі

З ініціативи Нечаєва та її сина тульський губернатор Володимир Васильєв клопотав імператору Олександру I про спорудження пам'ятника князю Дмитру Донському. Ця пам'ятка - велична чорна колона, увінчана золотим куполом і хрестом, - була створена за проектом Олександра Брюллова і встановлена ​​в 1850 на Червоному пагорбі Куликова поля. Вважають, що на цьому місці була ставка Мамая. Пізніше поряд із пам'ятником збудували вартові приміщення для відставних солдатів. Вони ж проводили перші екскурсії на Червоному пагорбі.

До 500-річного ювілею битви у селі Монастирщино, розташованому поблизу злиття річок Дону та Непрядви, де стояли російські війська і де, за переказами, знаходилися братні поховання загиблих воїнів, збудували храм. Храм був освячений на честь Різдва Богородиці (цього дня і відбулася пам'ятна битва). Храм знаходиться у віданні музею, однак у ньому відбуваються церковні служби.

Ще один храм у районі Червоного пагорба почали зводити 1913 року за проектом архітектора Олексія Щусєва. Його будівництво закінчилося за чотири роки. Храм освятили на честь преподобного Сергія Радонезького, який благословив і надихнув Дмитра Донського на ратний подвиг. Зараз цей храм передано у відання Троїце-Сергієвої лаври і є чинним.

Після революції робилися рідкісні спроби вивчення Куликова поля, але переважно його пам'ятники зазнавали руйнації.

Велика Вітчизняна війна і перші повоєнні десятиліття лише посилили плачевну ситуацію, хоча спроби археологічного дослідження поля періодично робилися. Лише до 600-річчя битви на Куликовому полі по-справжньому згадали. Відреставрували пам'ятники та храми, упорядкували територію, створили нову музейну експозицію.

Музей-заповідник «Куликове поле»

У 1996 році було створено Державний військово-історичний та природний музей-заповідник «Куликове поле». Його експозиція знаходиться в селі Монастирщино, селищі Єпіфань, музейно-виставковому центрі “Тульські давнини” та музейному комплексі “Куликове поле”.

Музейний комплекс «Куликове поле» розташувався у безпосередній близькості від місця легендарної битви. З жовтня 2016 року тут діє основна експозиція – “Сказання про Мамаєве побоїще. Нове прочитання”. Вона складається із трьох блоків. У вступному залі “Битва та битви” відвідувачі познайомляться зі схожими на Куликівську битву битвами – облогою Орлеана 1429 року, Грюнвальдською битвою, битвою на Косовому полі, Бородінською битвою та битвою у Прохорівки. Два інших зали знайомлять з історією Куликівської битви - на основі “Сказання про Мамаєве побоїще” та сучасних наукових досліджень. Тут представлені знахідки археологів, реконструкція історичного ландшафту XIV століття, відтворені картини з життя давніх поселень Куликового поля, письмові джерела та багато іншого.

У музейному комплексі також є оглядовий майданчик: з одинадцятиметрової висоти можна поглянути на епіцентр битви, Хворостянку, де шикувалися перед сутичкою ординське військо, на річку Смолку, Зелену Дубраву та інші інші місця.

У селі Монастирщино, за переказами, було поховано російських воїнів, що загинули в Куликівській битві. У XIX столітті тут збудували храм в ім'я Різдва Богородиці та парафіяльну школу.

19 вересня 2000 року у Монастирщині відкрили музейно-меморіальний комплекс. У серпні 2017 року в будівлі колишньої парафіяльної школи з'явилася експозиція “Дон. Уся історія на берегах однієї річки”. Вона розповідає про формування давньоруської народності та життя поселень у басейні Дону. У залах – стародавні скарби, предмети побуту та торгівлі, які супроводжуються макетами зі сценами життя цих поселень.

Неподалік храму в ім'я Різдва Богородиці в 1980 році поставили пам'ятник великому московському князю Дмитру Донському. Тут також заклали Алею пам'яті та Єдності, де встановили пам'ятні знаки міст та земель – учасників Куликівської битви. 2012 року в селі відкрили Кінний двір на 35 коней.

У селищі Єпіфань у садибі Байбакових знаходиться музей купецького побуту. Будівля садиби – типовий зразок архітектури повітових міст Росії кінця XIX – початку XX століття. Музей було створено на базі матеріалів краєзнавчого музею Кімовського краю та відкрито у річницю Куликівської битви, 21 вересня 1998 року.

У музеї можна прогулятися міщанською вітальнею, кабінетом купця, жіночою половиною будинку, кухнею купецької лавки і спуститися в підвал. У всіх кімнатах відтворили справжню обстановку кінця XIX - початку XX століття, в них: старі меблі та посуд, старовинні фотоапарати та книги, скриньки та вази, кухонне начиння та посуд. Під час екскурсії можна дізнатися про культуру купецького чаювання та взяти в ньому участь.

Музейно-виставковий центр «Тульські давнини» заснували 1993 року. Через два роки з'явилася перша археологічна експозиція, присвячена історії Тульського краю – від кам'яного віку до створення Тульської губернії у XVIII столітті.

Експозиція «Сказання про Мамаєве побоїще» - це пізнавально-ігрова виставка, де можна скласти літописні мініатюри, сплести кольчугу в майстерні зброї, приміряти озброєння російських і ординських воїнів. Експозиція «Секрети тульських майстрів» знайомить із творчістю умільців XVI-XVIII століть. У залах представлені як справжні предмети, і копії, виконані сучасними тульськими майстрами.

(Мамаєвоабо Донське побоїще) - битва військ російських князівств з ординцями 8 вересня 1380 року (літо 6888 від створення світу) біля Куликова поля між річками Дон, Непрядва і Красива Меча біля, нині належить до Кимівському і Куркинського районам Тульської області, площею близько 10 км².

Передісторія

У 60-ті роки XIV століття посилення Московського князівства на Русі та темника Мамая в Золотій Орді йшло практично одночасно, причому об'єднанню Орди під владою Мамая багато в чому сприяли російські князі своїми перемогами над Тагаєм на р. Увійде 1365 року, над Булат-Теміром на р. П'яна в 1367 і походом на середню Волгу в 1370 році.

Коли в 1371 Мамай дав ярлик на велике володимирське князювання Михайлу Олександровичу Тверському, Дмитро Іванович сказав послу Ачихоже « до ярлика не їду, князя Михайла на князювання в землю володимирську не пущу, а тобі, послу, шлях чистий», що стало переломним моментом у відносинах Москви та Орди. У 1372 році Дмитро домігся припинення литовської допомоги Тверському князівству (Любутський світ), в 1375 році добився від Твері визнання умови. а підуть на нас татарові чи на тобі, нам з тобою йде проти них; якщо ми підемо на татар, то тобі єдиною з нами поїде проти них», після чого вже навесні 1376 російське військо на чолі з Д. М. Боброком-Волинським вторглося на середню Волгу, взяло відкуп 5000 рублів з мамаєвих ставлеників і посадило там російських митників.

У 1376 році хан Синьої Орди Арапша, що перейшов на службу до Мамая з лівобережжя Волги, розорив Новосільське князівство, уникаючи битви з московським військом, що вийшли за Оку, в 1377 на нар. П'яна розгромив не встигло виготовитися до битви московсько-суздальське військо, розорив Нижегородське та Рязанське князівства. У 1378 році Мамай все-таки зважився на пряме зіткнення з Дмитром, але військо Бегіча зазнало нищівної поразки на р. Вожа. Рязанське князівство відразу ж знову було розорено Мамаєм, але в 1378-1380 роках Мамай втратив свої позиції і на нижній Волзі на користь Тохтамиша.

Співвідношення та розгортання сил

Російське військо

Збір російських військ було призначено у Коломиї 15 серпня. З Москви в Коломна виступило ядро ​​російського війська трьома частинами по трьох дорогах. Окремо йшов двір самого Дмитра, окремо полки його двоюрідного брата Володимира Андрійовича Серпуховського та окремо полки підручних білозерських, ярославських та ростовських князів.

Участь у загальноросійському зборі взяли представники багатьох земель Північно-Східної Русі. Крім підручних князів, прибули війська із Суздальського, Тверського та Смоленського великих князівств. Вже в Коломиї був сформований первинний бойовий порядок: Дмитро очолив великий полк; Володимир Андрійович – полк правої руки; у полк лівої руки було призначено командувачем Гліба Брянського; передовий полк становили колом'янці.

Отримав велику популярність, завдяки житію Сергія Радонезького, епізод із благословенням війська Сергієм у ранніх джерелах про Куликовську битву не згадується. Існує також версія (В. А. Кучкін), згідно з якою розповідь Житія про благословення Сергієм Радонезьким Дмитра Донського на боротьбу з Мамаєм відноситься не до Куликівської битви, а до битви на річці Воже (1378) і пов'язаний у «Сказанні про Мамаєве побоїще » та інших пізніх текстах з Куликівською битвою вже згодом, як із більш масштабною подією.

Безпосереднім формальним приводом майбутнього зіткнення стала відмова Дмитра від вимоги Мамая збільшити данину, що виплачується, до розмірів, в яких вона виплачувалася при Джанібеку. Мамай розраховував на об'єднання зусиль з великим князем литовським Ягайло та Олегом Рязанським проти Москви, при цьому він розраховував на те, що Дмитро не ризикне виводити війська за Оку, а займе оборонну позицію на її північному березі, як уже робив це у 1373 та 1379 роках . Поєднання сил союзників на південному березі Оки планувалося на 14 вересня.

Однак Дмитро, усвідомлюючи небезпеку такого об'єднання, 26 серпня стрімко вивів військо на гирлі Лопасні, здійснив переправу через Оку в рязанські межі. Слід зауважити, що Дмитро повів військо до Дону не за найкоротшим маршрутом, а по дузі на захід від центральних районів Рязанського князівства, наказав, щоб жодне волосся не впало з голови рязанця, «Задонщина» згадує серед загиблих на Куликовому полі 70 рязанських бояр, а 1382 року, коли Дмитро та Володимир поїдуть на північ збирати війська проти Тохтамиша, Олег Рязанський покаже тому броди на Оці, а суздальські князі взагалі виступлять на боці ординців. Рішення про перехід Окі стало несподіваним не лише для Мамая. У російських містах, які надіслали свої полки на коломенський збір, перехід Оки з залишенням стратегічного резерву в Москві був розцінений як рух на вірну смерть:

На шляху до Дону, в урочищі Березуй, до російського війська приєдналися полки литовських князів Андрія та Дмитра Ольгердовича. Андрій був намісником Дмитра у Пскові, а Дмитро - у Переяславі-Заліському, однак, за деякими версіями, вони привели і війська зі своїх колишніх уділів, що були у складі Великого князівства Литовського - відповідно до Полоцька, Стародуба і Трубчевська. В останній момент до російського війська приєдналися новгородці (у Новгороді у 1379-1380 роках намісником був литовський князь Юрій Нарімантович). Полк правої руки, сформований у Коломні на чолі з Володимиром Андрійовичем, виконував потім у битві роль засадного полку, а Андрій Ольгердович у битві очолив полк правої руки. Історик військового мистецтва Разін Є. А. вказує на те, що російська рать у ту епоху складалася з п'яти полків, проте, вважає полк на чолі з Дмитром Ольгердовичем не частиною полку правої руки, а шостим полком, приватним резервом у тилу великого полку.

Російські літописи наводять такі дані про чисельність російської армії: "Літописна повість про Куликівську битву" - 100 тис. воїнів Московського князівства і 50-100 тис. воїнів союзників, "Сказання про Мамаєве побоїще", написане також на основі історичного джерела - 26 або 303 тис., Никонівський літопис - 400 тис. (зустрічаються оцінки чисельності окремих частин російського війська: 30 тис. білозерців, 7 тис. або 30 тис. новгородців, 7 тис. або 70 тис. литовців, 40-70 тис. у засадному полицю). Однак слід враховувати, що цифри, що наводяться в середньовічних джерелах, зазвичай вкрай перебільшені. Пізніші дослідники (Є. А. Разін та ін.), підрахувавши загальну кількість населення російських земель, врахувавши принцип комплектування військ та час переправи російської армії (кількість мостів і сам період переправи по них), зупинялися на тому, що під прапорами Дмитра зібралося 50-60 тисяч воїнів (це сходиться з даними «першого російського історика» В. Н. Татіщева про 60 тисяч), з них лише 20-25 тисяч - війська безпосередньо Московського князівства. Значні сили прийшли з територій, що контролювалися Великим князівством Литовським, але в період 1374-1380 років стали союзниками Москви (Брянськ, Смоленськ, Друцьк, Дорогобуж, Новосиль, Таруса, Оболенськ, ймовірно, Полоцьк, Стародуб, Трубчев.

Військо Мамая

Критична ситуація, в якій опинився Мамай після битви на річці Воже та настання Тохтамиша через Волгу до гирла Дону, змусила Мамая використати всі можливості для збирання максимальних сил. Є цікава звістка, ніби радники Мамая казали йому: « Орда твоя збідніла, сила твоя знемогла; але в тебе багато багатства, пішли найняти генуезців, черкес, ясів та інші народи». Також серед найманців названі мусульмани та буртаси. За однією з версій весь центр бойового порядку ординців на Куликовому полі становила найманна генуезька піхота, кіннота стояла на флангах. Зустрічається інформація про чисельність генуезців у 4 тис. осіб та про те, що за участь у поході Мамай розплатився з ними ділянкою кримського узбережжя від Судака до Балаклави.

За повідомленням Московського літописного склепіння кінця XV століття, Мамай йшов.

У XIV столітті зустрічаються чисельності ординських військ у 3 тумени (битва при Синіх Водах 1362, Мамай спостерігав з пагорба за ходом Куликівської битви з трьома) темними князями), 4 тумени (похід військ Узбека до Галичини в 1340), 5 туменів (розгром Твері в 1328, битва на Вожі в 1378). Мамай панував лише в західній половині Орди, в битві на Вожі та в Куликівській битві втратив майже все своє військо, а в 1385 для походу на Тавріз Тохтамиш з усієї території Золотої Орди зібрав армію в 90 тисяч чоловік. «Сказання про Мамаєве побоїще» називає цифру 800 тис. осіб.

Битва

Місце битви

З літописних джерел відомо, що бій відбувався «на Дону усть Непрядви». Куликове поле знаходилося між Доном і Непрядвою, тобто між правобережжям Дону та лівобережжям Непрядви. За допомогою методів палеогеографії вчені встановили, що «на лівому березі Непрядви на той час був суцільний ліс». Беручи до уваги, що в описах битви згадується кіннота, вчені виділили безлісну ділянку поблизу злиття річок на правому березі Непрядви (?), яка обмежена з одного боку, річками Доном, Непрядвою та Смолкою, а з іншого - ярами та балками, які, ймовірно, існували вже на той час. Експедиція оцінила розмір ділянки бойових дій у «два кілометри за максимальної ширини вісімсот метрів». Відповідно до розмірів локалізованої ділянки довелося скоригувати і гіпотетичну чисельність військ, що беруть участь у битві. Було запропоновано концепцію про участь у битві кінних з'єднань по 5-10 тисяч вершників з кожного боку (така кількість, зберігаючи здатність маневрувати, могла б розміститися на цій ділянці). Таким чином, одна з переломних подій російської історії звелося до локальної сутички двох кінних загонів.

Довгий час однією із загадок була відсутність поховань полеглих на полі бою. Навесні 2006 року археологічна експедиція використала георадар нової конструкції, який виявив «шість об'єктів, розташованих із заходу на схід з інтервалом 100-120 м». За версією вчених, це і є поховання загиблих. Відсутність кісткових останків вчені пояснили тим, що «після битви тіла загиблих закопувалися на невелику глибину», а «чорнозем має підвищену хімічну активність і під дією опадів практично повністю деструктурує тіла загиблих, включаючи кістки». При цьому повністю ігнорується можливість застрягання в кістках полеглих наконечників стріл і копій, а також наявності у похованих натільних хрестів, які, за всієї «агресивності» ґрунту, не могли зникнути абсолютно безвісти. Залучені до експертизи співробітники, які займаються судово-медичною ідентифікацією особистості, підтвердили наявність праху, але «не змогли встановити, чи є прах у пробах останками людини чи тварини». Оскільки згадані об'єкти є кілька абсолютно прямих неглибоких траншей, паралельних один одному і довжиною до 600 метрів, вони з такою ж ймовірністю можуть бути слідами будь-якого агротехнічного заходу, наприклад, внесення в ґрунт кісткового борошна. Приклади історичних битв з відомими похованнями показують влаштування братських могил у вигляді однієї або кількох компактних ям.

Відсутність значних знахідок бойового спорядження на полі бою історики пояснюють тим, що в середні віки «ці речі були дуже дорогими», тому після бою всі предмети були ретельно зібрані. Подібне пояснення з'явилося в науково-популярних публікаціях у середині 1980-х років, коли протягом кількох польових сезонів, починаючи з ювілейного 1980 року, на канонічному місці не було зроблено жодних знахідок, хоча б опосередковано пов'язаних з великою битвою, і цьому терміново потрібне було правдоподібне. пояснення.

На початку 2000-х років схема Куликівської битви, вперше складена й опублікована Афремовим у середині XIX століття, і після цього кочує 150 років із підручника до підручника без будь-якої наукової критики, була вже кардинально перемальована. Замість картини епічних масштабів з довжиною фронту побудови в 7-10 верст було локалізовано відносно невелику лісову галявину, затиснуту між отвіршків ярів. Довжина її склала близько 2 кілометрів при ширині кілька сотень метрів. Використання для суцільного обстеження цієї площі сучасних електронних металодетекторів дозволило за кожен польовий сезон збирати представницькі колекції із сотень та тисяч безформних металевих уламків та уламків. У радянські часи на цьому полі велися сільськогосподарські роботи, як добрива застосовувалася аміачна селітра, що руйнує метал. Тим не менш, археологічним експедиціям вдається робити знахідки, що представляють історичний інтерес: втулку, підстава списа, кольчужне кільце, уламок сокири, частини облямівки рукава або подола кольчуги, зроблені з латуні; панцирні пластини (1 штука, аналогів не має), що кріпилися на основі зі шкіряного ремінця.

Підготовка до битви

Увечері 7 вересня російські війська були збудовані в бойові порядки. Великий полк і весь двір московського князя стали в центрі. Ними командував московський окольничий Тимофій Вельямінов. На флангах стали полк правої руки під командуванням литовського князя Андрія Ольгердовича та полк лівої руки князів Василя Ярославського та Феодора Моложського. Попереду перед великим полком став сторожовий полк князів Симеона Оболенського та Іоанна Таруського. У діброву вгору по Дону було поставлено засадний полк на чолі з Володимиром Андрійовичем та Дмитром Михайловичем Боброком-Волинським. Вважається, що засадний полк стояв у діброві поряд із полком лівої руки, однак у «Задонщині» йдеться про удар засадного полку з правої руки. Про поділ на полиці за пологами військ невідомо.

Увечері та вночі 7 вересня Дмитро Іванович об'їжджав війська, роблячи огляд. Тоді ж, увечері, татарські передові частини, витісняючи російських розвідників Семена Малика, побачили російські війська, що побудувалися. У ніч на 8 вересня Дмитро з Боброком виїжджали на розвідку та здалеку оглядали татарські та свої позиції.

Російський прапор

«Сказання про Мамаєве побоїще» свідчить, що російські війська йшли в бій під чорним прапором із зображенням образу Ісуса Христа. Існує також думка, що оскільки оригінальний текст оповіді не зберігся, а дійшов до наших днів у списках, то при переписуванні могла статися помилка, і колір прапора був червоним. Тобто в первісному тексті оповіді могли бути такі слова:

• чермний - багряний, темно-червоний, каламутно-червоний ( Води чермні, як кров)
• червоний/червоний - червоний, червоний, яскраво-червоний
• черв'яний - багряний, багряний, яскраво-малиновий

Хід битви

Ранок 8 вересня був туманним. До 11 години, поки туман не розвіявся, війська стояли готовими до бою, підтримували зв'язок («перегукалися») звуками труб. Князь знову об'їжджав полки, часто міняючи коней.

О 12 годині з'явилися на Куликовому полі та монголи. Битва почалася з кількох невеликих сутичок передових загонів, після чого відбувся знаменитий поєдинок татарина Челубея (або Телебея) з ченцем Олександром Пересвітом. Обидва поєдинники впали мертвими, проте перемога залишилася за Пересвітом, якого кінь зміг довезти до російських військ, тоді як Челубей виявився вибитим із сідла (можливо, цей епізод, описаний тільки в «Сказанні про Мамаєве побоїще», є легендою). Далі був бій сторожового полку з татарським авангардом, очолюваним воєначальником Теляком (у ряді джерел - Туляк). Дмитро Донський спочатку був у сторожовому полку, а потім став до лав великого полку, помінявшись одягом і конем з московським боярином Михайлом Андрійовичем Бренком, який потім бився і прийняв смерть під прапором великого князя.

«Сила велика татарська борза з шоломяни прийде і ту паку, не поступающе, сташа, бо немає місця, де їм розступитися; і тако сташа, копіа закладше, стіна біля стіни, кожне їх на плещі передніх своїх майне, передні кращі, а задні довше. А князь великі також з великою своєю силою російською з іншого шоломяни поїде проти них». Бій у центрі був затяжний та довгий. Літописці вказували, що коні вже не могли не ступати по трупах, оскільки не було чистого місця. «Пешаа русскаа велика рать, як дерева зламалися і, як сіно посічено, лежах, і бачити страшно зело ...». У центрі і лівому фланзі росіяни були межі прориву своїх бойових порядків, але допоміг приватний контрудар, коли «Гліб Брянський з полками володимирським і суздальським ходи через трупи мертвих». «На правій країні князь Андрій Ольгердович не єдиною татарою нападив і багатьох побив, але не сміявши вдалину гнатися, бачачи великий полк нерухливий і бо вся сила татарська впаде на середину і лежи, хоч розірвати». Основний удар татари направили на російський полк лівої руки, він не втримався, відірвався від великого полку і побіг до Непрядви, татари переслідували його, виникла загроза тилу великого російського полку, російське воїнство було відтіснене до річки, російські бойові порядки остаточно перемішалися. Лише правому фланзі атаки монголів не увінчалися успіхом, т.к. там монгольським воїнам доводилося вибиратися на крутий пагорб.

Володимир Андрійович, який командував засадним полком, пропонував завдати удару раніше, але воєвода Боброк утримував його, а коли татари прорвалися до річки і підставили засадному полку тил, наказав вступити в бій. Удар кінноти із засідки з тилу на основні сили монголів став вирішальним. Монгольська кіннота була загнана в річку і там перебита. Одночасно перейшли у наступ полки Андрія та Дмитра Ольгердовичів. Татари змішалися і почали тікати.

Хід бою переломився. Мамай, який спостерігав здалеку за ходом битви і побачивши поразку, біг з малими силами, як тільки засадний полк росіян вступив у бій. Перегрупувати татарські сили, продовжити бій чи хоча б прикрити відступ не було кому. Тож усе татарське військо побігло.

Засадний полк переслідував татар до річки Красивої Мечі 50 верст, «побивши» їх «незліченну кількість». Повернувшись із погоні, Володимир Андрійович став збирати військо. Сам великий князь був контужений і збитий з коня, але зміг дістатися лісу, де його знайшли після битви під зрубаною березою в несвідомому стані.

Втрати

Літописці сильно перебільшують кількість загиблих ординців, доводячи їх до 800 тис. (що відповідає оцінці всього війська Мамая) і навіть до 1,5 млн осіб. «Задонщина» говорить про втечу Мамая сам-дев'ять у Крим, тобто про загибель 8/9 всього війська у битві.

Ординцям, побачивши удар засадного полку, приписується фраза «молоді з нами билися, а доблії (кращі, старші) збереглися». Відразу після битви було поставлено завдання перерахувати, «скільки у нас воєвод немає і скільки молодих людей». Московський боярин Михайло Олександрович зробив сумну доповідь про загибель близько 500 бояр (40 московських, 40-50 серпухівських, 20 коломенських, 20 переяславських, 25 костромських, 35 володимирських, 50 суздальських, 50 нижегородських, 40 муромських, 2 дмитрівських, 60-70 можейських, 30-60 звенигородських, 15 углицьких, 20 галицьких, 13-30 новгородських, 30 литовських, 70 рязанських), «а молодим людям (молодшим дружинникам) і рахунку немає; але тільки знаємо, чи загинуло у нас дружини всієї 253 тисячі, а залишилося у нас дружини 50 (40) тисяч». Також загинуло кілька десятків князів. Серед загиблих згадуються Семен Михайлович та Дмитро Монастирьов, про загибель яких відомо також відповідно у битві на нар. П'яні у 1377 році та битві на нар. Воже 1378 року.

Після битви

Коли обози, в яких повезли додому і численних поранених воїнів, відстали від головного війська, литовці князя Ягайло добивали беззахисних поранених, а деякі рязанці без свого князя грабували обози, що повертаються до Москви через Рязанську землю.

В 1381 Олег Рязанський визнав себе «молодшим братом» і уклав з Дмитром антиординський договір, аналогічний московсько-тверського договору 1375, і обіцяв повернути захоплених після Куликівської битви полонених.

Наслідки

Внаслідок розгрому основних сил Орди її військовому та політичному пануванням було завдано серйозного удару. У смугу затяжної кризи вступив інший зовнішньополітичний супротивник Московського великого князівства - Велике князівство Литовське. «Перемога на Куликовому полі закріпила за Москвою значення організатора та ідеологічного центру возз'єднання східнослов'янських земель, показавши, що шлях до їхньої державно-політичної єдності був єдиним шляхом і до їхнього звільнення від чужоземного панування»

Для самої Орди поразка Мамаєвого війська сприяло її консолідації «під владою єдиного імператора хана Тохтамиша». Мамай спішно зібрав у Криму решту сил, збираючись знову вигоном йти на Русь, але був розбитий Тохтамишем. Після Куликівської битви Орда багато разів робила набіги (Кримська Орда і за Івана Грозного спалила Москву в 1571 році), але не наважувалася на битву з росіянами у відкритому полі. Зокрема Москва була спалена ординцями через два роки після битви і була змушена відновити виплату данини.

Пам'ять

З 9 по 16 вересня ховали вбитих; на загальній могилі споруджена була церква, яка давно вже не існує. Церква узаконила вчиняти за убієнним поминання в Дмитрієву батьківську суботу, «Поки що стоїть Росія».

Народ радів перемозі і прозвали Дмитра Донським, а Володимира Донськимабо Хоробрим(за іншою версією, великий московський князь Дмитро Іванович отримав почесне найменування Донськийлише за Івана Грозного).

У 1850 році на тому місці, яке вважалося Куликовим полем, з ініціативи першого дослідника великої битви обер-прокурора Священного Синоду С. Д. Нечаєва, було поставлено та урочисто відкрито пам'ятник-колона, виготовлений на заводі Ч. Берда за проектом А. П. Брюллова. У 1880 році урочисто відсвяткували на самому полі, біля с. Монастирщини, день 500-ї річниці битви.

Російська православна церква святкує річницю Куликівської битви 21 вересня, оскільки 21 вересня за чинним цивільним григоріанським календарем відповідає 8 вересня за використовуваним РПЦ юліанським календарем.

У XIV столітті григоріанський календар ще не був запроваджений (він з'явився у 1584 р.), тому події до 1584 р. на новий стиль не переводять. Проте Російська Православна Церква відзначає річницю битви саме 21 вересня, бо цього дня святкується Різдво Пресвятої Богородиці – за старим стилем саме 8 вересня (день битви у XIV столітті за Юліанським календарем).

У художній літературі

• "Задонщина".
• Михайло Рапов.Зорі над Руссю. Історичний роман. – М.: АСТ, Астрель, 2002. – 608 с. - (Російські полководці). - 6000 екз. - ISBN 5-17-014780-5
• Сергій Бородін.«Дмитро Донський». Історичний роман (1940).
• Дмитро Балашов."Свята Русь". том 1: « Степовий пролог».

У популярній культурі

• До шестисотліття Куликівської битви (1980 рік) в СРСР вийшов мальований мультфільм «Лебеді Непрядви», що оповідає про події того часу.

• Куликівській битві присвячено рекламний ролик «Дмитро Донський» із серії Всесвітня історія, Банк Імперіал.

• Дворова російська пісня " Князь Московський " (ймовірно, 60-ті роки XX в., містить елементи обсценной лексики) є грубий шарж на канонічне ( " шкільний " ) опис ходу Куликівської битви.

Джерела

Відомості про Куликівську битву містяться в чотирьох основних давньоруських писемних джерелах. Це «Коротка літописна повість про Куликівську битву», «Простора літописна повість про Куликівську битву», «Задонщина» та «Сказання про Мамаєве побоїще». Останні два містять значну кількість літературних подробиць сумнівної достовірності. Відомості про Куликівську битву містяться також в інших літописних склепіннях, що охоплює цей період, а також у західноєвропейських хроніках, які додають додаткові цікаві відомості про перебіг битви, не відомі за російськими джерелами.

Крім того, коротка розповідь про Куликовську битву вторинного походження містить «Слово про житіє і преставленні великого князя Дмитра Івановича», а в «Житії Сергія Радонезького» міститься розповідь про зустріч перед битвою Дмитра Донського з Сергієм Радонезьким та про посилку їм на бій Пересвіту .

Короткі згадки про Куликівську битву збереглися також у Орденських хроністів, сучасників події: Йоганна Посильга, його продовжувача Йоганна Лінденблата та Дітмара Любекського, автора «Торуньських анналів». Ось витяги з їхніх творів:

Йоганн Пошильге, чиновник із Помезанії, який жив у Різенбурзі, писав свою хроніку також латиною з 60-70-х років XIV століття до 1406 року. Потім його продовжувач до 1419 року, Йоганн Лінденблат, перевів її на верхньонімецьку:

Дітмар Любекський, монах-францисканець Торунського монастиря, довів свою хроніку латинською мовою до 1395 року. Потім його продовжувач до 1400 перевів її на нижньонімецьку:

Відомості про Куликовській битві сягають, очевидно, до повідомлення, привезеному з Русі ганзейськими купцями на з'їзд у Любеку 1381 року. Воно у сильно перекрученому вигляді збереглося у творі німецького історика кінця XV століття декана духовного капітула міста Гамбурга Альберта Кранца «Вандалія»:

«У цей час між росіянами і татарами відбулася найбільша в пам'яті людей битва, в місцевості Флавассер. Згідно з звичаєм обох народів, вони билися, не стоячи один проти одного великим військом, а вибігаючи, щоб метати один одного списи і вбивати, а потім знову повертаючись у свої ряди. Розповідають, що у цій битві загинуло двісті тисяч людей. Переможці росіяни захопили чималий видобуток як стад худоби, оскільки майже нічим іншим татари не володіють. Але недовго росіяни раділи цій перемозі, тому що татари, покликавши в союзники литовців, кинулися за росіянами, які вже поверталися назад, і видобуток, який втратили, відібрали і багатьох із росіян, кинувши, вбили. Це було 1381 року від Різдва Христового. У цей час у Любеку був з'їзд усіх міст союзу, який називається Ганзою».

Добре збереглися відомості про Куликівську битву і в двох булгарських джерелах: склепіння волзько-булгарських літописів Бахші Імана «Джагфар Таріхи» («Історія Джагфара», 1681-1683 рр.) і зводі карачаєво-балкарських літописів Даї-Бакар-Лауаль-Балькар-Лауалья Булгарі "Наріман таріхи" ("Історія Нарімана", 1391-1787 рр.). У «Джагфар таріхи» битва на Куликовому полі 1380 називається «Мамай сугеше» (можна перекладати і як «Мамаєва битва» і як «Мамаєва війна»), а у зведенні «Наріман таріхи» - ще й «Саснак сугеше» («Саснакська» битва»). «Саснак» по-булгарськи означає «болотний кулик», що збігається з російською «Куликівською битвою».

На думку історика Ф. Г.-Х. Нурутдінова, російські літописці помилково визначають Куликове поле як місце битви біля сучасної річки Непрядви. Тим часом, згідно з даними «Наріман таріхи», основна частина Куликова поля розташовувалась між річками Саснак («Кулик») – сучасна річка Сосна, та Кизил Міча («Гарний Дубняк, або Дуб») – сучасні річки Красива Меча або Нижній Дубяк. І лише околиця «Саснак Кири» (тобто Куликова поля) трохи заходила за ці річки. Так, у «Наріман таріхи» говориться:

Найбільш докладна розповідь про битву, що збігається з текстами російських джерел, знаходиться в літописі Мохамедьяра Бу-Юргана «Бу-Юрган китаби» («Книга Бу-Юргана», 1551), що увійшла в літописне склепіння Бахші Імана «Джагфар тарихи» 1683).

Історія вивчення

Основними джерелами відомостей про битву є три твори: «Літописна повість про побоїще на Дону», «Задонщина» та «Сказання про Мамаєве побоїще». Останні два містять значну кількість літературних подробиць сумнівної достовірності. Відомості про Куликівську битву містяться також в інших літописних склепіннях, що охоплює цей період, а також у західноєвропейських хроніках, які додають додаткові цікаві відомості про перебіг битви, не відомі за російськими джерелами.

Найбільш повним літописним документом, що оповідає про події вересня 1380 року є «Сказання про Мамаєве побоїще», відоме з більш ніж сотні списків, що збереглися. Це єдиний документ, у якому йдеться про чисельність війська Мамая (хоч і неймовірно великий).

Першим дослідником Куликова поля став Степан Дмитрович Нечаєв (1792–1860). Колекція зроблених ним знахідок лягла основою Музею Куликівської битви.

Історична оцінка

Історична оцінка значення Куликівської битви є неоднозначною. Загалом можна виділити такі основні точки зору:

• З традиційної погляду Куликівська битва є першим кроком до звільнення російських земель від ординської залежності.
• Прихильники православного підходу, за основними джерелами з історії Куликівської битви, бачать у битві протистояння християнської Русі степовим іновірцям.
• Російський історик Соловйов З. М. вважав, що Куликівська битва, яка зупинила чергове нашестя з Азії, мала те значення для Східної Європи, яке мали битва на Каталаунських полях 451 року й битва при Пуатье 732 року для Західної Європи.
• Прихильники критичного підходу вважають, що реальне значення Куликівської битви сильно перебільшено пізніми московськими книжниками та розглядають битву як внутрішньодержавний конфлікт в Орді (сутичка васала з незаконним узурпатором), не пов'язаний безпосередньо з боротьбою за незалежність.
• Євразійський підхід послідовників Л. Н. Гумільова бачить у Мамаї (у війську якого боролися кримські генуезці) представника торгових та політичних інтересів ворожої Європи; московські війська об'єктивно виступили на захист законного володаря Золотої Орди Тохтамиша.

Перед вами є унікальна стаття, яка може претендувати на серйозний прорив у вивченні подій Куликівської битви. У друкованому вигляді вона вийшла у другому номері альманаху, а тепер автор розміщує її в електронному вигляді у своїй колонці на сайті сайту. Матеріал дано з усіма виносками та в оригінальній редакції, крім назви. Початкова назва – «Про географію Куликівської битви».

Бій, що відбувався на початку вересня 1380 на Куликовому полі, за своїм історичним значенням відноситься до подій епохальним – не меншою мірою, ніж бій на Бородінському полі наприкінці серпня 1812 року. Але Куліковська битва, На відміну від Бородінської, завершилася повним розгромом ворожої армії. Залишки татарських військ бігли з поля бою, переслідувані російською кіннотою. Масштаби ж обох боїв за кількістю військ, що брали участь у них, і за розмірами поля бою відрізнялися мало, хоча відомості різних джерел з приводу подій 1380 року і не позбавлені деяких розбіжностей.

Згідно з російськими літописами, чисельність армії московського великого князя Дмитра Івановича, разом із союзними військами російських земель, що підтримували його, і загонами окремих князів, могла трохи перевищувати двісті тисяч воїнів. 1 Літописці одностайно вигукували, що «від початку світу не була сила така руських князів, як при цьому князі великому Дмитру Івановичу». 2 Мабуть, аналогічною за чисельністю була протистояна російським і розбита ними армія Мамая. Німецька хроніка Детмара під 1380 роком повідомляла про «велику битву» між росіянами та татарами, де з обох боків билося чотириста тисяч і де перемогли росіяни. 3

Однак останні десятиліття ознаменувалися не тільки звичними конференціями, статтями та збірками з нагоди двох чергових ювілеїв «Мамаєва побоїща» у 1980 і 2005 роках, а й поширенням – особливо в навічному середовищі – наростаючого і, слід визнати, небезпричинного скептицизму. події. Я маю тут на увазі не псевдонаукові фантазії А.Т. Фоменко, а криза довіри до даних академічної науки минулих півтора століття.

Вигукуючі парадокси теперішнього інтерпретування Куликівської битви випливають із чинника нібито географічного. Насправді ж – з помилкового тлумачення сенсу важливих письмових джерел, що давно укорінилося. Згідно з літописами XIV-XVI ст., російське військо приготувалося до битви «приходом за Дон(тобто на захід від Дону. - С.А.), у полі чисто, в Мамаєву землю, на усть Непрядви річки». 4 Дуже істотно, що літописці цілком одностайні у вказівці цих трьох найважливіших географічних параметрів: Софійська перша і Новгородська четверта літопису - «Великі ж князь Дмитро Іванович перейшов за Дон в поле суто в ординські землі, на усть Непрядви річки»; 5 Новгородський перший літопис - «Вниде в землю їх за Дон і бе ту поле чисто, на гирло річки Непрядви»; 6 Симеонівський літопис і Рогозький літописець - «Князь же великий іде за Донъ, і було поле чисте і велике зело, і ту зрітоша погані половці, татарські полці, бо поле чисте на усть Непрядьви річки». 7

Однак за впадання Непрядви в Дон, як нещодавно виявилося, тоді було зовсім не «чисте поле велике зело». Дослідження палеогеографів і палеоботаників встановили, що на той час тут був лісостеп, який мав лише невеликі відкриті ділянки завширшки 2-3 км. 8 На жодній з таких полян ніяк не могло б уміститися значна кількість учасників бою. Археологам легко пояснити дивну нечисленність знайдених ними фрагментів зброї. 9 Керівники ж археологічних розкопок Куликова поля у своїх інтерв'ю почали говорити, що мова повинна йти не про велику битву, а про сутички щодо невеликих кінних загонів.

Доцільно тут навести зображені з нагоди ювілею битви на сторінках масового московського журналу приклади безапеляційності та наукового рівня таких висловлювань. Кореспондент журналу «Ненудний сад» зустрівся з тодішніми керівниками археологічних розкопок, які велися на Куликовому полі десять років із 1995 року. Це кандидати історичних наук М.І. Гоняний та О.В. Дворіченський. Як пише не без іронії кореспондент, «за розповідями вчених, справжня картина великої битви дуже відрізняється від хрестоматійної. «Протяжність місця бойових зіткнень – два кілометри за максимальної ширини вісімсот метрів» – вважає начальник Верхньо-Донської експедиції Михайло Гоняний» 10 На думку археологів, – констатує кореспондент, – кількість учасників битви у суспільній свідомості сильно перебільшена. «За радянських часів думали, що це було народне ополчення, – каже Дворіченський. – Зараз ми вважаємо, що боролися професіонали – від п'яти до десяти тисяч як з того, так і з іншого боку, кіннотники»». 11

Що думали щодо цього професійні історики дорадянської Росії, цей кандидат історичних наук не говорить. Щоправда, він згадує про деякі літописи, конкретно називаючи ніколи не існував «Новгородський четвертий літопис молодшого ізводу» і наводячи вигадану цитату «поблизу гирла Дону і Непрядви», нібито почерпнуту в «Новгородському Софійському літописному2», що не зберігся насправді. фактично що є тенденційне спотворення те, що реально читається в цитованих мною вище літописах.

Річка Непрядва перед впаданням у Дон
Сумно, що ці та подібні до них сенсаційні заяви давно встигли розмножитися і закріпитися в інтернеті. Як не дивно, вони стали іноді впливати навіть на висловлювання професійних істориків – не кажучи вже про ласих на дискредитацію російської історії журналістів і несумлінних коментаторів. А в Тулі музей-заповідник «Куликове поле» навіть видав присвячену цьому полю «Велику ілюстровану енциклопедію». Обсяг її – 744 сторінки, з яких кілька сторінок присвячено самій Куликівській битві. Тут можна вже прочитати, що «за останніми науковими даними російські війська вишикувалися, маючи за спиною Дон і Непрядву між балкою Рибий Верх і Смолкою, займаючи фронт не більше півтора кілометра». 13 Таким чином, за два роки, що минули після наведених вище висловлювань археологів, мізерна довжина поля бою скоротилася ще на півкілометра.

Однак літописи однозначно пишуть про численні війська, які були розгорнуті. протягом десяти верствідкритої території Куликова поля. «І дах полиці поле, що на десяти верст від безлічі вої». 14

Але деякі нинішні історики Куликівської битви, особливо – археологи, винайшли, як ми бачили, своєрідний «вихід» з кричущої невідповідності, оголошуючи, що російські та іноземні писемні джерела багаторазово перебільшували масштаб бою і, відповідно, кількість військ кожної сторони.

Поза увагою як нинішніх, так і колишніх істориків Куликівської битви залишався важливий факт: словом «устя» на той час позначали джерелорічки. Таке слововживання документовано у всіх списках Новгородського першого літопису старшого та молодшого зводів відомого за рукописами XIV та XV століть. У цьому літописі йдеться про завершення війни Великого Новгорода зі Швецією:

Літо 6831 . Ходиша новгородці з князем Юрієм і поставивши місто на усть Неви, на Горіховому острові; ту ж приїхали посли великі від свеїского короля і закінчивши світ вічні з князем і з Новим містом по старому миту. 15

Тут йдеться про побудову за півстоліття до Куликівської битви російської фортеці Горішок (згодом – Шліссельбург). "Горіховий острів" розташований у верхів'ї річки Неви при витіканні її з Ладозького озера. Словосполучення «на усть Неви» означає: на початку Неви.

Якби історики Куликівської битви, не обмежуючись нинішнім розумінням слів «усть Непрядви», зверталися достатньо до історії російської мови або читали особливо уважно не лише ті фрагменти добре відомих літописів XIV-XV століть, де описана ця битва, то проблема могла б і не виникнути. Наш видатний мовознавець академік Ізмаїл Іванович Срезневський понад сто років тому завершив публікацію складеного ним словника давньоруської мови. Перше видання його останнього тому вийшло у Петербурзі 1903 року, друге видання (репринт) – п'ятитисячним тиражем – у Москві 1958 року. У цій книзі вже на початку минулого століття можна було прочитати потрібне пояснення:

Усть - гирло річки джерело річки: на усть - при витоку - Поставивши місто на усть Неви, на Горіховому острові (дана відсилання до Новгородської першої літопису). 16

Нева випливає з Ладозького озера. Непрядва ж колись випливала з існуючого й нині, але тепер уже дуже невеликого Волового озера – до його обмілення, залишивши біля нього сліди русла колишнього свого верхів'я. Відомості про те, що ще в першій половині XVII століття це озеро слугувало витоком деяких річок Куликова поля, можна прочитати у важливому джерелі того часу – «Книзі Великого Креслення». Найдавніша карта Росії не збереглася, але найдокладніший її опис, складений за «государевим указом» в 1627, публікувалося вже не раз. У виданні, випущеному Академією наук у 1950 році, з урахуванням усіх відомих на той час списків, можна прочитати досить ясний натяк щодо витоку Непрядви:

Упа річка випливала з Волового озера від верху річки Непрядви, від Куликова поля з Муравського шляху. 17

Існують докладні (великомасштабні, викреслені від руки) карти повітів Тульської губернії, що складалися наприкінці XVIII століття потреб генерального межування. На цих картах видно, що поле, що знаходиться в центрі Куликова, і вже радикально скоротилося на той час у розмірах Волове озеро відокремлене лише сотнею сажнів від струмка, що дає початок річці Непрядве. 18

Показання джерел ясно свідчать, що битва 1380 відбулася поблизу тодішнього витоку ("вустя") річки Непрядви, в центральній частині Куликова поля - на відстані приблизно 50 кілометрів від впадання цієї річки в Дон.

Відповідно, нашим археологам, які в останні десятиліття особливо інтенсивно, але безуспішно шукали сліди масових поховань десятків тисяч російських воїнів, полеглих на Куликовому полі, доцільно дещо перемістити район своїх польових робіт. Тоді й дивовижна малозначність знайдених дотепер під час розкопок на цьому полі залишків зброї отримала б своє природне пояснення. Слід згадати, що недостатність колишнього ареалу археологічних робіт вже порівняно давно починала усвідомлюватись серед самих співробітників музею-заповідника «Куликове поле». У пресі прослизнуло побажання, «щоб працівники музею-заповідника не замикалися у своїх дослідженнях місцевості, яка традиційно визначається ними як Куликове поле у ​​вузькому значенні слова, а розширили б район своїх пошуків». 19 Але радикальному його розширенню перешкоджала прихильність цих учених помилкової, як виявилося, думки, що битва сталася при впаданні Непрядви в Дон. 20

Виток річки Непрядви
Вищезгадана обставина спонукає переосмислити і деякі інші відомості звичних джерел. Природно вважати, що описане в літописах форсування російськими військами Дону в ніч з 7 на 8 вересня здійснювалося не нижче за впадання в нього Непрядви, як це нині вважається, виходячи тільки з «традиційного» уявлення про місце самої битви, а вище за Доном біля Федосова городища, тобто. ближче до центру Куликова поля, де Дон ще менш повноводний, а дорога, якою рухалися з півночі російські війська, підійшла до нього впритул при впаданні в Дон річки Муравлянки і де, судячи з географічних карт, існувала переправа.

Позбавляється опори та «традиційне» уявлення, що битва відбулася на правому березі Непрядви. Докладно аргументована нещодавно «лівобережна» гіпотеза була згодом розкритикована і рішуче відкинута. Річ у тім, що прихильники цієї гіпотези слова «на усть Непрядви» трактували «традиційно» – як місце впадання цієї річки в Дон, а незгодні з такою гіпотезою палеогеографи з'ясували, що саме там на лівому березі Непрядви раніше знаходився ліс. 21

Але безпідставно було б припускати, що ліс колись покривав усе лівобережжя Непрядви аж до її витоку і на багато кілометрів углиб великого Куликова поля. Суцільне вивчення його ґрунтів для визначення можливих у минулому лісових ділянок проводилося лише на невеликому просторі в пониззі цієї річки, тому що всі пошуки місця битви були засновані лише на теперішньому розумінні слів «устя Непрядви».

Аналіз даних, витягнутих із сукупності офіційних писемних джерел XVI-XVII ст. привів до висновку, що тодішнє Куликове поле – аж ніяк не ліс, а «північно-східний край степів, який широкою мовою вклинюється вглиб широколистяних лісів Середньоруської височини вододілом верхньої течії Дону і Оки» . Як резюмував дослідник історичної географії Куликова поля О.Ю. Кузнєцов, "на противагу традиційним уявленням вітчизняної історіографії радянського періоду, слід визнати значущість його лінійних розмірів, що досягають 120 км із заходу на схід і 80 км півночі на південь". 22

Що ж до XIV століття, то літописи одностайно і неодноразово згадують саме відкриту місцевість («поле чисто»), якою російське військо «підійшла за Дон у давній частині земля». Прагнучи попередити дії супротивника, воно спішно попрямувало до початку Непрядви – «перейшли за Дон незабаром люто і сверепо і даремно» (тобто жорстоко і хоробро і стрімко). 23

Справа в тому, що великий князь Дмитро Іванович, отримавши підбадьорливе послання від преподобного ігумена Сергія Радонезького, спочатку готувався зустріти військо Мамая на лівому березі Дону і вже призначив по полках воєвод, які тоді зодяглися «в одежу їхню місцеву як велиці ратниці». е. у обладунки, призначені для розрізнення їх під час бою). Підійшовши до Дону, російські воєводи «багато ту думаша», чи слід переходити з його правий берег. 24 Проте вислана заздалегідь розвідка на чолі з Семеном Меліком щойно повідомила, що військо Мамая тепер зосереджується вже на правобережжі Дону, чекаючи на з'єднання з військом Ягайла, яке мало підійти із заходу. Ця звістка й спричинила рішення великого князя Дмитра Івановича швидко тієї ж ночі переправитися через Дон. 25

Кінному війську росіян знадобилося дуже небагато часу, щоб подолати відстань близько 20 кілометрів по степовому вододілу між верхів'ями приток Упи та приток Непрядви від місця переправи через Дон до центральної частини Куликова поля. Піші воїни підійшли, звісно, ​​пізніше. Але задовго до полудня 8 вересня зосередження російських військ мало завершитися. «Князю ж великому Дмитру Івановичу, що прийшла за Дон у поле чисто, в Мамаєву землю на гирло Непрядви річки, і ставши той князь великими за дістанням (тобто як слід) полки розрядивши і воєводи вчинивши». 26

Ординська армія Мамая, який очікував на прибуття союзників – литовської армії Ягайла, мала намір, очевидно, першою вийти на відкриту місцевість у центрі Куликова поля між верхів'ями приток Дону та Оки. Це була фінальна ділянка давно освоєної степовими дорогами на Русь, яка згодом отримає позначення «Муравський шлях». По ньому кримські татари потім кілька століть будуть здійснювати свої спустошливі набіги на російські землі, іноді доходячи навіть до Москви. Але 8 вересня 1380 року майбутній Муравський шлях виявився перекритий зведеною армією великого князя Дмитра Івановича, яка загородила ординцям шлях до Москви. Мамаю довелося, тому вступати у бій з росіянами, не дочекавшись підходу війська Ягайла.

Зі сказаного випливає, що Куликівська битва розігралася аж ніяк не на майданчику «2-3 квадратних кілометрів», як писав нещодавно у своєму огляді під впливом згаданих мною вище археологів історик А.Є. Петров. 27 Воно сталося на просторі, що в десятки разів перевищував подібні розміри. Розгорнуті в «чистому полі» на десять верст по фронту російські війська повинні були мати і глибину побудови, достатню для їхнього маневру і для своєчасного введення в бій потужного резерву, який вирішив результат битви.

Відправивши «вгору по Дону» від місця загальної переправи засадний полк (у літописних текстах він найчастіше названий «західний», що відповідає розташуванню – на захід від головних сил) під командуванням свого двоюрідного брата князя Володимира Андрійовича Серпуховського, та «чоловіка мудра і хороброго» Дмитра Михайловича Боброка Волинського, і ще трьох відомих князів, і «у дібровах приховавши» цей ударний резерв, великий князь Дмитро Іванович забезпечив перемогу. Дубрава - не ялинник і не чагарник, які ускладнюють пересування війська. Під кронами дубів можна було потай розташувати численну кінноту і потім у потрібний момент направити її в атаку несподівано для противника.

Місцезнаходження зниклої невеликої діброви різні історики Куликівської битви передбачали в різних пунктах поблизу впадання Непрядви в Дон.

Але існує досі дубовий ліс неподалік краю Куликова поля, у бік північний схід від Волова озера. Цей ліс позначений як на сучасних картах Тульської області, але й старих картах генерального межування Тульської губернії. Нинішня площа цієї діброви – близько двадцяти квадратних кілометрів. 29 Теперішня відстань її південного краю від верхів'я Непрядви – двадцять п'ять кілометрів. Але насамперед відстань могла бути значно меншою, оскільки південні ділянки лісу, мабуть, піддавалися вирубці під час спорудження розташованого тепер впритул до цього лісу з півдня міста Богородицька.

Кінний полк князя Володимира Андрійовича Серпуховського, спрямований від місця загальної переправи, «вгору по Дону», міг досягти цього дубового лісу, що знаходиться тепер за 3 кілометри на північ і за 20 кілометрів на захід від місця переправи, раніше, ніж піші російські полки наблизилися до верхів'я Непрядви.

Основні сили розгорнутої протягом десяти верст російської армії мали, очевидно, розташовуватися, перегороджуючи ворогам шлях до Москви, у межиріччі приток Дону і Оки. Як слід вважати, на північно-північний схід від місцевості, що безпосередньо прилягала до Волового озера, між верхів'ями річок Непрядви і Уперти, значно на північ від верхів'їв річки Мечі (тепер Красива Меча) та її притоку – річки Плотова Меча (тепер Суха Плота). Татари ж підійшли до початку Непрядви з південно-південного заходу, від північного закруту Мечі. 30

Закрут річки Мечі
Нищівна атака засадного полку, коротко описана в Літописній повісті про Куликовську битву, призвела, як відомо, до того, що «татарові з Мамаєм побігоша». Князь Володимир Андрійович «та інші багато воєводи» очолили погоню, «заперечуючи їх і б'ючи до Мечі річки і до їхніх станів, і взявши все багатство їх і стада і тамте, що біжать безліч загиблих. Тоді ж і русі побито безліч». 31

Від верхів'я Непрядви на південно-південний захід до закруту верхньої течії Мечі, що знаходиться тут, відстань менше 20 кілометрів. Його подолали, продовжуючи битися на своїх уже втомлених конях, російські переслідувачі ординців, що біжать. Але неможливо було б думати, що це переслідування почалося від «традиційно» локалізованого місця бою - при впаданні Непрядви в Дон. Звідси до розташованої на південь найближчої закруту Мечі (в середній її течії) відстань більше шістдесяти кілометрів.

Зі сказаного випливає, що саме місце розташування захопленого російськими ворожого табору не могло бути поблизу низов'я Непрядви, а лише поблизу її верхів'я.

Але втеча залишків розгромленої армії Мамая навряд чи відбувалася лише у південних напрямках. Частина ординців могла рушити на захід і приєднатися до загонів Ягайла. Інша частина бігла на схід, відстрілюючись з луків на перелісках правобережжя Непрядви. Слідами переслідування цих втікачів, як можна вважати, є знайдені тут у невеликій кількості фрагменти зброї, згадані мною вище.

Сучасним історикам Куликівської битви – особливо археологам – корисно було ширше осмислювати конкретику своїх результатів і частіше звертатися до класичної спадщини російської науки, співвідносячи з нею нинішню проблематику своїх робіт.

Про значення перемоги на Куликовому полі писав вже півтораста років тому найбільший російський історик Сергій Михайлович Соловйов: «Літописці кажуть, що такої битви як Куликовська, ще бувало раніше на Русі; від таких битв давно вже відвикла Європа. Таке було побоїще Каталонське, де римський полководець врятував Західну Європу від гунів; таке було побоїще Турське, де франкський вождь врятував Західну Європу від аравітян. Куликівська перемога має в історії Східної Європи таке ж значення, яке перемоги Каталонська та Турська мають в історії Європи Західної, і носить однаковий з ними характер, характер страшного, кривавого побоїща, відчайдушного зіткнення Європи з Азією, що мав вирішити велике в історії людства питання – якої з цих частин світу переміг над іншою. Таким є всесвітньо-історичне значення Куликівської битви». 32

В наш час давно вже відійшло у минуле питання про урочистість Європи чи Азії. Але інтереси справжнього суверенітету нашої країни потребують уважного ставлення до героїчної сторінки її багатовікової історії.

Сергій Миколайович Азбелєв,
доктор філологічних наук, професор

Куликівська битва - одна з найважливіших битв між російським народом та Золотою Ордою. Вона є вирішальною битвою, яка поставила крапку у боротьбі з темним військом Мамая. Бій закінчився беззастережною перемогою російського народу. Дата Куликівської битви – 8 вересня 1380 року за старим календарем.

Відбувалися ці страшні події біля берегів річки Дон, Красива Меча та Непрядва, безпосередньо на Куликовому полі. Але конкретне місце битви досі не встановлено. З цього приводу точиться багато дискусій серед істориків. Іскрою для початку цієї битви посприяв розгром ординського загону Бегіча в 1378 році.

Дата Куликівської битви за новим стилем має іншу дату.

Російське та ординське війська

У битві взяла участь величезна кількість людей. З боку російського війська – до 70 тисяч воїнів, з боку Мамая – до 150 тисяч.

Незважаючи на кількісну перевагу супротивника, втрати російської армії склали близько 20 тисяч чоловік, тоді як Орда втратила практично все своє військо. Ті, хто вижив, потрапили в полон або рятувалися втечею.

Збір російських загонів відбувся у Коломиї 15 серпня. Все військо висувалося з Москви трьома різними шляхами.

Коли вся армія приїхала в точку збору – Коломну – князі сформували бойовий порядок. Центральний полк був під командуванням Дмитра Донського, правий фланг узяв він Володимир Андрійович, а лівий фланг дістався Глібу Брянському.

Причини битви

З давніх джерел, формальним приводом для Куликівської битви послужило те, що ординський хан зажадав збільшити розмір данини. Мамай пішов на цей крок, бо розраховував, що зможе домовитись із князем литовським Ягайло та Рязанським Олегом про об'єднання сил проти Московського князівства. Хан помилився у розрахунках, за якими припускав, що Донський займе зі своїм військом оборонні позиції. Дмитро, розуміючи всю небезпеку ситуації та можливість об'єднання Мамая та Ягайло, вирішив вивести військо на гирло Лопасні. Дата Куликівської битви стала однією з найбільш значних подій у військовій історії.

Через те, що для битви з Мамаєм до війська Донського приєдналося також кілька полків з інших міст, хан опинився у скрутній ситуації. Наближені до Мамая люди попереджали, що його армія ослабла і в неї недостатньо сил для боротьби. Це не зупинило Мамая. Таким чином, він виділив більшу частину грошей для найму військових з інших міст. Внаслідок цього у битві взяла участь велика кількість найманців, таких як генуезька піхота, черкеси та інші. На флангах у момент битви знаходилася кіннота орди. Участь у бою Мамай не брав, а спостерігав із сусіднього пагорба із двома темними князями.

Вказати точну цифру кількості людей у ​​лавах орди складно. Є кілька оцінок вчених із цього приводу. Б. Урланіс стверджує, що військо Мамаєво налічувало близько 60 тисяч осіб. Інші вчені, такі як Тихомиров, Черепнін та Буганов, доводять, що їх було набагато більше, а саме 100-150 тисяч військових.

Підготовка до битви

Яка дата Куликівської битви, зобов'язана знати кожна людина, тому що вона дуже важлива історія росіян. Підготовка до бою також була дуже серйозною. Перейшовши берег Дону, російське військо знищило у себе мости. Це було зроблено з метою, щоб убезпечити себе від удару з тилу.

Напередодні битви командири зробили обхід усієї армії, щоб перевірити повну боєздатність. У той же час розвідники підбиралися якомога ближче до супротивника, аналізували його та свої позиції.

Дата Куликівської битви - це бій, який пам'ятає не тільки кожен дорослий, але й дитина, яка проживає в Росії.

Хитрість Донського

Дмитро Донський пішов на невелику хитрість, тим самим підставивши під удар свого соратника. Перед початком битви він помінявся з Бреноком одягом. Внаслідок чого сам Дмитро отримав можливість здійснити більше маневрів для ведення битви, а значна частина орди полювала переодягненого в князя Бренока. Під час битви Бренок був убитий, а поряд з ним крутилася велика кількість боярин, які безуспішно намагалися захистити його.

Дата Куликівської битви - це початок запеклого бою, який, безумовно, ніколи не забудеться і назавжди залишиться у пам'яті всіх росіян.

Хід битви

Вранці 8 вересня погода була зовсім непридатною для битви. Стояв туман і лив дощ. Через це війська були змушені стояти доти, доки не розсіється туман. Тим часом князі продовжували обхід військ, попутно тримаючи зв'язок із Дмитром. У ролі зв'язку виступало перестукування списами. Приблизно до 12 години погода покращала, і на полі з'явилися татари. Першими удар на себе прийняли передові загони. Траплялися невеликі битви. Дмитро спочатку приймав бій у сторожовому полку, а пізніше перебрався до великого полку. Основні сили татари кинули на удар лівим флангом, який відірвався від центрального великого полку. Сили лівого флангу кинулися тікати до річки Непрядве.

Татари погналися за ними, створюючи небезпеку для тилу російської армії. Війська, які знаходилися біля річки та охороняли тил, завдали вирішального удару по загонах орди. Татари було загнано в річку, де й було вбито. Удар у тил був успішно відбитий. Зрештою, розуміючи жах ситуації, Мамай утік із невеликою кількістю війська. Також сили, що залишилися на полі битви, рятувалися втечею до річки.