про (монголо-татарське, татаро-монгольське, ординське) - традиційна назва системи експлуатації російських земель, що прийшли зі Сходу, завойовниками кочівниками з 1237 по 1480 роки.

Ця система мала на меті здійснення масового терору та пограбування російського народу шляхом стягування жорстоких поборів. Вона діяла в першу чергу на користь монгольської кочової військово-феодальної знаті (нойонів), на користь якої надходила левова частка данини, що збиралася.

Монголо-татарське ярмо було встановлено внаслідок навали хана Батия у XIII столітті. На початок 1260-х років Русь перебувала під владою великих монгольських ханів, та був - ханів Золотої Орди.

Російські князівства не входили безпосередньо у складі Монгольської держави і зберегли місцеву князівську адміністрацію, діяльність якої контролювалася баскаками - представниками хана на завойованих землях. Російські князі були данниками монгольських ханів і отримували від них ярлики на володіння своїми князівствами. Формально монголо-татарське ярмо було встановлено 1243 року, коли князь Ярослав Всеволодович отримав від монголів ярлик на володимирське велике князівство. Русь, згідно з ярликом, втрачала право воювати і мала регулярно щорічно двічі (навесні та восени) сплачувати ханам данину.

На території Русі був постійного монголо-татарського війська. Ірмо підтримувалося каральними походами та репресіями проти непокірних князів. Регулярне надходження данини з російських земель почалося після перепису 1257-1259 років, проведеного монгольськими «числителями». Одиницями оподаткування були: у містах – двір, у сільських місцевостях – «село», «соха», «плуг». Від данини звільнялося лише духовенство. Головними «ординськими тягарями» були: «вихід», або «царова данина» - податок безпосередньо для монгольського хана; торгові збори («мит», «тамка»); візні повинності («ям», «підводи»); зміст ханських послів («корм»); різні «дарунки» та «почесті» хану, його родичам та наближеним. Щорічно з російських земель йшло у вигляді данини безліч срібла. Періодично збиралися великі «запити» на військові та інші потреби. Крім того, російські князі були зобов'язані за наказом хана надсилати воїнів для участі в походах і облавних полюваннях («ловитвах»). Наприкінці 1250 - початку 1260-х років данину з російських князівств збирали мусульманські купці («бесермени»), що відкуповували це право у великого монгольського хана. Більшість данини йшла великому хану в Монголію. У ході повстань 1262 «бесермени» з російських міст були вигнані, а обов'язок збору данини перейшла до місцевих князів.

Боротьба Русі проти ярма набувала дедалі більшої широти. В 1285 великий князь Дмитро Олександрович (син Олександра Невського) розгромив і вигнав військо «ординського царевича». Наприкінці XIII – першої чверті XIV століття виступи у російських містах призвели до ліквідації баскацтва. З посиленням Московського князівства татарське ярмо поступово слабшає. Московський князь Іван Калита (княжив у 1325–1340) домігся права збирати «вихід» з усіх російських князівств. З середини XIV століття накази ханів Золотої Орди, не підкріплені реальної військової загрозою, російськими князями не виконувались. Дмитро Донський (1359-1389) не визнавав ханські ярлики, видані його суперникам, і силою захопив володимирське велике князівство. В 1378 він розгромив татарське військо на річці Воже в Рязанській землі, а в 1380 отримав перемогу над золотоординським правителем Мамаєм в Куликовській битві.

Однак після походу Тохтамиша і взяття Москви в 1382 році, Русь була змушена знову визнати владу Золотої Орди і виплачувати данину, але вже Василь I Дмитрович (1389-1425) отримав велике князівство без ханського ярлика, як «свою вотчину». При ньому ярмо мало номінальний характер. Данина виплачувалася нерегулярно, російські князі проводили самостійну політику. Спроба золотоординського імператора Єдигея (1408) відновити повноту влади над Руссю закінчилася невдачею: взяти Москву йому вдалося. Усобиці, що почалися в Золотій Орді, відкрили перед Руссю можливість повалення татарського ярма.

Однак у середині XV століття сама Московська Русь пережила період міжусобної війни, що послабило її військовий потенціал. У роки татарські правителі організували низку спустошливих вторгнень, але призвести росіян до повної покірності не змогли. Об'єднання російських земель навколо Москви зумовило зосередження в руках московських князів такої політичної могутності, з якою не могли впоратися татарські хани, що слабшали. Великий московський князь Іван III Васильович (1462-1505) у 1476 році відмовився від сплати данини. В 1480 після невдалого походу хана Великої Орди Ахмата і «стояння на Вугрі» ярмо було остаточно повалено.

Монголо-татарське ярмо мало негативні, регресивні наслідки для економічного, політичного та культурного розвитку російських земель, стало гальмом для зростання продуктивних сил Русі, які перебували більш високому соціально економічному рівні проти продуктивними силами Монгольської держави. Воно штучно законсервувало тривалий час суто феодальний натуральний характер господарства. У політичному відношенні наслідки ярма виявилися у порушенні природного процесу розвитку Русі, в штучному підтримці її роздробленості. Монголо-татарське ярмо, що тривало два з половиною століття, стало однією з причин економічного, політичного та культурного відставання Русі від західноєвропейських країн.

Матеріал підготовлений з урахуванням інформації відкритих джерел.

3 Виникнення та розвитку Давньоруської держави (IX - початок XII в.). Виникнення Давньоруської держави традиційно пов'язують з об'єднанням Приїльменя і Наддніпрянщини в результаті походу на Київ новгородського князя Олега в 882 р. Вбивши княжили в Києві Аскольда і Діра, Олег став правити від імені малолітнього сина князя Рюрика - Ігоря. Утворення держави стало підсумком тривалих і складних процесів, що відбувалися на величезних просторах Східноєвропейської рівнини в другій половині I тис. н.е. До VII ст. на її просторах розселилися східнослов'янські племінні спілки, назви та місцезнаходження яких відомі історикам з найдавнішого російського літопису «Повісті временних літ» преподобного Нестора (XI ст.). Це поляни (вздовж західного берега Дніпра), древляни (на північний захід від них), ільменські словени (на берегах озера Ільмень та річки Волхов), кривичі (у верхів'ях Дніпра, Волги та Західної Двіни), в'ятичі (на берегах Оки), сіверяни (за Десною) та ін. Північними сусідами східних слов'ян були фіни, західними - балти, південно-східними - хазари. Велике значення в їхній ранній історії мали торгові шляхи, один з яких поєднував Скандинавію та Візантію (шлях «з варяг у греки» від Фінської затоки Невою, Ладозьким озером, Волховом, озером Ільмень до Дніпра та Чорного моря), а інший пов'язував приволзькі області з Каспійським морем та Персією. Нестор наводить знамениту розповідь про покликання ільменськими словенами варязьких (скандинавських) князів Рюрика, Синеуса і Трувора: «Земля наша велика і рясна, але порядку в ній немає: йдіть княжити і володіти нами». Рюрік пропозицію прийняв і в 862 р. вокняжився в Новгороді (ось чому пам'ятник «Тисячоліття Росії» зведено в Новгороді саме в 1862). Багато істориків XVIII-XIX ст. були схильні розуміти ці події як свідчення того, що державність на Русь була принесена ззовні, і східні слов'яни не змогли створити свою державу самостійно (норманська теорія). Сучасні дослідники визнають цю теорію неспроможною. Вони звертають увагу наступне: - розповідь Нестора доводить, що з східних слов'ян до середини IX в. існували органи, які були прообразом державних інститутів (князь, дружина, збори представників племен – майбутнє віче); - варязьке походження Рюрика, а також Олега, Ігоря, Ольги, Аскольда, Діра безперечно, але запрошення іноплемінника як правителя є важливим показником зрілості передумов до формування держави. Племінний союз усвідомлює свої спільні інтереси і намагається вирішити протиріччя між окремими племенами покликанням князя, що стоїть над місцевими розбіжностями. Варязькі князі, оточені сильною та боєздатною дружиною, очолили та завершили процеси, що вели до утворення держави; - великі племінні суперсоюзи, які включали кілька спілок племен, у східних слов'ян склалися вже у VIII-IX ст. - навколо Новгорода та навколо Києва; - у формуванні Стародавньої держави важливу роль відіграли зовнішні фактори: загрози, що виходили ззовні (Скандинавія, Хазарський каганат), підштовхували до згуртування; - Варяги, давши Русі правлячу династію, досить швидко асимілювалися, злилися з місцевим слов'янським населенням; - що стосується назви «Русь», то її походження продовжує викликати суперечки. Частина істориків пов'язують його зі Скандинавією, інші знаходять його коріння у східнослов'янському середовищі (від племені рось, що жив по Дніпру). Висловлюються з цього приводу й інші думки. Наприкінці IX – на початку XI ст. Давньоруська держава переживала період становлення. Активно йшло формування його території та складу. Олег (882-912) підпорядкував Києву племена древлян, сіверян та радимичів, Ігор (912-945) успішно воював з уличами, Святослав (964-972) – з в'ятичами. У правління князя Володимира (980-1015) були підпорядковані волиняни та хорвати, підтверджена влада над радимичами та вятичами. Крім східнослов'янських племен до складу Давньоруської держави входили фінно-угорські народи (чудь, міря, мурома та ін.). Ступінь незалежності племен від київських князів був досить високим. Показником підпорядкування владі Києва довгий час була лише виплата данини. До 945 р. вона здійснювалася у формі полюддя: князь та його дружина з листопада по квітень об'їжджали підвладні території та збирали данину. Вбивство в 945 р. древлянами князя Ігоря, який спробував вдруге зібрати данину, що перевищувала традиційний рівень, змусило його дружину княгиню Ольгу ввести уроки (розмір данини) і встановити цвинтарі, (місця, куди мала звозитися данина). Це був перший відомий історикам приклад того, як князівська влада затверджує нові норми, обов'язкові для давньоруського суспільства. Важливими функціями Давньоруської держави, які вона почала виконувати з моменту свого виникнення, були також захист території від військових набігів (у IX - початку XI ст. це були головним чином набіги хазарів та печенігів) та проведення активної зовнішньої політики (походи на Візантію в 907, 911, 944, 970гг., Російсько-візантійські договори 911 і 944гг., Розгром Хазарського каганату в 964-965 рр. та ін). Період становлення Давньоруської держави завершився правлінням князя Володимира I Святого, або Володимира Червоне Сонечко. При ньому з Візантії було прийнято християнство (див. квиток № 3), створено систему оборонних фортець на південних рубежах Русі, остаточно склалася так звана лествічна система передачі влади. Порядок успадкування визначався принципом старшинства у княжому роді. Володимир, посівши київський престол, посадив своїх старших синів у найбільші російські міста. Найважливіше після київського – новгородське – князювання було передано його старшому синові. У разі смерті старшого сина його місце повинен був зайняти наступний за старшинством, решта всіх князів переміщалася на більш важливі престоли. За життя київського князя ця система працювала безвідмовно. Після його смерті, як правило, наступав більш менш тривалий період боротьби його синів за київське князювання. Розквіт Давньоруської держави посідає час князювання Ярослава Мудрого (1019-1054) та її синів. До нього належить найдавніша частина Російської Правди - першого пам'ятника письмового права, що дійшов до нас («Закон Російський», відомості про яке сягають правління Олега, не зберігся ні в оригіналі, ні в списках). Російська Щоправда регулювала відносини у княжому господарстві - вотчині. Її аналіз дозволяє історикам говорити про сформовану систему державного управління: київський князь, як і місцеві князі, оточений дружиною, верхівку якої називають боярами і з якою він радиться з найважливіших питань (дума, постійна рада за князя). З дружинників призначаються посадники для управління містами, воєводи, данники (збирачі поземельних податей), митники (збирачі торгових мит), тіуни (керуючі княжими вотчинами) та ін. Російська Правда містить цінні відомості про давньоруське суспільство. Його основу становили вільне сільське та міське населення (люди). Існували раби (челядь, холопи), залежні від князя землероби (закупи, рядовичі, смерди - про становище останніх істориків немає єдиної думки). Ярослав Мудрий вів енергійну династичну політику, зв'язавши своїх синів і дочок узами шлюбу з правлячими пологами Угорщини, Польщі, Франції, Німеччини та ін Ярослав помер у 1054 р., до 1074р. його синам вдавалося узгоджувати свої дії. Наприкінці XI – на початку XII ст. влада київських князів ослабла, дедалі більшої незалежності набували окремі князівства, правителі яких намагалися домовитися один з одним про взаємодію у боротьбі з новою - половецькою - загрозою. Тенденції до роздроблення єдиної держави посилювалися в міру того, як багатіли і зміцнювали окремі його області (див. див. квиток №2). Останнім київським князем, який зумів призупинити розпад Давньоруської держави, був Володимир Мономах (1113–1125). Після смерті князя і смерті його сина Мстислава Великого (1125-1132) роздробленість Русі стала доконаним фактом.

4 Монголо-татарське ярмо коротко

Монголо-татарське ярмо – період захоплення Русі монголо-татарами у 13-15 століттях. Монголо-татарське ярмо тривало протягом 243 років.

Правда про монголо-татарське ярма

Російські князі на той момент перебували у стані ворожнечі, тому не змогли дати гідну відсіч загарбникам. Незважаючи на те, що на допомогу прийшли половці, армія татаро-монгол швидко здобула перевагу.

Перше пряме зіткнення між військами відбулося на річці Калці, 31 травня 1223 року і було досить швидко програно. Вже тоді стало зрозуміло, що нашій армії не вдасться перемогти татаро-монголів, проте натиск супротивника ще довго стримувався.

Взимку 1237 почалося цілеспрямоване вторгнення основних військ татаро-монголів на територію Русі. Цього разу армією супротивника командував онук Чингісхана – Батий. Армії кочівників вдалося досить швидко рухатися вглиб країни, пограбуючи князівства по черзі та вбиваючи на своєму ходу всіх, хто намагався чинити опір.

Основні дати захоплення Русі татаро-монголами

1223 рік. Татаро-монголи підійшли до кордону Русі;

Зима 1237 рік. Початок цілеспрямованого вторгнення на Русь;

1237 рік. Захоплені Рязань та Коломна. Пало Рязанське князівство;

Осінь 1239 року. Захоплено Чернігова. Пало Чернігівське князівство;

1240 рік. Захоплено Київ. Пало Київське князівство;

1241 рік. Пало Галицько-Волинське князівство;

1480 рік. Повалення монголо-татарського ярма.

Причини падіння Русі під тиском монголо-татар

відсутність єдиної організації у строю російських воїнів;

чисельну перевагу противника;

слабкість командування Російської армії;

погано організована взаємодопомога з боку розрізнених князів;

недооцінка сил та чисельності противника.

Особливості монголо-татарського ярмо на Русі

На Русі почалося встановлення монголо-татарського ярма з новими законами та порядками.

Фактичним центром політичного життя став Володимир, саме звідти татаро-монгольський хан здійснював своє управління.

Сутність управління татаро-монгольського ярма полягала в тому, що Хан вручав ярлик на князювання на власний розсуд і повністю контролював всі території країни. Це посилювало ворожнечу між князями.

Феодальна роздробленість територій всіляко заохочувалася, оскільки це знижувало можливість централізованого бунту.

З населення регулярно стягувалась данина, «ординський вихід». Збором грошей займалися спеціальні чиновники – баскаки, ​​які виявляли надзвичайну жорстокість та не цуралися викраденнями та вбивствами.

Наслідки монголо-татарського завоювання

Наслідки монголо-татарського ярма на Русі були жахливими.

Багато міст і сіл було зруйновано, людей убито;

Сільське господарство, ремісництво і мистецтво занепали;

Значно посилилася феодальна роздробленість;

Значно скоротилася чисельність населення;

Русь стала помітно відставати у розвитку від Європи.

Кінець монголо-татарського ярмо

Повне звільнення від монголо-татарського ярма відбулося лише 1480 року, коли великий князь Іван III відмовився виплачувати орді гроші і заявив про незалежність Русі.

Хоча я ставив собі за мету з'ясування історії слов'ян від витоків до Рюрика, але, попутно отримавши матеріал, що виходить за рамки поставленого завдання. Не можу не використовувати його для висвітлення події, яка переламала весь перебіг історії Русі. Мова йде про татаро-монгольську навалу, тобто. про одну з головних тем російської історії, яка досі поділяє російське суспільство на тих, хто визнає ярмо, та тих, хто його заперечує.

Суперечка про те, чи було татаро-монгольське ярмо, поділило росіян, татар та істориків на два табори. Відомий історик Лев Гумільов(1912-1992) наводить свої докази, що татаро-монгольське ярмо це міф. Він вважає, що в цей час російські князівства та Татарська Орда на Волзі зі столицею в Сараєї, яка підкорила Русь, співіснували в єдиній державі федеративного типу під загальною центральною владою Орди. Ціною збереження деякої самостійності в межах окремих князівств був податок, який Олександр Невський зобов'язався платити ханам Орди.

На тему монгольської навали та татаро-монгольського ярмо написано стільки наукових трактатів, плюс до цього створено цілу низку художніх творів, що будь-яка людина, не згодна з цими постулатами, виглядає, м'яко кажучи, ненормальною. Проте за останні десятиліття на суд читачів було представлено кілька наукових, точніше, науково-популярних робіт. Їхні автори: А. Фоменко, А. Бушков, А. Максимов, Г. Сидоров та деякі інші стверджують протилежне: ніяких монголів як таких не існувало.

Зовсім нереальні версії

Заради справедливості треба сказати, що крім робіт зазначених авторів є версії історії татаро-монгольської навали, які не здаються вартими серйозної уваги, тому що логічно не пояснюють деяких питань і привертають додаткових учасників подій, що суперечить відомому правилу «бритви Оккама»: не ускладнювати загальну картину зайвими персонажами. Авторами однієї з цих версій є С. Валянський та Д. Калюжний, які у книзі «Інша історія Русі» вважають, що під виглядом татаро-монголів в уяві літописців давнини виступає Віфлеємський духовно-лицарський орден, що виник у Палестині і після захоплення у 1217 р. .Єрусалимського королівства турками перемістився в Богемію, Моравію, Сілезію, Польщу і, можливо, Південно-Західну Русь. По золотому хресту, який носили командори цього ордену, ці хрестоносці отримали на Русі назву Золотого Ордену, що називається Золота Орда. Ця версія не пояснює нашестя «татар» на саму Європу.

У цій же книзі викладається версія А. М. Жабинського, який вважає, що під «татарами» діє військо Нікейського імператора Феодора I Ласкаріса (у хроніках під ім'ям Чингісхана) під командуванням його зятя Іоанна Дука Ватаца (під ім'ям Батия), які напали на Русь у відповідь на відмову Київської Русі вступити в союз із Нікеєю у її військових діях на Балканах. Хронологічно становлення та розпад Нікейської імперії (спадкоємиці розгромленої хрестоносцями у 1204 р. Візантії) та Монгольської імперії збігаються. Але з традиційної історіографії відомо, що у 1241 р. нікейські війська вели бойові дії на Балканах (владу Ватаца визнали Болгарія та Фессалоніки), і в той же час там борються тумени безбожного хана Батия. Неправдоподібно, щоб дві численні армії, діючи пліч-о-пліч, дивовижним чином не помічали одна одну! З цієї причини я детально не розглядаю ці версії.

Хочу тут подати детально обґрунтовані версії трьох авторів, які кожен по-своєму намагалися відповісти на запитання, чи було взагалі монголо-татарське ярмо. Можна припустити, що татари на Русь таки приходили, але це могли бути татари через Волгу чи Каспій, давні сусіди слов'ян. Не могло бути тільки одного: фантастичного нашестя монголів з Центральної Азії, що проскакали з боями півсвіту, бо існують на світі об'єктивні обставини, які не можна ігнорувати.

Автори наводять значну кількість доказів на підтвердження своїх слів. Докази дуже переконливі. Ці версії не вільні від деяких недоліків, але вони аргументовані не в приклад надійніше за офіційну історію, яка не в змозі відповісти на цілу низку простих питань і часто просто звести кінці з кінцями. Усі троє – і Олександр Бушков, і Альберт Максимов, і Георгій Сидоров вважають, що ярмо не було. У цьому А. Бушков і А. Максимов розходяться переважно лише у частині походження «монголів» і, хто з російських князів виступав у ролі Чингісхана і Батия. Мені особисто здалося, що альтернативна версія історії татаро-монгольської навали Альберта Максимова детальніше опрацьована та обґрунтована і тому викликає більшу довіру.

Разом з тим спроба Г. Сидорова довести, що насправді «монголами» було давнє індоєвропейське населення Сибіру, ​​так звана Скіфо-Сибірська Русь, яка прийшла на допомогу східноєвропейській Русі у важкі часи її роздробленості перед реальною загрозою завоювання хрестоносцями і насильства , також позбавлена ​​підстав і може бути цікава як така.

Татаро-монгольське ярмо відповідно до шкільної історії

Зі шкільної лави ми знаємо, що в 1237 р. внаслідок іноплемінної навали Русь на 300 років загрузла в темряву злиднів, невігластва та насильства, потрапивши в політичну та економічну залежність від монгольських ханів та правителів Золотої Орди. У шкільному підручнику говориться, що монголо-татарські орди це дикі кочові племена, які мали своєї писемності й культури, які вторглися на конях на територію середньовічної Русі від далеких кордонів Китаю, що завоювали її і обернули на рабство російський народ. Вважається, що монголо-татарське нашестя принесло з собою незліченні біди, призвело до величезних людських жертв, до розкрадання та знищення матеріальних цінностей, відкинувши Русь у культурному та економічному розвитку на 3 століття тому порівняно з Європою.

Але зараз багато хто знає, що цей міф про Велику Монгольську імперію Чингізхана був придуманий німецькою школою істориків XVШ століття, щоб якось пояснити відсталість Росії і уявити у вигідному світлі царюючий дім, що походив із схуднелих татарських мурз. А прийнята за догму історіографія Росії наскрізь брехлива, але її навчають у школах досі. Почнемо з того, що в літописах монголи не згадуються жодного разу. Сучасники називають невідомих прибульців як завгодно - татарами, печенігами, ординцями, таурменами, але не монголами.

Як було насправді, нам допомагають розібратися люди, які самостійно досліджували цю тему та пропонують свої версії історії цього часу.

Спочатку давайте згадаємо, чому навчають дітей згідно зі шкільною історією.

Армія Чингісхана

З історії Монгольської імперії (історію створення Чингісханом своєї імперії та його молоді роки під справжнім ім'ям Темуджина див. фільм «Чингізхан») відомо, що з готівкового до моменту смерті Чингісхана складу армії в 129 тисяч чоловік згідно з його заповітом 101 тисяча воїнів перейшла в розпоряжку Тулуя, у тому числі й гвардійська тисяча багатурів, син Джучи (батько Батия) отримав 4 тисячі осіб, сини Чеготай та Угедей – по 12 тисяч.

Похід на Захід очолив старший син Джучі Бату-хан. Армія виступила у похід навесні 1236 з верхів'їв Іртиша із Західного Алтаю. Власне монголами була лише невелика частина величезного війська Бату. Це ті 4 тисячі, заповідані його батькові Джучі. В основному військо складалося з тих, хто приєднався до завойовників підкорених ними народів тюркської групи.

Як вказується в офіційній історії, у червні 1236 р. армія була вже на Волзі, де татари завоювали Волзьку Булгарію. Бату-хан із головними силами завоював землі половців, буртасів, мордви та черкесів, заволодівши до 1237 року всім степовим простором від Каспійського до Чорного моря і до південних кордонів тодішньої Русі. У цих степах армія Бату-хана провела майже 1237 рік. На початок зими татари вторглися у межі Рязанського князівства, розгромили рязанські дружини та взяли Пронск і Рязань. Після цього Бату пішов на Коломну, а потім після 4 днів облоги взяв добре укріплений Володимир. На річці Сіті залишки військ північно-східних князівств Русі на чолі з володимирським князем Юрієм Всеволодовичем 4 березня 1238 були розгромлені і майже поголовно знищені корпусом Бурундая. Потім впали Торжок та Твер. Бату прагнув до Великого Новгорода, але відлиги, що настали, і болотиста місцевість змусили його відступити на південь. Після завоювання північно-східної Русі він зайнявся питаннями державного будівництва та вибудовуванням відносин із російськими князями.

Похід до Європи продовжився

В 1240 армія Бату після нетривалої облоги взяла Київ, заволоділа Галицькими князівствами і вийшла в передгір'я Карпат. Там відбулася військова рада монголів, де вирішувалося питання щодо спрямування подальших завоювань у Європі. Загін Байдара на правому фланзі війська попрямував до Польщі, Сілезії та Моравії, розбив поляків, захопив Краків і переправився через Одер. Після битви 9 квітня 1241 року під Легницею (Сілезія), де загинув колір німецького та польського лицарства, Польща та її союзник тевтонський орден уже не могли чинити опір татаро-монголам.

Лівий фланг рушив у Трансільванію. В Угорщині було розбито угорсько-хорватські війська та взято столицю Пешт. Переслідуючи короля Беллу IV, загін Кадогана дійшов до берегів Адріатичного моря, захопив сербські приморські міста, спустошив частину Боснії і через Албанію, Сербію та Болгарію пішов на поєднання з основними силами татаро-монголів. Один із загонів головних сил вторгся до Австрії до міста Нейштадта і лише трохи не дійшов до Відня, якому вдалося уникнути навали. Після цього вся армія до кінця зими 1242 переправилася через Дунай і пішла на південь до Болгарії. На Балканах Бату-хан отримав звістку про смерть імператора Угедея. Бату мав брати участь у курултаї на вибір нового імператора і вся армія пішла назад у степу Дешт-і-Кіпчак, залишивши на Балканах загін Нагая для управління Молдавією та Болгарією. У 1248 влада Нагая визнала і Сербія.

Чи було монголо-татарське ярмо? (Версія О. Бушкова)

З книги «Росія, якої не було»

Нам кажуть, що орда досить диких кочівників вийшла з пустельних степів Центральної Азії, завоювала російські князівства, вторглася в Західну Європу і залишила пограбовані міста і держави.

Але після 300-річного панування на Русі Монгольська імперія не залишила ніяких писемних пам'яток монгольською мовою. Проте залишилися грамоти та договори великих князів, духовні грамоти, церковні документи того часу, але тільки російською мовою. Це означає, що державною мовою на Русі під час татаро-монгольського ярма залишалася російська мова. Не збереглися як монгольські писемні, а й матеріальні пам'ятки часів Золото-Ордынского ханства.

Академік Микола Громов каже, що якби справді монголи завойовували та грабували Русь та Європу, то залишилися б матеріальні цінності, звичаї, культура, писемність. Але ці завоювання та особистість самого Чингісхана сучасним монголам стали відомі з російських та західних джерел. В історії Монголії нічого цього немає. А в наших шкільних підручниках досі містяться відомості про татаро-монгольське ярмо, що ґрунтуються лише на середньовічних літописах. Але збереглося чимало інших документів, які суперечать тому, чому дітей сьогодні навчають у школі. Вони свідчать, що татари були завойовники Русі, а воїни на службі у російського царя.

З хронік

Ось цитата з книги посла Габсбургів у Росію барона Сигізмунда Герберштейна «Записки про Московітські справи», написаної ним у XV1 ст.: «У 1527 вони (московити) знову виступили з татарами, в результаті чого відбулася відома битва при Ханике».

А в німецькій хроніці 1533 р. йдеться про Івана Грозного, що «він зі своїми татарами взяв під своє царство Казань та Астрахань» У виставі європейців татари це не завойовники, а воїни російського царя.

У 1252 р. з Константинополя в ставку хана Батия їхав зі свитою посол короля Людовіка IX Вільям Рубрукус (придворний монах Гійом де-Рубрук), який писав у своїх дорожніх нотатках: «Повсюди серед татар розкидані поселення русів, які змішалися з татарами. одяг та спосіб життя. Усі шляхи пересування у великій країні обслуговуються русичами, на переправах річок всюди руси».

Адже Рубрук їхав Русі лише через 15 років після початку «татаро-монгольського ярмо». Щось надто швидко відбулося змішання способу життя росіян з дикими монголами. Далі він пише: «Дружини русів як і наші носять на голові прикраси та обробляють поділ сукні смугами горностаєвого та іншого хутра. Чоловіки носять короткий одяг - каптани, чекмені та баранчикові шапки. Жінки прикрашають голови головними уборами, схожими на головні убори француженок. Чоловіки носять верхній одяг на зразок німецького». Виявляється монгольський одяг на Русі в ті часи нічим не відрізнявся від західноєвропейського. Це докорінно змінює наше уявлення про диких кочівників-варварів з далеких монгольських степів.

Існує велика кількість фактів, які не тільки однозначно спростовують гіпотезу про татаро-монгольське ярмо, а й говорять про те, що історія була перекручена навмисно, і що робилося це з цілком певною метою… Але хто і навіщо навмисне спотворив історію? Які реальні події вони хотіли приховати та чому?

Якщо проаналізувати історичні факти, стає очевидним, що «татаро-монгольське ярмо» було придумано для того, щоб приховати наслідки від «хрещення». Адже ця релігія нав'язувалась далеко не мирним способом… У процесі «хрещення» було знищено більшу частину населення Київського князівства! Однозначно стає зрозуміло, що ті сили, які стояли за нав'язуванням цієї релігії, надалі й сфабрикували історію, підтасовуючи історичні факти під себе та свої цілі.

Дані факти відомі історикам і не є секретними, вони є загальнодоступними, і кожен бажаючий без проблем може знайти їх в Інтернеті. Опускаючи наукові дослідження та обґрунтування, які описані вже досить широко, підсумуємо основні факти, які спростовують велику брехню про «татаро-монгольське ярмо».

1. Чингісхан

Реконструкція трона Чингісхана з родовою тамгою зі свастикою.

2. Монголія

Держава Монголія з'явилася тільки в 1930-х роках, коли до кочівників, які проживають у пустелі Гобі, приїхали більшовики і повідомили їм, що вони – нащадки великих монголів, і їхній «співвітчизник» створив свого часу Велику Імперію, чому вони дуже здивувалися та зраділи . Слово «Могол» має грецьке походження і означає «Великий». Цим словом греки називали наших пращурів – слов'ян. Жодного відношення до назви якогось народу вона не має (Н.В. Левашов «Зримий і незримий геноцид»).

3. Склад армії «татаро-монголів»

70-80% армії «татаро-монголів» становили росіяни, інші 20-30% припадали інші малі народи Русі, власне, як і тепер. Цей факт наочно підтверджує фрагмент ікони Сергія Радонезького «Куликівська Битва». На ньому чітко видно, що по обидва боки воюють однакові воїни. І цей бій більше схожий на громадянську війну, ніж на війну з іноземним завойовником.

4. Як виглядали «татаро-монголи»?

Зверніть увагу на малюнок гробниці Генріха II Набожного, якого було вбито на Легницькому полі.

Напис такий: «Фігура татарина під ногами Генріха II, герцога Сілезії, Кракова та Польщі, поміщена на могилі в Бреслау цього князя, вбитого в битві з татарами при Лігниці 9 квітня 1241». Як бачимо в цього «татарина» зовсім російська зовнішність, одяг та зброю. На наступному зображенні - "ханський палац у столиці монгольської імперії Ханбалику" (вважається, що Ханбалик - це нібито і є).

Що тут «монгольського» і що – «китайського»? Знову, як і у випадку з гробницею Генріха II, перед нами люди явно слов'янського вигляду. Російські каптани, стрілецькі ковпаки, ті ж таки окладисті бороди, ті ж характерні леза шабель під назвою «елмань». Дах ліворуч - майже точна копія дахів староруських теремів ... (А. Бушков, "Росія, якої не було").

5. Генетична експертиза

За останніми даними, отриманими в результаті генетичних досліджень, виявилося, що татари та росіяни мають дуже близьку генетику. Тоді як відмінності генетики російських і татар від генетики монголів – колосальні: «Відмінності російського генофонду (майже повністю європейського) від монгольського (майже повністю центрально-азіатського) справді великі – це два різних світу…» (oagb.ru).

6. Документи під час татаро-монгольського ярма

За період існування татаро-монгольського ярма не збереглося жодного документа татарською або монгольською мовою. Але є безліч документів цього часу російською мовою.

7. Відсутність об'єктивних доказів, що підтверджують гіпотезу про татаро-монгольське ярма

На даний момент немає оригіналів якихось історичних документів, які б об'єктивно доводили, що було татаро-монгольське ярмо. Але є безліч підробок, покликаних переконати нас у існуванні вигадки під назвою «». Ось одна із таких підробок. Цей текст називається «Слово про смерть російської землі» і в кожній публікації оголошується «уривком з поетичного твору, що не дійшов до нас... Про татаро-монгольське нашестя»:

«О, світло-світла і прекрасно прикрашена земля Руська! Багатьма красою прославлена ​​ти: озерами багатьма славишся, річками та джерелами місцевошановними, горами, крутими пагорбами, високими дібровами, чистими полями, дивними звірами, різноманітними птахами, незліченними містами великими, селищами славними, садами монастирськими, храмами божими вельможами багатьма. Всім ти сповнена, земля Руська, о православна віра християнська!..»

У цьому вся тексті немає навіть натяку на «татаро-монгольське ярмо». Зате в цьому «давньому» документі є такий рядок: «Усім ти сповнена, земля Руська, о православна віра християнська!»

До церковної реформи Никона, проведеної в середині 17 століття, називалося «правовірним». Православним воно почало називатися тільки після цієї реформи... Отже, цей документ міг бути написаний не раніше середини 17 століття і жодного відношення до епохи «татаро-монгольського ярма» не має...

На всіх картах, виданих до 1772 року і надалі не виправлялися можна побачити наступну картину.

Західна частина Русі називається Московія, чи Московська Тартарія… У цій дрібній частині Русі правила династія Романових. Московський цар остаточно 18 століття називався правителем Московської Тартарії чи герцогом (князем) Московським. Решта Русі, що займала практично весь материк Євразія на сході та півдні від Московії того часу називається Тартарія або (див. карту).

У 1-му виданні Британської енциклопедії 1771 року про цю частину Русі написано таке:

«Тартарія, величезна країна в північній частині Азії, що межує із Сибіром на півночі та заході: яка називається Велика Тартарія. Ті Тартари, що живуть на південь від Московії та Сибіру, ​​називаються Астраханськими, Черкаськими та Дагестанськими, що живуть на північний захід від Каспійського моря, називаються Калмицькими Тартарами і займають територію між Сибіром і Каспійським морем; Узбецькими Тартарами та Монголами, які мешкають на північ від Персії та Індії і, нарешті, Тибетськими, що живуть на північний захід від Китаю…»(Див. сайт «Їжа РА»)…

Звідки пішла назва Тартарія

Наші пращури знали закони природи та реальний устрій світу, життя, людини. Але, як і зараз, рівень розвитку кожної людини не був однаковим і на той час. Людей, які у своєму розвитку пішли значно далі за інших, і які могли керувати простором і матерією (керувати погодою, зцілювати хвороби, бачити майбутнє тощо), називали Волхвами. Тих із Волхвів, хто вмів керувати простором на планетарному рівні та вище, називали Богами.

Тобто значення слова Бог, у наших предків було зовсім не таким, яким воно є зараз. Богами були люди, які пішли у своєму розвитку набагато далі, ніж переважна більшість людей. Для звичайної людини їх здібності здавалися неймовірними, проте боги теж були людьми, і можливості кожного бога мали свою межу.

У наших предків були покровителі – , його ще називали Даждьбог (що дає Бог) та його сестра – Богиня Тара. Ці Боги допомагали людям у вирішенні таких проблем, які наші предки не могли вирішити самостійно. Так от, боги Тарх і Тара навчали наших предків тому, як будувати будинки, обробляти землю, писемності та багато іншого, що було необхідно для того, щоб вижити після катастрофи і згодом відновити цивілізацію.

Тому ще недавно наші предки говорили чужинцям «Ми діти Тарха і Тари…». Говорили так, тому що у своєму розвитку, дійсно були дітьми по відношенню до Тарху і Тарі, що значно пішли в розвитку. І жителі інших країн називали наших предків «Тархтарами», а надалі через складність у вимові – «Тартарами». Звідси і походить назва країни – Тартарія…

Хрещення Руси

До чого тут хрещення Русі? – можуть спитати деякі. Як виявилося, дуже навіть до чого. Адже хрещення відбувалося далеко не мирним способом ... До хрещення люди на Русі були освіченими, практично всі вміли читати, писати, рахувати (див. статтю). Згадаймо зі шкільної програми з історії хоча б ті ж «Берестяні грамоти» – листи, які писали один одному селяни на бересті з одного села до іншого.

У наших предків був ведичний світогляд, як я вже писав вище, це не було релігією. Оскільки суть будь-якої релігії зводиться до сліпого прийняття будь-яких догм і правил, без глибокого розуміння, чому треба робити саме так, а чи не інакше. Ведичний світогляд ж давав людям саме розуміння реальних , розуміння того, як влаштований світ, що є добре, а що – погано.

Люди бачили, що відбувалося після «хрещення» у сусідніх країнах, коли під впливом релігії успішна, високорозвинена країна з освіченим населенням, у лічені роки поринала в невігластво та хаос, де читати та писати вміли вже лише представники аристократії, і то далеко не всі. ..

Усі чудово розуміли, що в собі несе «Грецька релігія», в яку збирався хрестити Київську Русь князь Володимир Кривавий та ті, хто стояв за ним. Тому ніхто з жителів тодішнього Київського князівства (провінції, що відкололася від) не приймав цієї релігії. Але за Володимиром стояли великі сили, і вони не мали наміру відступати.

У процесі «хрещення» за 12 років насильницької християнізації було знищено, за рідкісними винятками, практично все доросле населення Київської Русі. Тому що нав'язати таке «вчення» можна було лише нерозумним дітям, які, через свою молодість, ще не могли розуміти, що така релігія звертала їх у рабів і у фізичному, і в духовному сенсі цього слова. Усіх, хто відмовлявся приймати нову «віру» – вбивали. Це підтверджують факти, що дійшли до нас. Якщо до «хрещення» на території Київської Русі було 300 міст та проживало 12 мільйонів жителів, то після «хрещення» залишилося лише 30 міст та 3 мільйони населення! 270 міст було зруйновано! 9 мільйонів людей було вбито! (Дій Володимир, "Русь православна до прийняття християнства і після").

Але незважаючи на те, що практично все доросле населення Київської Русі було знищено святими хрестителями, ведична традиція не зникла. На землях Київської Русі встановилося так зване двовірство. Більшість населення суто формально визнавало нав'язану релігію рабів, а сама продовжувала жити за ведичною традицією, щоправда, не виставляючи це напоказ. І це явище спостерігалося у народних масах, а й серед частини правлячої еліти. І такий стан речей зберігався аж до реформи патріарха Никона, який вигадав, як можна всіх обдурити.

Висновки

По суті, після хрещення у Київському князівстві в живих залишилися лише діти та дуже мала частина дорослого населення, яка прийняла Грецьку релігію – 3 мільйони людей із 12-мільйонного населення до хрещення. Князівство було повністю розорено, більшість міст, сіл і сіл розграбовано і спалено. Але ж таку саму картину малюють нам автори версії про «татаро-монгольське ярмо», відмінність лише в тому, що ці ж жорстокі, дії там робили нібито «татаро-монголи»!

Як завжди було, переможець пише історію. І стає очевидним, що для того, щоб приховати всю жорстокість, з якою було хрещене Київське князівство, і з метою припинити всі можливі питання, згодом було придумано «татаро-монгольське ярмо». Дітей виховали у традиціях Грецької релігії (культ Діонісія, а надалі – Християнство) та переписали історію, де всю жорстокість звалили на «диких кочівників»…

Відомий вислів президента В.В. Путіна про , у якій російські нібито воювали проти татар із монголами…

Татаро-монгольське ярмо – найбільший міф історії.

Татаро-монгольським ярмом називають систему політичної залежності російських князівств від Монгольської імперії. У 2013 році в підручниках з історії Росії період татаро-монгольського ярма стали називати «ординським пануванням».

У статті ми коротко розглянемо особливості татаро-монгольського ярма, його впливом геть розвиток Русі, і навіть взагалі – місце у .

Роки татаро-монгольського ярма

Роки татаро-монгольського ярма становили майже 250 років: з 1237 по 1480 р.р.

Татаро-монгольське ярмо на Русі

Історія Київської Русі повна безліччю випадків, коли її князі, що керували різними містами, боролися між собою за право володіти більшою територією.

В результаті це призводило до роздробленості, виснаження людських ресурсів та ослаблення держави. Крім цього, на Русь періодично нападали печеніги або половці, що ще більше погіршувало становище держави.

Цікавим є факт, що незадовго до нашестя монголо-татарського ярма, російські князі могли переламати хід історії. Близько 1219 монголи вперше виявилися неподалік Русі, оскільки збиралися напасти на половців.

Щоб збільшити свої шанси на перемогу, вони попросили допомоги у київських князів та запевнили їх у тому, що не збираються воювати з ними. Понад те, монголи просили миру з російськими князями, унаслідок чого відправили до них своїх послів.

Зібравшись на віче, правителі київських князівств вирішили не вступати до будь-яких угод з монголами, оскільки не довіряли їм. Вони вбили послів і цим стали ворогами монголів.

Початок татаро-монгольського ярма

З 1237 по 1243 Батий безперервно здійснював набіги на Русь. Його величезне військо, чисельністю 200 000 чоловік, розоряло міста, вбивало і забирало в полон росіян.

Зрештою, ординському війську вдалося підпорядкувати собі багато інших російських князівств.

Можливо уклавши мир із монголами, Русі вдалося уникнути таких сумних наслідків монгольського навали. Однак це, найімовірніше, призвело б до зміни релігії, культури та мови.

Структура влади за татаро-монгольського ярма

Київська Русь розвивалася за демократичним принципом. Головним органом влади було віче, на якому збиралися усі вільні чоловіки. На ньому обговорювалися будь-які питання щодо життя городян.

Віче було в кожному місті, але з приходом татаро-монгольського ярма все змінилося. Народні збори перестали існувати практично скрізь, крім Новгорода (див. ), Пскова та інших міст.

Періодично монголи проводили перепис населення, щоб контролювати збирання данини. Також вони набирали призовників для служби у своєму війську. Цікавий факт, що навіть після вигнання татаро-монгол на Русі продовжували переписувати.

Монголи запровадили досить важливе нововведення щодо створення про ям. Ями були заїжджими дворами, де мандрівники могли отримати ночівлю, або віз. Завдяки цьому прискорювалося листування між ханами та їх намісниками.

Місцевих мешканців змушували дбати про потреби доглядачів, годувати коней та виконувати розпорядження високопоставлених осіб, які перебувають у роз'їздах.

Така система дозволяла ефективно контролювати як російські князівства, що під татаро-монгольським ярмом, а й усю територію Монгольської імперії.

Православна церква та татаро-монгольське ярмо

Під час своїх набігів татаро-монголи оскверняли та знищували православні церкви. Вони вбивали священнослужителів або забирали їх у рабство.

Цікавим є факт, що ординське військо вважало, ніби воно є карою Божою для російського народу. Варто зазначити, що жителі Русі також вірили, що монголо-татарське ярмо є покаранням за їхні гріхи. У зв'язку з цим вони ще більше зверталися до церкви, шукаючи підтримки у священиків.

У період царювання Менгу-Тімура ситуація змінилася. Православна церква набула юридичної концепції ярлика (хартію імунітету). Незважаючи на те, що храми були під владою монголів, цей ярлик гарантував їм недоторканність.

Він звільняв церкву від оподаткування, а також дозволяв священикам залишатися вільними та не перебувати на службі.

Таким чином, церква виявилася практично незалежною від князів та змогла зберегти у своєму складі великі території. Завдяки ярлику ніхто з монгольських чи російських воїнів у відсутності права надавати фізичного чи духовного тиску церкву та її представників.

Ченці отримали можливість розповсюджувати християнство, звертаючи до нього язичників. В одному місці за іншим будувалися храми, завдяки чому становище православної церкви ще більше зміцнювалося.

Після руйнування Києва в 1299 р. церковний центр був перенесений до Володимира, а в 1322 р. переїхав до .

Зміна мови після татаро-монгольської ярма

Зміна мови в період татаро-монгольського ярма докорінно позначалося на веденні торгівлі, військової справи та управління державним апаратом.

У російському лексиконі з'явилися тисячі нових слів, запозичених із монгольських та тюркських мов. Ось лише деякі слова, що прийшли до нас із східних народів:

• ямщик
• гроші
• ярлик
• кінь
• кожух

Культура в період монголо-татарського ярма

Під час татаро-монгольського ярма було депортовано багато діячів культури та мистецтва, що призвело до художнього відродження.

У 1370 суздальці вдало втрутилися у боротьбу влади у Орді (на середній Волзі), а 1376 московські війська взяли відкуп з ординських намісників середньої Волги і посадили там російських митників.

Битва на річці Воже – битва між російською раттю під командуванням та військом Золотої Орди під командуванням мурзи Бегіча (Бегіша) відбулася 11 серпня 1378 року. Внаслідок запеклої битви татарське військо було розгромлено. Ця подія прославила російського князя і підняла дух народу, що пригнічується.

Куликовська битва

Пізніше Мамай вирішив знову піти війною на російського князя, зібравши військо чисельністю 150 тисяч жителів. Варто зазначити, що об'єднане російське військо на чолі з московським великим князем Дмитром Донським налічувало майже вдвічі менше за воїнів.

Бій стався біля річки Дон на Куликовому полі 1380 р. У кровопролитному бою перемога дісталася російському війську.

Незважаючи на те, що половина російських воїнів загинула на полі бою, ординське військо було винищено практично повністю, а великий князь Дмитро увійшов до історії під прізвиськом «Донською».

Князь Дмитро Донський

Однак незабаром Москва знову була розорена ханом Тохтамишем, унаслідок чого знову почала виплачувати данину татаро-монголам.

Тим не менш, вирішальна перемога російських військ стала важливим кроком на шляху до відновлення єдності Русі і майбутнього повалення золотоординського ярма.

В епоху, що послідувала за Куликівською битвою, татаро-монгольське ярмо суттєво змінило свій характер у бік більшої самостійності великих московських князів.

Кінець татаро-монгольського ярма

З кожним роком Москва зміцнювала свої позиції і серйозно впливала інші князівства, зокрема і Новгород.

Пізніше Москва назавжди скинула з себе кайдани татаро-монгольського ярма, в яких перебувала майже 250 років.

Офіційною датою кінця татаро-монгольського ярма прийнято вважати 1480 рік.

Підсумки татаро-монгольського ярма

Підсумком татаро-монгольського ярма на Русі стали зміни у політичному, релігійному та соціальному плані.

На думку одних істориків татаро-монгольське ярмо привело російську державу до занепаду. Прихильники такої точки зору вважають, що саме з цієї причини Росія почала відставати від країн Заходу.

У ній практично зникли важливі ремесла, внаслідок чого Русь була відкинута кілька століть тому. На думку експертів, татаро-монголи знищили приблизно 2,5 млн осіб, що становило близько третини всього населення Стародавньої Русі.

Інші історики (серед яких і) вважають, що татаро-монгольське ярмо навпаки зіграло позитивну роль еволюції російської державності.

Орда посприяла її розвитку, оскільки послужила приводом для закінчення громадянських воєн та міжусобиць.

Як би там не було, але татаро-монгольське ярмо на Русі є найважливішою подією в історії Росії.

Тепер ви знаєте все найнеобхідніше про татаро-монгольське ярмо. Якщо вам сподобалася ця стаття – поділіться нею у соціальних мережах та підписуйтесь на сайт.

Сподобався піст? Натисніть будь-яку кнопку.