Петро Тимофєєв Мстиславець(варіант: Мстисловець) (пом. після V 1577) – майстер книгодрукарської справи, ймовірно, автор післямов до двох віленських видань і, також імовірно, у співавторстві з Іваном Федоровим написав післямови до трьох книг московського друку і передмову до заблудівського Учительного Євангелія ( - Від імені Г. А. Ходкевича). Життєвий шлях П. Т. М. майже не відображений у сучасних йому джерелах, убогість яких заповнюється в дослідній літературі численними, не завжди обґрунтованими припущеннями. Прізвисько видавця, як гадають, вказує на його походження з білоруського міста Мстиславля (І. С. Свєнціцький бездоказово стверджував, що П. Т. М. був родом із Смоленська: Свєнцiцький I.Початки книгодруку на землях України. У Жовкві, 1924. С. 51). Білоруське походження П. Т. М. навело деяких учених на думку, що він познайомився з друкарським мистецтвом у Польщі або Литві, а отже, при організації друкарства в Москві першість належала йому, а не Івану Федорову ( Голубинський О.До питання початку книгодрукування у Москві // БВ. 1895. № 2. С. 236; Iljaszеwiсz Т. Drukarnia ... S. 25-29). Догадка ця малоправдоподібна, бо в післямовах і передмові до спільних з Іваном Федоровим видань ім'я П. Т. М. завжди стоїть на другому місці, а в «Сказанні відомому про уяву книг друкованої справи» він названий «клевретом» першодрукаря ( Протасьєва Т. Н., Щепкіна М. В. Оповідь про початок московського друкарства // Біля витоків російського друкарства. М., 1959. С. 200). Тим більше немає жодних підстав вважати П. Т. М. учнем Франциска Скорини (ця спокуслива вигадка спокусила багатьох фахівців та любителів слов'янських старожитностей). Така ж безпідставна думка про те, що до прибуття в Москву П. Т. М. подвивался в Новгороді ( Iljaszewicz. Т. Drukarnia... S. 28; Анушкін А. На зорі... С. 54). Є. Л. Немировський думає, що обидва першодрукарі працювали в московській анонімній друкарні. Немирівський Є.Виникнення друкарства у Москві: Іван Федоров. М., 1964. З. 269), та його думка поділяється далеко ще не всіма. Важко довести і гіпотезу Я. Д. Ісаєвича, ніби П. Т. М. самостійно надрукував середньошрифтне Євангеліє ( Ісаєвич Я. Д.Першодрукар... С. 30). Доводиться визнати, що про заняття П. Т. М. до початку роботи над першодрукованим Апостолом, що побачив світ 1564, достовірних відомостей немає.

Невідомо також, як розподілялася робота між Іваном Федоровим та його соратником під час підготовки Апостола до друку. Грунтуючись на помилковому датуванні 1576 так званого віленського «Апостола з привілеєм», для якого була виготовлена ​​копія московської гравюри апостола Луки, А. А. Сидоров атрибутував П. Т. М. і віленську, і московську гравюри. Оскільки А. С. Зернова переконливо довела, що «Апостол із привілеєм» випущений у 1590-ті рр., аргументація дослідника втрачає чинність. Після виходу Апостола 1564 р. «клеврет» першодрукаря, як і раніше, працював з ним пліч-о-пліч – у 1565 р. вони випустили два видання Часовника. Між 29 жовтня 1565, коли закінчилося друкування другого видання Часовника, і 8 липня 1568, коли Іван Федоров і П. Т. М. приступили до публікації Учительного Євангелія в Заблудово, зачинатели російського друкарства з невідомих причин покинули Москву. Дослідники намагалися уточнити час від'їзду Івана Федорова та його «клеврета». Буквально розуміючи розповідь післямови львівського Апостола 1574 р. про урочистий прийом московських «друкарів» королем Сигізмундом Августом («сприйнявши нас люб'язно благочестивий государ Жикгімонт Август»), Г. Я. Голенченко вважає, що зустріч з королем відбулася. листопада 1565 по 11 березня 1566 ( Голенченко Г. Я.Російські першодрукарі та Симон Будний // Книга. М., 1965. Зб. 10. С. 146-161). Вважаючи, що у книзі королівських рахунків за 1566 р. серед московитів, що отримали допомогу, названий Іван Федоров, Є. Л. Немировський відносить прибуття першодрукарів до Любліна до осені цього року ( Немирівський Є. Л.Іван Федоров у Білорусії. М., 1979. С. 71).

У Литві «друкарі», що прибули з Москви, спочатку влаштувалися в Заблудовому, маєтку великого гетьмана литовського і ревнителя православ'я Г. А. Ходкевича, і випустили тут у 1569 р. Учбова Євангеліє. Але тут шляхи Івана Федорова та його «клеврета» розійшлися: вони розлучилися влітку 1569 р. (між 17 березня, коли було закінчено роботу над Учительним Євангелієм, і 26 вересня, коли Іван Федоров самотужки почав готувати до друку Псалтир з Часословцем), П Т. М. направив свої стопи у Вільно, де коштом православних купців братів Кузьми і Луки Мамоничів обладнав нову друкарню; допомогу у цій справі надали йому також багаті городяни Іван та Зиновій Зарецькі. Попри твердження Т. Ілляшевича (Drukarnia... S. 42–43) нічого не відомо про участь П. Т. М. у будівництві під містом паперового млина. У «домі Мамоничів» московський друкар випустив три книги – Євангеліє (1575), Псалтир (1576) і Часовник (між 1574 і 1576). Незабаром, однак, між «друкарем» та Мамоничами, що фінансували його підприємство, стався розрив. Як зазначається у протоколі засідання Віленського міського суду від травня 1577 р., ще у березні 1576 р. суд розглядав позов між Кузьмою Мамоничем та П. Т. М. за розділом друкарні та ухвалив усі нерозпродані екземпляри видань залишити Мамоничу, а друкарське обладнання віддати друкар ; оскільки протягом року віленський купець не виконував рішення суду, П. Т. М. вдруге викликав його в ратушу та закликав до відповіді. Документів про подальший перебіг справи не збереглося, але, судячи з того, що в пізніших виданнях Мамоничів не зустрічається ні шрифту, ні дощок з орнаменту П. Т. М., місцевий багатій все ж таки задовольнив позов. Очевидно, невдовзі після вирішення позову з Мамоничами московський «друкар» помер; принаймні про його подальшу діяльність не збереглося жодних відомостей.

О. С. Зернова простежила подальшу долю друкарського матеріалу П. Т. М. Виявилося, що його віленським шрифтом були надруковані дві книги острозької друкарні – «Книга про постництво» Василя Великого (1594) і Часослов (1602), а також титульний лист Азбуки 1598 р. У низці острозьких видань зустрічаються відбитки з дощок П. Т. М. Крім того, дослідниця звернула увагу на однакову щільність набору у віленських книгах та двох названих острозьких виданнях. Усе це дозволило їй висловити припущення, що з Вільно П. Т. М. перебрався в Острог і продовжував працювати до поч. XVII ст.; втім, вона виключає, що острозькі видання – робота учнів віленського друкаря.

Яку участь брав П. Т. М. у написанні післямов до московських видань і передмови до заблудівського Учительного Євангелія (тобто спільних з Іваном Федоровим роботам), сказати важко. Що стосується післямов до віленських Євангелії та Псалтирі, то з літературної точки зору вони залишаються невивченими. А. С. Зернова відзначила близькість їх за стилем до передмов Івана Федорова ( 3єрнова А. С.Першодрукар... С. 88); Є. Л. Немировський виявив у післямові до Євангелія 1575 запозичення з послання Артемія, ігумена Троїцького ( Немирівський Е. Виникнення друкарства у Москві. С. 50), а Н. К. Гаврюшин знайшов у післямові до Псалтирі цитату з «Діалектики» Іоанна Дамаскіна. Соратник Івана Федорова був так само різнобічно обдарованою людиною, як сам першодрукар. А. С. Зернова наводить дотепні докази того, що П. Т. М. належать гравюри у його віленських виданнях; вона атрибутує йому і гравюру із зображенням Василя Великого із «Книги про постництво». В. Ф. Шматов приписує П. Т. М. зображення герба Г. А. Ходкевича в заблудівському виданні 1569 ( Шматов В. Ф. Художнє оформлення заблудівських видань / Іван Федоров та східнослов'янське друкарство. С. 103-104).

У наступному переліку видань з післямовами та передмовою, у написанні яких, як можна думати, брав участь П. Т. М., нові передруки цих текстів не враховуються. Про спільну діяльність Івана Федорова та П. Т. М. див. додаткову літературу у статті: Іван Федоров (Москвітін).

Вид.: Апостол. М., 1564. Л. 260-261; Часовник. М., 29. ІХ.1565. Л. 171-173 (без фоліації); Часовник. М., 29.X.1565. Л. 170-172 (без фоліації); Євангеліє вчительне. Заблудово, 1569. Л. 2-4 (1-го рах.); Євангеліє. Вільно, 1575. Л. 393-395; Псалтирь. Вільно, 1576. Л. 249-250.

Літ.: Русакова Е. «Клеврет» першодрукаря// Трисотліття першого друкаря на Русі Івана Федорова. 1583-1883. СПб., 1883. С. 10-12; . Документ щодо стародавньої Віленської російської друкарні Луки Мамонича, за претензією до неї Петра Мстиславцева / Изд. І. Спрогіс // Литовські єпархіальні відомості. 1883. № 41, неофіц. відділ. С. 366-368; Лаппо І. І. До історії російської стародруку: Віленська друкарня Мамоничей// Збірник Російського інституту в Празі. Прага, 1929. Т. 1. С. 161-182; Iljaszewicz T. Drukarnia domu Mamonicz w wlnie (1575-1622). Wilno, 1938. S. 24-56; Сидоров А. А.Давньоруська книжкова гравюра. М., 1951. С. 112-113, 118-126; Barnicot J. D. A., Simmons J. S. G.Кожен незатверджений найпершою друком Slavonic Books in English Libraries // Oxford Slavonic Papers. 1951. Vol. 2. P. 107-108, N 9; Зернова О. С. 1) Друкарня Мамоничів у Вільні (XVII століття)// Книга. М., 1959. Зб. 1. С. 167-223; 2) Першодрукар Петро Тимофєєв Мстиславець // Саме там. М., 1964. Зб. 9. С. 77-111; Прашковiч М. I. Культурно-освітнi iцька роль друкарні Мамонiчав // 450 рік українського кнiгадрукування. Мінськ, 1968. С. 155-169; Анушкін А.На зорі друкарства у Литві. Вільнюс, 1970. С. 54-61; Наровчатов С. Друкована справа на Русі// Наука і життя. 1972. № 6. С. 62-68; Каталог білоруських видань кирилівського шрифту XVI–XVII ст. / Упоряд. В. І. Лук'яненко. Вип. 1 (1523-1600 рр.). Л., 1973. С. 34-37 № 4; С. 39-45, № 6; С. 45-48, № 7; С. 49-50, № 8; На допомогу упорядникам Зведеного каталогу стародруків кирилівського та дієслівного шрифтів. М., 1979. Вип. 4. С. 21, 22, 23, 25, 26, № 31, 35, 36, 41, 55, 56, 58; Ісаєвич Я. Д.Першодрукар Іван Федоров i виникнення друкарства в Україні. 2-е вид., перероб. i дод. Львів, 1983. С. 37–38; Книгознавство. Енциклопедичний словник. М., 1982. С. 363; Ялугін Е. В. Іван Федоров та Петро Мстиславець // Іван Федоров та східнослов'янське друкарство. Мінськ, 1984. С. 137-145; Лабинцев Ю. А. Віленські видання Петра Мстиславця у зборах Державної бібліотеки СРСР ім. В. І. Леніна // Саме там. С. 170-179; Гаврюшин Н. К. Російські першодрукарі - читачі «Діалектики» Іоанна Дамаскіна // Федорівські читання. 1983 р. Великий російський просвітитель Іван Федоров. М., 1987. С. 70-72; Шматов Ст Ф.Художня спадщина та традиції Івана Федорова та Петра Тимофєєва Мстиславця у білоруській книжковій графіці XVI–XVII ст. // Там же. С. 203-204.

Усі ми, книжники, пам'ятаємо, перша російська друкована книга - це «Апостол», виданий Іваном Федоровим і Петром Мстиславцем в 1564 року у Московському друкованому дворі. Насправді, це не перша друкована книга. Якщо чіплятися, то до «Апостола» на Русі з 1553 було видано шість книг і практично одночасно з ним вийшла сьома, але їх, без вказівки року і місця видання, випустила так звана Анонімна друкарня. Отже «Апостол» Федорова – не перша друкована книга Русі взагалі, а перша точно датована друкована книга.

Про самого Івана Федорова мало що відомо. За своє життя він об'їздив значну частину Польщі, Німеччини, Австрії, Литви. Івана Федорова урочисто приймали польські королі Сигізмунд II Август, Стефан Баторій, імператор Священної Римської імперії Рудольф ІІ. А ось де він навчився своєму ремеслу і чому виявився схожим на найясніших осіб, історикам залишається тільки гадати.

Епоха рукописної книги та перші друковані книги Східної Європи

Як ми знаємо, упродовж кількох століть книги на Русі переписувалися. Книжковими центрами були великі монастирі. Наприклад, Києво-Печерська лавра, Лазарєв монастир у Новгороді. З піднесенням Москви та об'єднанням російських земель вся культура поступово зосередилася у Москві. А коли до нової столиці переїхав митрополит, при московських храмах та монастирях відкрилося безліч книжкових майстерень.

Деякі дослідники вважають, що бурхливий розвиток книгописання на Русі міг відсунути розвиток книгодрукування. Адже «Апостол» був виданий через сто років після «Біблії» Гутенберга. Першу білоруську друковану книгу випустив Франциск Скоріна у 1517 році – щоправда, не на території нинішньої Білорусії, а в Празі, проте. Ось, до речі, ще один слов'янський першодрукар, про який ми знаємо навіть менше, ніж про Івана Федорова.

У Чорногорії книжки друкували ще раніше за Скорину. У місті Ободі в 1494 році священик Макарій надрукував «Октоїх первогласник», а в 1495 році – «Слідовану псалтир». На початку XVI століття книги друкували у Кракові, Вільно, Терговищі, Львові, Супраслі.

Установа Московського друкарського двору

Рано чи пізно друкарство мало з'явитися і в Московській державі, тому що книг не вистачало, коштували вони дорого. Церква, основний книжковий споживач, була незадоволена численними помилками, яких при постійному переписуванні ставало дедалі більше, – це призводило до різночитання, до брехні. До того ж, Іван Грозний завоював багато земель, дикі народи яких треба було виховувати. А як виховувати? За допомогою книг.

В 1551 відбувся Стоглавий собор, який розробив документ - Стоглав, в якому, крім політичних і релігійних питань, обумовлювались правові норми, що регулюють працю «списачів». Наказано було «дозувати» по церквах, щоб богослужбові книги писалися з «добрих перекладів». А що може гарантувати, що у тексті переписаної книги немає різночитань із оригіналом? Нічого. А от якщо книжку надруковано з правильних друкованих форм, така гарантія була.

Іван Грозний вже знав про діяльність венеціанського видавця Альда Мануція, про якого російському суспільству розповів Максим Грек. Царю, звичайно, захотілося бути не гіршим за італійців. І ось в 1562 він вирішив заснувати друкарський двір, який розташувався в Москві на Микільській вулиці.

Анонімна друкарня

Діяльність Анонімної друкарні – найменш вивчене питання історії російської книги. За типами паперу, орнаментами та шрифтами дослідники встановили сім видань, випущених з 1553 по 1565 роки в Анонімній друкарні. Звичайно, це були релігійні книги.

У всіх виданнях немає вказівки на те, що цар наказав їх надрукувати, тобто з великою ймовірністю можна говорити, що анонімна друкарня була приватною. Збереглися імена людей, які, ймовірно, працювали в друкарні. Це майстри друкованих справ Маруша Нефедьєв та Васюк Никифоров.

Аналіз техніки друку навів дослідників на думку, що в Анонімній друкарні могли працювати Іван Федоров та Петро Мстиславець.

Поява в Москві Івана Федорова та Петра Мстиславця

Про російських першодрукарів ми знаємо небагато. Ми навіть не можемо точно стверджувати, що вони були російськими за походженням. Приблизна дата народження Івана Федорова – 1510 рік. Місце народження – чи то Південна Польща, чи Білорусія. З великою часткою достовірності вдалося встановити, що у 1529–1532 роках Федоров навчався у Краківському університеті.

Про те, що Іван Федоров робив у 1530-1540-х роках, вчені нічого не знають. Але, можливо, у цей час він познайомився з митрополитом Макарієм, котрий запросив Федорова до Москви. У Москві Іван Федоров поступив дияконом до храму Миколи Гостунського при Московському кремлі.

Про Петра Мстиславця відомо ще менше. Імовірно народився він у Білорусії, у місті Мстиславець. Одне з найголовніших питань – де першодрукарі навчилися друкувати книги – залишається нерозгаданим досі.

«Апостол» – шедевр друкарства

«Апостол» Івана Федорова побачив світ 1 березня 1564 року. Про те, що він надрукований у державній друкарні, свідчить згадка у книзі двох перших осіб держави: Івана Грозного, який наказав видати, та митрополита Макарія, який благословив на видання. Крім того, митрополит Макарій відредагував текст "Апостола".

Тираж «Апостола» – близько 2000 екземплярів. До наших днів дійшов 61 екземпляр. Приблизно третина їх зберігається у Москві, трохи більше десятка – у Санкт-Петербурзі. Декілька книг – у Києві, Єкатеринбурзі, Львові та інших містах Росії та світу.

Найважливіше історичне джерело – післямова «Апостола», в якому Іван Федоров перераховує всіх, хто брав участь у створенні книги, та розповідає про саму друкарню. Зокрема, з післямови ми знаємо, що робота над «Апостолом» розпочалася 19 квітня 1563 року, у друкарні з нуля відливались літери, виготовлялося обладнання.

В "Апостолі" 267 аркушів, на кожній сторінці по 25 рядків. Чудова гравюра на 14 сторінці. Вона зображує євангеліста Луку у тріумфальній арці. Гравюра друкувалася із двох дощок. Імовірно, дошку для рамки виготовив сам Іван Федоров; гравер, який зобразив постать євангеліста, невідомий. Крім гравюри із Лукою, у книзі 48 гравюр-заставок із рослинним орнаментом.

Як зразок для шрифту «Апостола» взятий рукописний напівустав, що використовувався в XVI столітті, з невеликим нахилом вправо. Сам шрифт виглядає набагато акуратнішим, ніж у виданнях Анонімної друкарні. Друк двоколірний. Буквиці та вставки надруковані кіновар'ю. І червона, і чорна фарби високої якості, оскільки букви чітко видно досі.

Ні до «Апостола», ні довгий часпісля нього в Росії не було друкованої книги, яка могла б за своїми художніми перевагами зрівнятися з першим виданням, випущеним Іваном Федоровим та Петром Мстиславцем.

Виданий одразу після «Апостола», в 1565 році, «Годинник» готувався вже менш ретельно, що позначилося якщо не на якості, то на художніх достоїнствах книги. "Годинник" став останньою книгою Івана Федорова, надрукованої в Москві.

Втеча з Москви

Після видання «Головника» Іван Федоров і Петро Мстиславець, прихопивши з друкарні все обладнання, покидають Москву. Історики висувають різні версіїпричин раптового від'їзду. Одна з них – запровадження опричнини. Є припущення, що проти Федорова та Мстиславця Івана Грозного налаштовували книгописці. Хтось говорить про усунення Івана Федорова від друкованих справ тому, що після смерті дружини не постригся в ченці. Тут, до речі, з'являється хоч якась подробиця про особисте життя першодрукаря. Можливо, разом із Федоровим із Москви втік його син.

З іншого боку, таємно вивезти із друкарні казенне обладнання досить складно. І навряд чи Івану Федорову вдалося це зробити без відома царя. Деякі дослідники пішли далі і припустили, що Іван Грозний надіслав Івана Федорова до Литви з особливою місією – підтримувати православ'я в католицьких землях. Якщо згадати, що з 1558 йшла Лівонська війна, можна нафантазувати шпигуна Івана Федорова, засланого в тил до ворога. Втім, історія непередбачувана, тому будь-яка версія не позбавлена ​​права на існування. До того ж екземпляри майже кожного тиражу, випущеного Федоровим після від'їзду з Москви, якимось чином потрапляли до рук Івана Грозного. Наприклад, екземпляр "Острозької Біблії" цар подарував англійському послу. Нині ця книга зберігається в бібліотеці Оксфорда.

Іван Федоров у Литві та Польщі

Останні роки життя Івана Федорова пройшли у постійних переїздах із міста до міста. Федоров та Мстиславець, виїхавши з Москви, вирушили до Великого князівства Литовського. Там вони були прийняті при дворі Сигізмунда II серпня, польського короля та великого князя Литви.

Потім Федоров і Мстиславець вирушили до міста Заблудов, де відкрили друкарню, чи друкарню, на західноруський манер. У Заблудові керував гетьман Григорій Ходкевич – ревнитель православ'я, який узяв друкарів під своє заступництво. Вже 1569 року виходить перше заблудівське видання – «Учительне Євангеліє». І це остання спільна робота Федорова та Мстиславця. Мстиславець переїжджає у Вільно (де теж засновує друкарню), а Федоров залишається в Заблудові і в 1570 випускає «Псалтир з Часословцем».

У 1569 році із укладанням Люблінської унії різко змінюється політична ситуація. Гетьман Ходкевич змушений відмовити у підтримці Федорову-друкарю, натомість він запропонував підтримку Федорову-землевласнику. Іван Федоров не прийняв у подарунок від гетьмана великий наділ землі, сказавши, що вважає за краще орати ниву духовну. З цими словами пов'язують символіку видавничої марки Івана Федорова – стилізоване зображення знятої волової шкіри (натяк на шкіру, якою обтягувалися палітурні дошки) та перевернутої до неба сохи (орати ниву духовну).

Із Заблудова Іван Федоров переїжджає до Львова, де відкриває свою третю за рахунком друкарню. І там у 1574 році він друкує друге видання «Апостола» (з художнього виконання поступається першому), величезним тиражем у 3000 екземплярів, який тим не менш швидко розходиться.

У тому ж 1574 Іван Федоров випускає першу російську азбуку, яка вважається першим російським підручником взагалі. Абетка – одне з найрідкісніших видань Івана Федорова. До нас дійшов лише один екземпляр, який зберігається у бібліотеці Гарвардського університету.

Фінансові справи в Івана Федорова йшли погано, він потребував багатого покровителя, якого знайшов в особі магната Костянтина Острозького. Наприкінці 1570-х Федоров переїжджає до Острогу і відкриває там друкарню. Тут він випускає друге видання абетки та «Новий Заповіт з Псалтирю». А найзнаменитіша книга цього періоду – «Острозька Біблія», перша повна Біблія церковнослов'янською мовою.

Але й у Острозі Іван Федоров залишався недовго. Першодрукар посварився з Костянтином Острозьким і в 1583 повернувся до Львова, де спробував облаштувати власну друкарню, вже п'яту за рахунком.

У Львові Іван Федоров займається не лише книгодрукуванням, а й на замовлення польського короля Стефана Баторія виготовляє невелику гармату. Де друкар навчився відливати гармати, історія замовчує. Навесні 1583 Іван Федоров їздив у Відень, щоб продати імператору Священної Римської імперії Рудольфу II ще одне знаряддя власного винаходу. Чи талановитий першодрукар на дозвіллі встиг освоїти збройову справу, чи…

Помер Іван Федоров 5 грудня 1583 року. У смертного одра були його старший син Іван, друга дружина з дітьми та учень Грінь. Друкарня після смерті свого засновника швидко розорилася.

Поховали Івана Федорова в Онуфріївському монастирі. 1975 року українські археологи знайшли останки першодрукаря, які 1990 року передали до Музею давньої української книги у Львові. Останки так і досі не поховані.

У Москві 1909 року, місці, де колись розташовувався Московський друкарський двір, встановили пам'ятник Івану Федорову роботи скульптора Сергія Волнухіна. Монумент кілька разів пересували, і сьогодні він знаходиться навпроти будинку №2 по Театральному проїзду, трохи осторонь місця, де в 1564 році Іван Федоров надрукував свого «Апостола».

Рік книги - це привід згадати, що спочатку було все-таки слово... У низці просвітницьких та культурних заходів, які супроводжуватимуть цей рік, головними дійовими особами будуть, звичайно, письменники, поети, видавці, співробітники бібліотек, відомі публіцисти. Знайдеться місце і для книгочеїв. А ми? Бажаючи внести свою дещицю, ми вирішили організувати невеликий проект під умовною назвою "Рік книги. Спадщина". Зміст його - серія коротких ілюстрованих публікацій на сайті "СБ", в яких планується розповісти про найбільш знамениті і стародавні книги, що зберігаються в республіканських фондах, про безцінні друковані і рукописні раритети, і по суті тим самим першим словом і в просвіті, і в літературі, і в книговиданні...
Інформаційну підтримку нам люб'язно погодилися надати співробітники Національної бібліотеки РБ.
Сьогодні наша розповідь про видання Петра Мстиславця – білоруського першодрукаря, сподвижника Івана Федорова.

У Національній бібліотеці Білорусі зберігаються два видання, надруковані Петром Мстиславцем у Вільні: Євангеліє(1575), придбане бібліотекою наприкінці 2001 р., та Псалтир(1576), що надійшла у фонд у 1920-ті роки з колекції відомого білоруського вченого А. Сапунова.

Мстиславець Петро Тимофєєв (роки народження та смерті невідомі) – білоруський першодрукар, сподвижник Івана Федорова. Мабуть, народився у Мстиславлі. У 1564 р. разом з І. Федоровим надрукував у Москві першу датовану російську книгу Апостол, у 1565 р. два видання Каплиця. Після переїзду у Велике князівство Литовське І. Федоров та П. Мстиславець заснували друкарню у Заблудові, у маєтку гетьмана Г. А. Ходкевича, де надрукували у 1568 – 1569 рр. Євангеліє вчительне. Потім П. Мстиславець переїжджає до Вільно, де знаходить підтримку з боку багатих городян – Зарецьких та Мамоничів. У 1574-1575 рр. П. Мстиславець надрукував Євангеліє напрестольне, в якому вміщено 4 гравюри із зображеннями євангелістів, у 1576 р. - Псалтирз гравірованим фронтисписом («Цар Давид») та недатований Часовик. Псалтирі Євангелієвидані П. Мстиславцем форматом у аркуш і надруковані красивим великим шрифтом, який згодом був зразком для багатьох напрестольних Євангелій. Шрифти, намальовані та вигравірувані П. Мстиславцем для цих видань, відрізнялися чіткістю та витонченістю, що визначало і якість набору, виконаного акуратно та технічно бездоганно. Смуги, що утворюють ініціали, заповнені акантовими гірляндами, їх візерунок внесено багато елементів із заставок: шишки, квіти, перекручені конуси. А заставки вирізані чорними лініями на білому тлі.

Усі гравюри в книгах виконані на цілих дошках. П. Мстиславець створив особливий стиль фігурних зображень, що відіграли значну роль у подальшому розвитку книжкової гравюри. Особливість Псалтирі– використання червоних точок у тексті, надрукованому чорною фарбою. Тому це видання відоме як « Псалтир із червоними крапками».

Останні відомості про друкаря відносяться до 1576-1577 рр., коли він порвав стосунки з Мамоничами. За вироком суду книги, надруковані Мстиславцем, були передані Мамоничам, а друкарське обладнання залишено друкарю. Надалі друкарський матеріал П. Мстиславця зустрічається в острозьких виданнях кінця ХVI – на початку XVII ст., що дозволило висунути гіпотезу про роботу П. Мстиславця в Острозі.

Спадщина Петра Мстиславця невелика – лише сім книг. Але його на подальше розвиток друкарського виробництва та книжкового мистецтва було дуже плідним. Це помітно у виданнях багатьох білоруських, українських та російських друкарень, які працювали наприкінці ХVI – на початку XVII ст.

Галина Кірєєва, зав. науково-дослідним відділом книгознавства Національної бібліотеки

А.В. Вознесенський

Історія початкової пори московського друкарства таїть у собі чимало загадок. І це пов'язано не тільки із існуванням у Москві в 50-60-х роках XVI століття друкарні, ініціатори, організатори та головні діячі якої і досі невідомі. Не набагато більше відомостей є і про російських першодрукарів Івана Федороваі Петра Тимофія Мстиславця, Імена яких були згадані у вихідних відомостях перших московських датованих видань До виходу з друку в 1564 році Апостола єдиним відомим діячем вітчизняного друкарства, Крайній мірі, згідно з характеристикою, даною йому в документах 1556, де він був названий «майстром друкованих книг», був Маруша Нефедьєв. Чому вже за кілька років про нього не залишилося й спогадів? Чому до роботи в друкарні привернули раптом диякона церкви Миколи Гостунського («придворного кремлівського собору», за словами академіка М. Н. Тихомирова) і, поряд з ним, майстрового, який навіть володів високою кваліфікацією? Як нарешті здійснювалася спільна робота двох майстрів? Відповідей на ці запитання, на жаль, немає.

Як би там не було, диякон, який згодом з гордістю іменував себе «москвітином», і уродженець Мстиславля (ймовірно, міста поблизу Смоленська) зуміли об'єднати свої зусилля в роботі над друкованими книгами, внаслідок чого на світ з'явилися: у 1564 році – знаменитий Апостол, а 1565 року - два Каплицявидані з різницею на місяць. Про те, як розподілялися обов'язки між майстрами, хто з них правил текст Апостола і Часовника, хто обладнав стани, хто різав шрифт, хто створював гравіровані фронтисписи та заставки, немає жодних звісток; невідомо також, чи першодруки самостійно набирали текст.

З неабиякою часткою ймовірності можна припустити, що для здійснення таких робіт, як набивання фарби на набір та створення відбитків при друкуванні тиражу, у друкарні використовували менш кваліфікованих працівників, проте вести суперечки щодо того, як це насправді відбувалося, є безперспективним заняттям.

Московські досвіди першодрукарів були, безсумнівно, успішними. Висока якість їх видань з погляду як оформлення, і змісту заслужило визнання та його сучасників, і нащадків. Надалі видання Івана Федорова та Петра Тимофєєва Мстиславця стали зразком для нових московських друкованих книг, визначивши не лише особливості вибору формату, застосування шрифтів, оформлення та рубрикації їхнього тексту, а й навіть ту форму, в якій слід було вказувати вихідні відомості.

За останні роки у пресі з'явилася значна кількість робіт, присвячених історії російського друкарства XVI – XVII століть; надруковані та об'ємні збірники, та окремі статті, монографії, каталоги. Але все ж таки залишається ще багато невирішених питань, багато областей недостатньо освітлені. Наприклад, досі немає вичерпного дослідження про Івана Федорова, у якому було б поєднано все те, що відомо з його післямов та архівних документів; тим часом багато документів, що проливають світло життя і діяльність першодрукаря, виявлено у західно-російських архівах. Про ті друкарі та друкарні, про які не збереглося достатніх матеріалів, друкованих та рукописних, у літературі укорінилися випадкові міркування, засновані лише на здогадах, нічим не підкріплених і не перевірених. Тим часом вивчення діяльності цих друкарів можливе за допомогою книгознавчого методу - вивчення самих видань, зіставлення їх між собою та іншими виданнями щодо шрифту, друку, орнаменту, ілюстрацій та водяних знаків паперу. Цей метод вимагає такої ж ретельності та уваги, які необхідні при вивченні літературних пам'яток з боку їхньої мови та орфографії. При недбалому, наближеному його застосуванні можуть виникнути грубі помилки та непорозуміння.

Неправильні уявлення про деякі видання виникли понад сто років тому з часів В. С. Сопікова. На жаль, багато неточностей було прийнято пізнішими істориками друкарства та бібліографами без жодної критики, на віру, і тримаються досі. Так, багато анонімних видань, зближених, а іноді й ототожнених з іншими датованими виданнями лише на підставі поверхнево зрозумілої зовнішньої подібності, були датовані неправильно і помилково віднесені до робіт тієї чи іншої друкарні; це, своєю чергою, призвело до невірного визначення характеру діяльності самих друкарень. При правильному застосуванні книгознавчого методу зовнішність видань може дати такі відомості про друкаря і про долю його друкарських матеріалів, яких не можна знайти ні в друкованих, ні в рукописних джерелах.

I. Бідність біографічних відомостей про Мстиславця та довільні судження про нього в літературі

Петро Тимофєєв Мстиславець належить до тих російських першодрукарів, про які в сучасних йому джерелах не збереглося майже жодних відомостей. Творцям першої датованої московської книги дослідники приділили далеко не однакову увагу. Івану Федорову присвячені окремі монографії, статті, і цілі розділи у загальних курсах з історії друкарства. Петро Мстиславець, який посідав у Москві друге місце після свого знаменитого товариша, залишився в тіні; з'ясувати, яка була його роль у спільній роботі з Іваном Федоровим у Москві та у Заблудові, справді важко. Це завдання намітив проф. А. А. Сидоров. У своїй книзі (А. А. Сидоров. «Давньоруська книжкова гравюра». М., 1951, стор. 95, 113) він спробував вирішити, які роботи були виконані Іваном Федоровим і які Петром Тимофєєвим. А. А. Сидоров переконався, що заставки і рамку навколо зображення апостола Луки різав Іван Федоров, а постать апостола - Петро Мстиславець. А. А. Сидоровим докладно розглянуті також віленські видання Мстиславця, особливо їхні гравюри; до нього у літературі самостійної діяльності Мстиславця у Вільні приділялося дуже мало уваги. Безперечних документальних відомостей про Петра Мстиславця мізерно мало. Його ім'я згадується поряд з ім'ям Івана Федорова - і завжди на другому місці - у післямовах трьох московських видань: Апостола 1564 року і двох Годинників 1565 року, а також у передмові до заблудівського Євангелія вчительного 1569 року. У післямові до московського Апостола про Петра Тимофєєва повідомляється лише, що прізвисько його було Мстиславець.

Книга звана Євангеліє повчальна. Я всіх чотирьох єглістів обрана.

Печ. Іван Федоров та Петро Тимофійович Мстиславець, Заблудов, 8 липня 1568 – 17 березня 1569.

У джерелах, що належать до другої чверті XVII століття і містять відомості про початок московського друкарства, також немає нових даних про першодрукарів. Два «Сказання... про уяву книжок друкованої справи» 1630-1640-х років (П. Строєв. Опис стародруків слов'янських, що у бібліотеці... Царського. М., 1836, стор 439), тобто. років 70 після початку друкарства в Москві, повторюють звістки, повідомлені в післямові Апостола 1564 року, і додають, що обидва друкарі були майстерні майстри. Іван Грозний і митрополит Макарій «почавши вишукувати майстерності друкованих книг хто б розумний і розумний до такої справи знайшовся: і знайдетеся хтось розумний і хитрий до такої зброї, Миколи Чудотворця Госту такого... диякон був званням Іоанн Федоров син, та інший клеврет його Петро Тимофєєв син Мстиславець, спокуси бяху і сенсі до такої хитрої справи». Сказання пояснюють, звідки взялося їхнє вміння: «глаголють же неції про них, бо від самих фряг те вчення прияста». Імена майстрів поставлені у звичайному порядку; до імені Мстиславця додано визначення – «клеврет». Це слово використане Єв. Русакова назви її статті «Клеврет першодрукаря». Трисотліття першого друкаря на Русі. Спб., 1883. Слово «клеврет» в даний час надає особі, що визначається їм, відтінок залежності або підпорядкованості, в XVI-XVII століттях воно означало просто - співробітник, співтовариш. Два абсолютно тотожні післямови 3-ї та 4-ї чверті Трефологіону 1638 року теж говорять про «яких» хитрих майстрів». Наводячи у звичайній послідовності імена Івана Федорова і Петра Тимофєєва, вони додають імені останнього його прізвисько - Мстисловець. Початок друкарства в Москві позначено тут двома датами, як і в післямові 1564 року, тільки невідповідність їх збільшено ще на п'ять років: у післямові 1564 дати розходилися на 10 років (7061 від створення світу і 30-е літо царювання Івана Грозного ( Іван Федоров у львівському післямові 1574 р. виправив невідповідність дат, замінивши цифру 7061 цифрою 7071), а в післямові 1638 р.- на 15 років: «і від того часу, від 61-го року осми та тисячі і від 35-го літа царства його царя Івана Васильовича всієї Русії, почавшись бути друковані книги»). (П. Строєв. Опис стародруків слов'янських, що служить доповненням до описів бібліотек Толстова і Царського. М., 1841, стор 98). Дата скопійована неправильно: від 30-го, а чи не від 35-го. Літо 35-те вийшло, очевидно, внаслідок приєднання до цифри 30 закінчення е, прийняте за цифру 5. Очевидно, укладачі перших досвідів історії виникнення московського друкарства, не маючи ніяких нових відомостей, намагалися лише точно передрукувати післямову московського Апостола 1564 року. Не зрозумівши невідповідності дат, вони внесли ще нову плутанину. Прізвисько Мстиславець, очевидно, говорить про походження Петра Тимофєєва з білоруського міста Мстиславля. І. Свєнціцький (Свенцицький. Початки друкарства на землях України. Жовква, 1924, стор. 14, 51), не наводячи жодних підстав і не посилаючись на будь-які документи, стверджує, що Мстиславець був родом із Смоленська. Щоправда, Мстиславль розташований неподалік Смоленська. П. І. Кеппен (Матеріали для історії освіти в Росії, що збираються П. Кеппеном. № 11. Бібліографічні листи 1825 року. Спб., 1826, стор. 296, № 243. Євангеліє 1575. Вільна. Петро Тимофєєв Мстиславцев; В. М. Ундольський Нарис слов'яно-російської бібліографії: М., 1871, №№ 61, 62, 77 - Мстиславцев, №№ 66, 76 - Петро Тимофєєв, без прізвиська І. П. Сахаров. кн. 2. Спб., 1849, П. Т. Мстиславцев), І. П. Сахаров, В. М. Ундольський чомусь називають його Мстиславцевим. А польські письменники К. Естрейхер та Т. Ілляшевич неправильно зрозуміли слова «Петра Тимофєєва сина Мстиславця»: помилково пов'язавши слово «сина» зі словом «Мстиславця», а не зі словом «Тимофєєва», вони вирішили, що Петро Тимофєєв називає себе сином якого Мстиславця. Втім, таке тлумачення не змінює справи: так чи інакше прізвисько Петра Тимофєєва говорить про його зв'язок з містом Мстиславлем і з Білорусією. Може здатися дивним, що сам Петро Тимофєєв у післямовах до своїх віленських видань, Євангелію 1575 і Псалтирі 1576 називає себе Мстисловцем. Так само він названий і в післямові до Трефологіонів (3-ї та 4-ї чверті) 1638 р. Однак цьому написанню прізвиська не слід надавати особливого значення, так як вимова слова в обох накресленнях залишалося незмінним: у післямовах до Апостола, Часовиків і заблудівського Євангелію вчительному наголос стоїть над першим складом, і тому голосна друга ненаголошеного складу чується неясно.

Три види накреслення прізвиська Мстиславець:

1564 - Мстиславець 1575 - Мстисловець 1638 - Мстисловець

1565 - Мстиславця 1576 - Мстисловця 1638 - Мстисловець

1569 — Мстиславця

У пам'ятниках XVI століття над рядком між буквами М і ст стоїть єрок. Думка про білоруське походження Мстиславця викликала у багатьох дослідників припущення, що він міг ще до приїзду до Москви побувати в Польщі і познайомитися там із книгодрукуванням, а може, живучи у Вільні, навіть мати зв'язки зі Скориною. Висловили це припущення Є. Є. Голубинський (Є. Є. Голубинський. До питання про початок друкарства в Москві.- Богосл. вісник », 1895 № 2, стор 229) і Т. Ілляшевич припускають, що в Москві першість належало Мстиславцю і що він, мабуть, був учителем Івана Федорова. Є. Є. Голубинський вважає, що у Москві приїжджий білорус змушений був, незважаючи на свою перевагу, триматися в тіні, надаючи перше місце москвичеві; однак він упускає з уваги, що за Іваном Федоровим першість збереглося і в Заблудові, хоча тут, в Білорусії, він сам опинився на положенні чужинця. Володимиров (Д-р Фр. Скоріна, Спб., 1888, стор. 207) та Ілляшевич (стор. 25) поділяють думку про можливий зв'язок Мстиславця зі Скориною, але не наводять жодних документів, що підтверджують хоча б факт їхнього знайомства. Щоб мати підставу вважати Мстиславця учнем Скорини, слід було б виявити якісь загальні прийоми друкування, загальний чи принаймні подібний друкарський матеріал. Тим часом обидва цілком оригінальні шрифти Скорини - празький і віленський - не мають нічого спільного з великим шрифтом Мстиславця. Ще більш дивним видається припущення Ілляшевича (стор. 39), що Мстиславець зібрав у своїй друкарні три шрифти: скоринин, із заблудівської друкарні та відлитий ним свій новий шрифт. Таке ж твердження було висловлено в кандидатській дисертації В. В. Чепка про Скорину (В. В. Чепко. Суспільна та культурна діяльність. Георгія Скорини, дисертація. Мінськ, 1953, стор. 344-345. «Видання Мстиславця носять настільки явні риси впливу скоринських видань і так схожі на останні, що деякі дослідники вважають (і не безпідставно), що Мстиславець був одним із майстрів Скорини... Друкарня П. Мстиславця незабаром перейшла до рук віленських купців братів Мамоничів. яскраво... Очевидно, що друкарські приналежності Скорини перейшли до Мамоничів через П. Мстиславця»), з посиланням на А. Н. Пипіна та В. Д. Спасовича (О. Н. Пипін та В. Д. Спасович. Історія слов'янських літератур Спб., 1879, т. I, стор. 325. Про подібність друкарського матеріалу тут не говориться: «Вважають, мабуть небезпідставно, що рух, що почалося в західній Русі, не залишилося без впливу на Москву, думають, наприклад, що . .. П. Мстиславець був одним із майстрів у друкарні Скорини і до Москви прийшов із Вільни»). Висловлювати міркування про подібність і навіть спільності матеріалів друкарні Скорини та Мстиславця могли лише автори, які ніколи не бачили ні тих, ні інших видань. Слід зазначити, що у роботі Пипіна і Спасовича нічого не йдеться про подібність друкарського матеріалу, ця думка належить Чепко. Ні для орнаменту, ні для ілюстрацій у Скорини та Мстиславця не було жодної спільної дошки. У того й іншого друкаря видно форми фантастичного малюнка, зі звіриними головами та масками, характерні для сучасного західноєвропейського орнаменту; але познайомитись із зразками цього стилю і Скорина та Мстиславець могли незалежно один від одного. Загальний вид книг Скорини відрізняється оригінальністю і неросійським характером, у книгах Мстиславця, за винятком рамок ілюстрацій і деяких особливостей правопису, все типово московське: шрифт, на малюнку близький до московського великого півуставу; заставки з рослинним візерунком; червона в'язь перед початком голів, червоні ломбарди. Це прийоми, які Скорина ніколи не застосовував. У мові Мстиславця теж не можна знайти вказівок на зв'язок його зі Скориною; у ньому не помітно жодних слідів впливу білоруської мови, тоді як у Скорини у слов'янському тексті постійно зустрічаються білоруські граматичні форми. Взявши до уваги піввіковий період, що відокремлює віленські видання Скорини від початку друкування Мстиславцем віленського Євангелія, важко погодитися і з тим, що Мстиславець був учнем Скорини. З такого припущення природно випливало б, що у 1575 р. Мстиславець був глибоким старим; але вірогідніше думати, що переїзди з Москви до Заблудов, із Заблудова до Вільні робив людина середнього віку, а чи не старий. Втім, нічого точного про вік Мстиславця сказати не можна. Ілляшевич, очевидно, що погано знав російську мову, тлумачить слова Мстиславця в одному з віленських післямов: «Я ж людина грішна і немощена» в тому сенсі, що він сам визнавав себе дуже старим (стор. 53). Тим часом фраза про недугу була умовним виразом у післямовах; безсумнівно, що слово «немощений», вжите у поєднанні зі словами «грішний», «грішний», означало недугу аж ніяк не фізичну. Найбільш достовірним джерелом, звідки, здавалося, можна було б почерпнути відомості про Петра Тимофєєва, є його післямови до віленських видань – Євангелії та Псалтирі; проте, порівняно з післямовами Івана Федорова, особливо з його післямовою до львівського Апостола 1574 р. , вони набагато менш змістовні. Крім загальних фраз про розбещеність і лукавство, що царюють у світі, про власну гріховність і лінощі пишучого, які заважали його духовним прагненням, у післямовах наводяться лише відомості про допомогу та заохочення до праці, отримані друкарем від кількох віленських городян; вони допомогли не закопати ввірений йому від бога талант (згадка про талант - як Іван Федоров). Про себе ж Мстиславець не тільки не повідомляє жодних подробиць, але, як уже було сказано, навіть вносить певний сумнів щодо своєї прізвиська. Неузгоджені дати післямови до Псалтирі (7083 від створення світу і 1576 християнської ери) стали причиною багатьох непереконливих припущень, що стосуються діяльності Мстиславця у Вільні. Кеппен, Русакова та автор статті у журналі «Книгознавство» 1895 року («Рідкості сховища К. П. Медокс») приймають більш ранню дату (1575). Ундольський, Строєв та Каратаєв вказують на сумнівність цієї дати. А. Є. Вікторов через неясність дати Псалтирі Мстиславця приписує йому ще одну анонімну Псалтир, подібну до першого рядка в рядок. В описі обох Псалтирів зазначається, що в одній із них більше кіноварі (чому вона і названа «Псалтирю з червоними крапками»); ця Псалтир віднесена до 1576; інша – з меншою кількістю кіноварі («Псалтир із чорними точками») – датована 1575 роком. Начебто з поповненням другої Псалтирі роз'яснилося питання про датування Псалтирі Мстиславця! Володимиров і Миловидов погодилися з цією думкою А. Є. Вікторова. Крім «Псалтирі з чорними крапками», до віленських видань Мстиславця 1575-1576 років бібліографи зарахували анонімне видання «Апостол із привілеєм» (привілеєм), на доказ чого посилалися на Кеппена. Справді, Кеппен згадує видання Апостола 1576 з привілеєм і відносить його до львівських видань. Посилання на Кеппена – результат непорозуміння. Кеппен говорить не про анонімне видання Апостола, а про якесь інше, що має точні вихідні відомості. Ось його слова: «Видавець цих листів мав насолоду отримати від гр. Ф. А. Толстова ... виписку зі складеної г-м Строевым опису друкованих книг московської його бібліотеки. Понад це в графській бібліотеці знаходяться ще наступні, досі не описані книги: № 3. Апостол, надрукований у Львові 1576 р., в 2°. Наприкінці книги королівський привілей за підписом князя Василя Острозького та правою підскарбія Герасима Даниловича». Ймовірно, Кеппен чимось помилився, тому що Строєв не в «Каталогу книг гр. Толстова», ні в «Додатку» нічого не сказав про таке видання; а привілей до анонімного Апостола жодних підписів не має; про яке видання говорить Кеппен – незрозуміло. М. А. Максимович за Кеппеном визнав існування львівського Апостола і, прийнявши його дату, відніс анонімне видання до 1576 року. Інші бібліографи, зазначивши, мабуть, подібність анонімного Апостола з Апостолом 1591 друкарні Мамоничів, віднесли його до віленських видань. Митр. Євгеній (Болховітінов) перший відніс анонімне видання Апостола з привілеєм до творів друку Мстиславця, ймовірно виходячи з близькості дат його видань з довільною датою Апостола; втім, він настільки поверхово, навіть не згадуючи про привілей, стосується Апостола, що важко зрозуміти, про яке саме видання він говорить. Довільну дату, прийняту бібліографами, які помилково посилалися на Кеппена, стали повторювати без усякої критики пізніші бібліографи та історики друкарства: Ундольський (№ 78), Каратаєв № 89 (правда, із застереженням про плутаність бібліографічних вказівок), Миловидов, Ілляшевич, Лаппо, Огієнко. Охоче ​​прийняв цю дату А. А. Сидоров. Підкресливши подібність віленської гравюри ап. Луки з гравюрою московської, він, спираючись на мистецтвознавчих міркуваннях, приписав її Мстиславцю: «Мстиславець вирізав і московського Луку, його рука видно й у віленській гравюрі». Ця подібність гравюр була відзначена й іншими істориками; визнавши віленського Луку роботою Мстиславця, вони легко приписали Мстиславцю і московську гравюру. Якщо погодитися з цими цілком довільними судженнями, слід було б визнати, що Мстиславець за 1575-1576 рр., тобто протягом двох років, надрукував не два, а чотири великі видання. Цілком очевидно, що такої величезної роботи він виконати не міг. Питання про місце та час надрукування обох анонімних видань, що приписуються Мстиславцю, залишається таким чином невирішеним; він нами розглянутий в іншій роботі, присвяченій діяльності друкарні Мамонич другого періоду. Щодо часу виходу Псалтирі Мстиславця, то воно може бути визначене зіставленням наступних дат: Євангеліє Петро Мстиславець почав друкувати 14 травня 1574 р. і закінчив 30 березня 1575 р. Якщо прийняти за дату виходу Псалтирі 16 січня 1575 р. (коли вона почалася) невідомо), то вийде, що у 1574 р. щойно заснована друкарня одночасно друкувала два великі видання; це, звичайно, мало можливо. Звідси випливає, що Псалтир має бути віднесена до 1576 року.

ІІ. Підтримка, надана Мстиславцеві групою православних при влаштуванні друкарні у Вільні

Самостійна, незалежна від Івана Федорова робота Петра Мстиславця почалася після того, як у 1569 р. було закінчено друкування заблудівського Євангелія вчительного і Мстиславець розлучився зі своїм товаришем, який продовжував без нього працювати у Ходкевича. Чому вони розійшлися, якими були їхні взаємини – невідомо. Багато авторів, наприклад Абрамович, Огієнко, пояснюють припинення їхньої спільної роботи сваркою та незгодами. Ілляшевич у своїй книзі про Мамоничів (стор. 31) шукає причину над особистих стосунках друкарів, а загальнодержавних умовах на той час. Це дуже ймовірне пояснення. Поки відбувалося друкування Євангелія вчительного, Ходкевич поїхав (10 січня 1569 р.) до Любліна на сейм, де після довгих дебатів було прийнято акт про Люблінську унію. Релігійні розбіжності росіян з поляками не завадили городянам і шляхтичам прагнути унії для здобуття про польських свобод; унія розширила права шляхти та самоврядування міст. Великі поміщики, такі, як Р. А. Ходкевич, не отримували від унії жодних вигод, оскільки з підвищенням значення шляхти ослабла влада великих феодалів. Литовсько-російські вельможі погрожували виїхати з сейму і навіть привели цю загрозу у виконанні; вони присягнули унії тільки тоді, коли їм було оголошено, що постанова набуде чинності та за їх відсутності. Присяга відбулася 1 липня, а вже 12 серпня закінчився сейм. Петро Мстиславець, ймовірно, виїхав із Заблудова після березня, коли було закінчено друкування Євангелія вчительного, і раніше кінця вересня, коли Іван Федоров вже один приступив до друку Псалтирі з Часословцем. Цілком можливо, що Іван Федоров, як людина приїжджа, не міг цілком оцінити значення унії і не усвідомлював, що становище Ходкевича стало більш хитким. Мстиславець же, як білорус, краще розумів культурне значення Вільни, куди він вирушив із Заблудова. Міське населення Вільні, вже давно що мав самоврядування (Магдебурзьке право було поширене на Вільну ще в 1387 р.). 1843 № 1) і свої громадські організації у вигляді ремісничих спілок або братств, що об'єднувалися біля храмів, звикло до колективних дій; Згуртованість городян могла бути більш потужною силою у боротьбі за православ'я та політичні права росіян у Литві, ніж влада великого поміщика. У великому місті, де ясніше усвідомлювали необхідність освіти і гостріше відчували потребу в книгах, книгодрукування обіцяло більше удачі, ніж у Заблудові. Дуже ймовірно, що міркування такого роду керували Мстиславцем під час його від'їзду із Заблудова. Через кілька років Іванові Федорову також довелося звернутися за підтримкою до городян іншого західноруського міста. Потреба у книгах для православного населення стала особливо наполегливою, коли католицьке духовенство повело посилену боротьбу з інаковіруючими – протестантами та православними – проповіддю та друкованим словом. У суперечках з католиками православні були озброєні слабше за своїх противників, їм доводилося напружувати всі сили, щоб відстоювати своє право на існування: у XVI ст. відмова від своєї віри дорівнювала відмові від національності. За словами Івана Федорова, у Львові йому не допомогли ні багаті городяни, ні найвище духовенство («багаті та благородні у світі»), хоча він на колінах слізно благав їх про допомогу; допомогли йому середнього достатку городяни, миряни та рядові священики: «мали неці в ієрейському чині, а инії неславні у світі». Мстиславець, навпаки, зустрів у Вільні підтримку з боку багатих та освічених православних городян – Зарідких та Мамоничів. Судячи з листів князя А. М. Курбського, до них примикали й інші городяни, які відвідували збори у будинку Заредких. Керівники цієї групи усвідомлювали, наскільки небезпечним для православ'я є проникнення в Литву єзуїтів, готувалися до важкої та нерівної боротьби. У двох листах Курбського, адресованих Кузьмі Мамоничу, перераховані імена кількох членів цієї групи: крім самого Мамонича, названі один із Заредких, Василь Михайлович Гарабурда і пан Петро (Устрялов припускає, що пан Петро це не хто інший, як Петро Тимофєєв Мстиславець). Кузьма Мамонич і пан Петро повідомили Курбському про твори якогось єзуїта, «що багато відригав отруйними слогнями на святу непорочну віру нашу, що нарікає нас схизматиками» (Сказання князя Курбського, Спб., 1833, ч. 2, 8 2). . Курбський усвідомлює, що у словесному змаганні єзуїти можуть бути сильнішими, і радить «без учених нашої країни» не ходити до них на диспути. Сам він збирається допомогти православним перекладами слов'янською мовою творінь отців церкви. Особи, перелічені у листі Курбського, становили центр, навколо якого групувалися багато православних з-поміж віленських міщан. Один із Зарецьких надає свій дім для зборів городян, і Курбський радить Кузьмі Мамоничу прочитати «то посланець (тобто його лист) у домі пана Зарецького і всім, хто в правовір'ї стоїть віленським міщаном». В іншому листі Кузьмі Мамоничу Курбський висловлює радість щодо отримання з Афона книг творів східних отців церкви - вона допоможе проти латинських підступів. Вищому православному духовенству він дає невтішну оцінку («лінощі і обжерливість єпископів наших»). Книга була отримана з Афона князем К. К. Острозьким, а він передав її для листування Гарабурді та Курбському; сам Курбський її вже переписав, і тепер, каже він, її треба ще раз переписати, знайшовши «писаря доброго», який би спотворив її сенсу. Як видно з листів, Острозький та Курбський, які не жили у Вільні, постійно підтримували зв'язок із віленськими православними. Ім'я Івана Федорова у листуванні не згадується, хоча, зважаючи на все, він не міг стояти осторонь відділу поширення освіти серед росіян і зміцнення православної віри. Пояснити це можна тим, що на початку 1570-х років Іван Федоров здійснив важкий переїзд із Заблудова до Львова – міста, яке надалі стало місцем його діяльності. Тут зустрілося багато різних перешкод, боротьба з якими поглинала його сили та увагу; не дивно, що його ім'я не згадується серед членів віленського гуртка. Листи Курбського до Мамонича відносяться, мабуть, до початку 1570-х років. Єзуїти проникли у Вільню 1569 р., отже, Курбський писав після цього року; проте він нічого ще не говорить про те, що почалося у Вільні у Мамоничів друкарство або хоча б про приготування до нього, про що, звичайно, Мамонич сповістив би його. Оскільки Мстиславець 14 травня 1574 р. вже почав друкування Євангелія, саме пристрій друкарні мало розпочатися хоча б роком раніше, тобто у 1573 р. Тим часом Курбський у своєму листі говорить лише про листування необхідних книг, а не про їхнє друкування. Ці міркування дозволяють визначити хронологічні межі листування Курбського: воно належить до 1570-1572 рр. Обстановка для влаштування друкарні у Вільні була набагато сприятливішою, ніж у маєтку Ходкевича, де все вирішувала воля однієї людини. Мстиславець приїхав у Вільню в 1570 або незабаром після того. Можливо, це було ще за життя Сигізмунда Августа, який вирізнявся релігійним вільнодумством. При ньому в Польсько-литовській державі встановилася відома віротерпимість, і католицька реакція, що насувалась із заходу, ще не встигла проявитися. Коли зі смертю Сигізмунда Августа (1572) припинилася династія Ягеллонів і постало питання про вибір короля, то поряд з кандидатурою Генріха французького та одного з синів імператора Максиміліана була висунута кандидатура московського царя або царевича. Обраний прихильниками католицької партії, Генріх французький не виправдав надій, що покладалися на нього. 1574 року, коли Мстиславець почав друкувати Євангеліє, короля вже не було. Генріх утік до Франції, і в Польщі знову настав період «безкоролів'я». У вихідних відомостях Євангелія ще названо короля Генріха, а в Псалтирі короля зовсім не згадується. Очевидно, на той час друкування книг для православної церкви не могло ще спричинити неприємностей на друкаря та його покровителів. У післямові до Євангелія Мстиславець розповідає, як благочестиві мужі, жителі Вільні, запросили його на роботу; він з вдячністю та повагою говорить про цих людей, серед загального розвалу та відступництва, що залишилися вірними православ'ю. Вони-то й переконали його взятися за книгодрукування: «Вельми дякуємо богу, бо ще й ще знаходять обрання божої, навіть у теперішній час лукаве, серед роду строплива і розбещена. Але як спонукали нас негідних вище наші заходи на цю справу. Я ж людина грішна і немощена, боячись почати така. До того ж дивлячись своє неприлежність і лінощі і нерозумність, на багатьох відкладах », тобто якби не їх прохання, він відкладав би свій намір взятися за справу, яку вважав для себе непосильним. Так само як і Іван Федоров, він згадує про талант, даний йому від бога, за який він повинен дати відповідь: «аще й єдиний талант вірний буде хто, не ле-нитися личить, але старанно робити, боячись наказні скривши». У післямові до Псалтирі, другому виданню віленської друкарні Мамоничів, що вийшла 16 січня 1576 р., Мстиславець знову каже, що і цю книгу він друкує, поступаючись чужим наполяганням, хоча і почувається невігласом, з обмеженим розумом, що не вміє володіти мовою: «Е бо тісне розуму і недоумільне язика мого знає...». З загальної кількостіблагочестивих мужів, що спонукали його взятися за працю друкування, він виділяє двох Заредких: «Але милостиві ми будіть богошанування, милостивий пане скаржний і пане Зенове Зарецькі, молюся, вашим заповідем покрившуся і приймаючу послуху, надрукую цю книгу». За цими післямовами ясно видно ініціативу Зарецьких та їх вплив на влаштування друкарні Мстиславця та Мамоничів: «наміром і промислом його милості пана скарбного, старости упицького, Івана Семеновича Зарецького, та брата його пана Зенова, бурмістра місця віленського».

ІІІ. Невизначеність майнових відносин між Мстиславцем та Мамоничем

У післямовах до обох його видань - Євангелії та Псалтирі містяться лише невизначені відомості про матеріальний бік відносин між віленськими громадянами та приїжджим друкарем. У післямові до Євангелія Мстиславець каже, що читачі повинні передусім дякувати братам Зарецьким і братам Мамоничам за надані тими та іншими матеріальні засоби: «...панові Іванові та пану Зеновію, також Козмі та Лоукашу Мамоничам, з благоволенням нас приймаючим і чханням у дому їхнього, це діло строї, і в усьому нас оупокоеваху». У післямові до Псалтирі йдеться про місцезнаходження друкарні та місце проживання друкаря: «у славному місці Виленьському, перебуваючи в дому благочестивих чоловіків Козми і Лоукаша Мамоничів, що й від своїх ним стеження багате в усьому нас задовольняти». Поки стосунки з Мамоничами були добрими, Мстиславець визнавав, що матеріальні засоби йшли від Мамоничів, вони утримували друкаря у своєму домі та рясно всім його постачали; він же, за його словами, дав лише свою працю; читачі все ж таки не повинні забувати і його: «і нас не забувайте трудящих, багатогрішного Петра Тимофєєва сина Мстиславця, але й тому міщайте уламки дару ваших духовних», тобто він смиренно просить і собі хоча б незначної частки подяки. З подальшого з'ясується, що ці слова не можна приймати буквально; це була умовна мова, яка не цілком точно, з деякими перебільшеннями відображала реальні відносини. Як видно з наведених уривків, післямови Петра Мстиславця за стилем дуже близькі до післямов Івана Федорова. Порівняйте післямову до Апостола 1564 р.: «будинок іде друкованій справі будується», післямова до Євангелія 1575 р.: «вдома їхня ця справа будує»; післямова до Апостола 1574 р. «і упокоєвши нас чимало час»; післямова до Євангелія 1575: «і в усьому нас оупокоеваху». Мстиславець, мабуть, довго прожив у Москві, й у мові його немає слідів білоруського впливу. Можливо, свою освіту він здобув у московських книжників, вони засвоїв запас сучасних літературних оборотів. Можливо, що на віленських виданнях дався взнаки вплив будь-яких приїжджих москвичів, які цікавилися друкарнею, які й надали мові післяслів церковнослов'янський характер. Про можливість такого редагування говорить в одному зі своїх листів Курбський: він зробив переклад деяких творів східних отців церкви з латинської мови на слов'янську, але боїться дати його комусь для прочитання: «бо не звикли ми... словенською мовою в кінець і заради того боїмося пуститися єдині, без допомоги, на таку велику і гідну справу». Тому він звертається по допомогу до особи, яку вважає знавцем слов'янської мови.- Сказання кн. Курбського. Спб., 1833, год. 2, стор. 165. Так чи інакше, але гадане, судячи з прізвиська, білоруське походження Мстиславця не позначилося на його післямовах. На підставі слів Мстиславця не можна вирішити, чи були в нього помічники. Говорячи про себе, про свою працю, він вживає множину - "нас трудящих", але ім'я поміщає тільки своє, не вживаючи виразу "товариші" або "співробітники", як часто робили інші друкарі. Всю роботу з виливку шрифту, гравірування дощок орнаменту та ілюстрацій Мстиславець, ймовірно, робив сам, так само як набір та друкування, але при цьому йому, можливо, допомагали люди менш кваліфіковані, а там, де це потрібно, і майстри інших професій (подібно тому, як у Львові Івану Федорову знадобився столяр). Ілляшевич, не наводячи жодних підстав, стверджує, що Мстиславець у Вільні, крім устрою друкарні, був зайнятий будівництвом під містом паперового млина. Справді, якраз у той час, коли у Вільні жив Мстиславець, там був чийсь паперовий млин; жодних даних про роботу Мстиславця на цьому млині і навіть про те, що він належав Мамоничам, Ілляшевич не наводить. Чому він вважає, що Мстиславець мав якесь відношення до вироблення паперу, незрозуміло. Втім, далі він і сам застерігається, що перші звістки про паперовий млин Мамоничів відносяться лише до 1598 р. Знаки на папері Євангелія - ​​різні польські герби без обрамлення; на папері Псалтирі переважає загальновідомий німецький знак кабана; але ніде немає якогось нового знака, який безсумнівно проходив через всі видання Мстиславця, якби вони друкувалися на власному папері Мамоничів. Так само дивною здається думка Ілляшевича про те, що Кузьма Мамонич брав участь у самому процесі друкування (стор. 46)! Як докази він наводить дві аж ніяк не переконливі фрази. У післямові сказано: «досконала була книга ця» - така невизначеність висловлювання показує, на думку Ілляшевича, спільне з кимось друкування. В іншій же фразі, яку він запозичує із судового акта, насправді йдеться не про спільну роботу, а про загальні витрати: «ті книги повним тиражем із Кузьмою друкували». Безперечно, якби Кузьма Мамонич сам брав участь у друкуванні, його ім'я стояло б у післямові. У той час він ще не обіймав жодної важливої ​​посади і заняття ремеслом не могло зашкодити йому (особа, яка займалася ремеслом, не могла бути дворянином). Читаємо у І. І. Jlanno: «Через кілька років Мамоничі і досягли своїх честолюбних цілей, зайняли впливові пости, а на початку 1590-х років Лука Мамонич отримав дворянство».

IV. Видання, надруковані Мстиславцем у друкарні Мамоничів

Після Євангелія 1575 р. наступного 1576 р. 16 січня Мстиславець закінчив друкування Псалтирі. Євангеліє і Псалтир Мстиславця видані форматом у лист і надруковані красивим великим шрифтом (10 рядків - 127 мм), який ніде раніше не вживався і згодом став зразком для багатьох напрестольних Євангелій. Цей шрифт - чіткий і красивий - скопійований з великого напівуставу російських рукописів і відлито з великою досконалістю. Привертають увагу надрядкові літери, що вживалися дуже часто і складають мало не цілий алфавіт. В обох виданнях, крім орнаменту, є гравюри ілюстративного значення: в Євангелії – чотирьох євангелістів, у Псалтирі – царя Давида. Склад Євангелія – 10 л. + 1 – 385; склад Псалтирі – 2 л., 1 л. з гравюрою +1-250. Рахунок листів витриманий акуратно; сигнатур немає; зошити складаються з 8 л. кожна. Друкування обох видань виконано з великою майстерністю; у цьому плані Петро Мстиславець не поступається Івану Федорову. У нього так само вирівняні рядки і права сторонанабірної смуги, так само точно пригнані червоні і чорні частини набору, вони явно надруковані в два прогони - спочатку червоною, потім чорною фарбою, що видно по знаках і частинах літер, що накладаються один на одного, що знаходяться між рядками. Особливість Псалтирі Мстиславця – вживання червоних крапок у тексті, надрукованому чорною фарбою. Проте, незважаючи на всі переваги друкованої техніки Мстиславця, треба відзначити недолік, помітний у нього, мабуть, ще більший, ніж у Івана Федорова. Ми маємо на увазі постійне злиття слів; недостатнє їхнє розмежування часто утруднює читання його видань. У правописі обох видань слід зазначити у тексті вживання великого юса замість У; у післямовах великий юс не зустрічається. Суворо вирівняний гарний набір залежить, звичайно, від мистецтва набирача, але головним чином від якості самих літер: гарному чіткому окуляри повинні відповідати досконало відлиті ніжки літер. Точна висота ніжок, добре відшліфовані бічні їх поверхні дають при наборі прямий рядок, в якому не може бути вискакуючих з неї, ні поставлених навскіс літер. Ніжки літер у стародруках, при наборі без шпацій, визначають і щільність шрифту. Вивчення набору у виданнях Мстиславця показує, що він не поступався Івану Федорову у мистецтві виливки літер. Крім гарного шрифту та майстерно зробленого набору, обидва видання Мстиславця чудові своїми гравюрами та гравірованим орнаментом. Орнамент видань Мстиславця зроблено у московському стилі, особливо алфавіт, що складається з 10 великих ініціалів у 5-6 см висоти. Один ініціал явно скопійований з московського ініціалу анонімної друкарні. Смуги, що утворюють ініціали, як і Іван Федоров, заповнені акантовими гірляндами, але візерунок їх набагато складніше; до нього внесено багато елементів із заставок: шишки, квіти, перекручені конуси (Б, У, Р).

Ініціали В,З,К з Євангелія Петра Тимофєєва Мстиславця. Вильна, 1575.

Пізніші московські друкарі часто копіювали його ініціали. Заставки Мстиславця багато в чому нагадують московські та львівські заставки Івана Федорова, але їхній візерунок вирізьблений іншою манерою - чорними лініями на білому тлі. По контуру це ж прямокутні смуги, з бічними і верхніми виступами, числом від двох до п'яти; у візерунку всередині заставок виключно рослинні форми: листя, ягоди, шишки, жолуді, плоди гранату, що лопнули, квіткові коробочки, стебла, що обвивають стрижень, тобто всі елементи московського та львівського орнаментів Івана Федорова; акантове листя в заставках не зустрічається, часто трапляються зображення трилисників, візерунок здебільшого побудований на двох стеблах, що розходяться, або на вигинах одного стебла, що проходить через всю заставку; симетрія порушується лише як виняток. Штрихування порівняно з орнаментом Івана Федорова менш смілива, що не надає малюнку руху. Для передачі тіней часто застосовується штрихування перехресними лініями; ця манера майже не зустрічається в орнаменті Івана Федорова (вона видно лише на московській гравюрі ап. Луки, яку А. А. Сидоров і відносить до робіт Мстиславця). Нині стали відомі заставки Ів. Федорова, де він застосовував перехресне штрихування - л. 1 його Буквара 1574

Ініціал Б із Псалтирі Петра Тимофєєва Мстиславця. Вильна, 1576.

Порівнюючи манеру зображення рослинних форм у заставках Мстиславця і в рамках, що оточують постаті євангелістів в Євангелії та царя Давида в Псалтирі, не можна не відзначити подібності малюнка та прийомів гравірування в цих частинах орнаменту (пор. листя в заставках перед євангеліями з листям у рамках навколо фігур і даруючи Давида). Це говорить про те, що малював, а може, і різав цей візерунок один і той самий художник. Усі зображення разом із рамками зроблено на цілих дошках. Рамки навколо гравюр вирізняються великою складністю; як у книгах західного друку XVI - XVII ст., вони складаються з колон, на які спирається склепіння; зустрічаються рамки у два яруси, з іншими колонами у верхньому; деякі колони вкриті лусочками; такі ж лусочки покривають іноді інші частини рамки, наприклад, підніжжя перед євангелістами Матвієм і Лукою.

Євангеліст Марк. Гравюра на дереві із Євангелія

Петра Тимофєєва Мстиславця. Вильна, 1575.

Над зображенням царя Давида в середній частині арки знаходиться будівля на зразок храму; у рамки гравірованих зображень двох євангелістів та царя Давида введені вази з квітами. Між рослинними та архітектурними елементами рамок та біля зображень євангелістів усередині рамок видно дивовижні фігури левів, дельфінів чи драконів та потворні голови людей чи тварин; ці елементи орнаменту, поширені мистецтво Відродження, чужі російському стилю; довкола мініатюр російських рукописів ніколи не буває такого оточення. У віленських заставках Скорини, у верхній частині гравюри з його портретом, видно дивні риби або дельфіни, а в гербі Скорини - страшне обличчя сонця, яке справляло настільки відразливе враження на російських читачів, що в деяких екземплярах його видань воно зіскоблене, мабуть, власниками книжок. Поруч із незвичайними формами, навіяними зразками епохи Відродження, у тих самих рамках навколо гравюр Мстиславця видно простий, навіть наївний, рослинний орнамент, який повторюється і його заставках і міг би знайти собі місце у російських рукописах. Зображення самих євангелістів та царя Давида оцінюються по-різному. Про ці гравюри висловили думки два авторитетні мистецтвознавці. А. А. Сидоров вважає, що малюнок для гравюр робив не сам гравер, а особливий художник, можливо, навіть два рисувальники: «один, здається, місцевий – представник віленсько-литовського маньєризму, інший – московської школи». Це «великі та вражаючі листи абсолютно незвичного для нас типу та виду». «Простіше і точніше позначити їх стиль як «маньєристичний». Усі п'ять гравюр... зроблені, поза сумнівом, одним майстром. Малюнок дуже умовний. Ні форми постатей, ні орнаментика не переконливі. Усі типові риси післякласичного маньєризму тут перебільшені. Тіла згинаються та витягуються. На тонких шиях - маленькі голови, очі болісно витріщені... Майстер гравюри виступає як віртуоз різця... Все це - типові риси європейської гравюри на дереві саме тих років, коли друкував свої перші віленські видання Петро Мстиславець... Перед нами рідкісне, ще не відоме історії мистецтва, стилістичне явище, характерне для литовсько-віленської школи. Гравюра, її технічне виконання належить, можливо, якомусь приїжджому майстру». Зовсім іншої точки зору дотримується В. В. Стасов (В. В. Стасов. Розбір рукописного твору Ровинського «Російські гравери та їх твори з 1564 до заснування Академії мистецтв». Спб., 1894, т. 2, стлб. 169-170 ): «...первісні віленські видання доводять, у який бік хилилося в цьому краї, наприкінці XVI століття, мистецтво гравірування на дереві... Петро Тимофєєв Мстиславець став повторювати тут у гравюрах той тип, який щойно затверджений був ним, разом з дияконом Іваном Федоровим, на Москві, і який став відтоді пануючим не тільки там, а й у всій іншій Росії, для великих іконних зображень: євангелістів, царя Давида і т. д. Це було поєднання типу візантійсько-російського (для головного представляється особи) з подробицями в стилі Відродження (для архітектури, прикрас і рамки, що прикрашають обличчя)». Такими є діаметрально протилежні висловлювання мистецтвознавців, які вивчали гравюри віленських видань Мстиславця. Те, що А. А. Сидорову здається чужим, західним, то В. В. Стасов вважає типовим для російських іконних зображень. По суті зображення людей, якщо їх розглядати, закривши рамки, відрізняються простотою і нагадують мініатюри російських рукописів - ті ж пози, одяг. Про типи осіб у разі не можна сказати, що вони не схожі на зображення людей на мініатюрах: перебільшено витягнуті фігури з невеликими головами характерні і для рукописів. Особи євангелістів Марка та Луки – покійні, зосереджені. Поза Іоанна - традиційна, поворот голови такий, як у людини, що прислухається до голосу, що йде зверху. Це звичайний образ євангеліста, прийнятий у рукописах і повторений згодом у московських євангеліях, але обстановка тут дещо змінена: немає гірської печери, поблизу якої завжди зображували Іоанна і в рукописах і пізніших гравюрах. Художник, який малював, а може, й різав ці гравюри, не був першокласним рисувальником; він, наприклад, невміло зображує очі; обличчя євангеліста Матвія тому справляє дивне враження; у євангеліста Іоанна одне око вище за інше. Невдалі також і пози людей, що сидять, як би позбавлених скелета. Хто був майстром цих гравюр, важко сказати, але як можна укласти з подальшої історії друкарні Мамоничів, ним був, мабуть, сам Мстиславець. Проте хто б не був художник, який малював, а може, також і різав ці гравюри, він, безперечно, мав перед очима якісь російські мініатюри. Крім зовнішності зображуваних осіб, про це говорять деякі формальні ознаки: на заході всюди було прийнято зображати євангеліста Марка з левом, а Іоанна з орлом; на гравюрах ж у Євангелії Мстиславця зроблено навпаки, тобто, як робилося у російських рукописах як і пізніше робилося у російських друкованих виданнях до Никона: Марк зображений з орлом, а Іоанн - з левом.

Царю Давиду. Гравюра на дереві із Псалтирі

Петра Тимофєєва Мстиславця. Вильна, 1576.

Незважаючи на зайве нагромадження деталей у малюнку рамок і деякі недоліки у зображенні людей, не можна не визнати, що це були гравюри дуже високої гідності, краще яких, після розриву з Мстиславцем, не було в жодному виданні Мамоничів. До кінця XVI ст. у Мамоничів були зроблені копії з гравюр євангелістів, настільки точні, що їх важко відрізнити від оригіналу без безпосереднього зіставлення з ним. Ці копії були кілька разів використані у Вільні під час друку напрестольних євангелій; гравюра з царем Давидом або була скопійована, або збереглася. Принаймні екземпляр Псалтирі Мамоничів великого формату з копією гравюри Мстиславця поки невідомий. До останнього часу в бібліографії називалися лише два віленські видання Мстиславця.

Аркуш 21-й із Часовника Петра Тимофєєва Мстиславця. Вильна, 1570-ті роки.

В даний час до них слід додати ще одне - Часовник. Серед книг, що надійшли до бібліотеки імені В. І. Леніна у 1945 р., особливу увагу привернув один дефектний Часовник, куплений у приватної особи разом із цілими зборами стародруків та рукописів. Навіть без детального вивчення можна було одразу віднести це видання до XVI або початку XVII ст. Примірник добре реставрований і переплетений; відсутні листи дописані, причому списування безсумнівно проводилося з більш повного екземпляра того ж видання, так як розміщення рукописного тексту точно узгоджено з розміщенням тексту на друкованих листах, приблизно дотримано число рядків на сторінці і число букв у рядку; дефектні листи реставровано, підклеєно і текст у них дописано. Вихідних відомостей, очевидно, був і тому примірнику, з якого вироблялося списування. Формат Годинника – 4°; 193 л., з рахунком аркушів, поставленим у правому нижньому кутку (попри сильний обріз, цифри рахунку на деяких аркушах збереглися, іноді у неповному вигляді); сигнатур немає; на сторінці 11 рядків. Друкарські листи, що збереглися чисті, папір білий, друк чіткий, в два кольори, червоний друк точно узгоджений з чорною, тобто частини рядка різного кольору не зачіпають одна одну і знаходяться на одному рівні.

Аркуш 72-й із Часовника Петра Тимофєєва Мстиславця. Вильна, 1570-ті роки.

Лише зрідка можна побачити лінію рядка, порушену червоними літерами. Привертають увагу два кольори точок між пропозиціями; дуже послідовно витримана постановка чорної точки перед наступною за нею червоною літерою та червоної точки перед чорною літерою; ця особливість зустрічається рідко і свідчить про високу техніку друкаря, для якого точне накладання двох форм при друкуванні не мало труднощів. Такий самий прийом застосований і в Часовнику 1565 р. і, як вище було зазначено, в Псалтирі Мстиславця (адже вона і позначалася в бібліографії, як Псалтир з червоними крапками). Часовика, подібного до описаного, в колекції Відділу рідкісних книг не виявилося. Часовики взагалі рідкісні, а Часовників XVI – початку XVII ст. у Відділі рідкісних книг досі не було зовсім: ні двох Часовників Івана Федорова 1565 р., ні Часовників Невежі 1598 та 1601 рр., ні двох віленських (одного – видання братської друкарні 1596 р., іншого – Мамоничів 1601 р.), ні трьох острозьких 1598, 1602 та 1612 гг. Навіть не маючи під руками цих Часовників, можна було встановити, що видання, придбане у 1945 р., у російській бібліографії не було описано. Всі московські Часовники, два острозькі 1598 та 1612 рр. і віленський братський 1596 - видані в 8 °. За форматом до визначеного підійшли тільки Часослови - Мамоничів 1601 і острозький 1602, шрифт їх такий же великий, але на сторінці не одинадцять, а дванадцять рядків; обидва з сигнатурами, але без аркушів. Таким чином, визначений Часовник виявився великою рідкістю і був невідомий у російській бібліографії.

Лист 2-й із Часослова. Острог, 1602.

Вивчення його зовнішності показало, що багато в чому він може бути зближений з виданнями Мстиславця. Орнамент Часовника зберігся лише частково: чотири заставки з різних дощок, три з яких виконані в московській манері, білим візерунком на чорному тлі, четверта - чорним на білому; потім ініціали – червоні ломбарди – 26 відбитків з 11 дощок. З цих одинадцяти дощ сім збігалися з дошками віленської Псалтирі 1576 р. Шрифт Часовника точно співпав зі шрифтом Євангелія 1575 р. та Псалтирі 1576 р. як за малюнком, так і за висотою: 10 рядків – 127 мм. Судячи з числа глав, у дефектному екземплярі Часовника бракує трьох відбитків із заставок для початку трьох розділів (на початку глав, заповнених від руки, для заставок залишені порожні місця) і четвертого для післямови, якщо воно взагалі було; чи були на цих місцях поміщені відбитки з тих же чотирьох дощок або з інших, можна було б з'ясувати, тільки побачивши екземпляри, що краще збереглися. Виявилось, що такі екземпляри існують. Найповніший з них знаходиться у Бодлейанській бібліотеці в Оксфорді. Він також не має післямови. Його зовнішні ознаки докладно описані у журналі Oxford Slavonic Papers у статті Дж. Д. А. Барнікота та Дж. С. Г. Сіммонса «Кілька невідомих стародруків слов'янських книг в англійських бібліотеках».

Аркуш 20-й із Часослова. Острог, 1602.

За описом видно повну тотожність московського та бодлейанського екземплярів Часовника. Один з авторів опису, Дж. С. Г. Сіммонс, який побував у Москві визнав екземпляр Відділу рідкісних книг тотожним бодлейанському Часовнику. Третій екземпляр вдалося нещодавно виявити у Бібліотеці Академії наук СРСР у Ленінграді. З опису найповнішого екземпляра випливає, що всіх дощок заставок у Часовнику має бути шість; це ж дошки, які використані в острозькому Часослові 1602 р. (є у Публічної бібліотеці ім. М. Є. Салтикова-Щедріна). В даний час можна вже скласти ясне уявлення про орнамент дефектного Часовника. Визначити хоча б приблизно дату Годинника можна лише на підставі водяних знаків паперу. Вдалося виявити п'ять знаків. Один з них - знак кабана, який переважає на папері Псалтирі 1576, інші цілком підходять до знаків Євангелія 1575. Це дозволяє віднести дефектний Часовник до віленських видань Мстиславця 1570-х років. Такого ж висновку дійшли і англійські автори. При докладному вивченні складу та орфографії виявленого Часовника природно було порівняти його з московським виданням 1565 р. Може бути, що Мстиславець під час друкування віленського Часовника точно відтворив московське видання.

Аркуш 177-й із Часослова. Острог, 1602.

Проте зіставлення тексту Часовників, їхньої орфографії та граматичних особливостей показало, що Мстиславець робив набір з іншого оригіналу. Місцями в Часовниках виявляються розбіжності у тексті, наприклад, при вказівці порядку читань між псалмами (пор. Часовник 1565, л. 30 про. зустрічаються вони і в тексті молитов: у віленському виданні іноді надруковані лише перші фрази, у московському ті ж молитви дано повністю (пор. л. 37 про. і 44 про.). Орфографія Віленського Часовника характеризується: 1) частим вживанням і десятирічним перед приголосними (наприклад, васюпська вм. василіска, досягнемо вм. досягнемо і т. д.); 2) заміною малого юса літерою а (враж1а вм. вражил, боашес вм. болшас, 3Mia вм. зм1а); 3) заміною про її твердим знаком (розірзавши вм. розтерзавши, вдворихс замість воріхся); 4) заміною у літерами оу (поустиня, боур); 5) вживанням після гортанних і шиплячих (вороги, грі-хи, наших). У Московській пресі рідше вживання двоїни; наприклад, у московській редакції (л. 19 про.): «очі мої і бачите правоти», на віленському (л. 24 про) «очі мої і бачити правоти». Привертає увагу відмінність скорочень: в московському виданні - бг, бже; у віленському – б, бе. Ті самі особливості правопису легко простежити і у двох інших віленських виданнях Мстиславця. Ймовірно, він керувався правописом наданих йому рукописів, що відрізнялися від московських.

V. Розрив між Мстиславцем та Мамоничами та розділ друкарні на підставі рішення міського суду

Діяльність Мстиславця у друкарні Мамоничів обмежилася перерахованими трьома виданнями – Євангелієм, Псалтирем та Часовником. Після закінчення робіт над цими виданнями згода між Мамоничами та Мстиславцем порушилася. Судити про причини розриву з-поміж них дуже складно, оскільки їх майнові відносини не з'ясовані. Мстиславець у своїх післямовах кілька разів повторював, що як кошти на відкриття друкарні, так і приміщення для друкарні та для нього самого було надано Мамоничами. Окрім свого мистецтва та праці, Мстиславець нічого не вніс у спільну справу, інакше він, треба думати, згадав би про це. На яких умовах він погодився працювати у Мамоничі, невідомо. Про ділову сторону своїх стосунків із Мамоничами він не говорить жодного слова. Безсумнівно, що на початку 1576 р. добрі стосунки між господарями та друкарем ще не були порушені: у післямові, що відноситься до січня цього року, друкар каже, що господарі «від своїх ним стеження рясно у всьому нас» задовольняли. Але в тому ж році стався розрив і почався позов. Можливо, господарі недооцінили працю друкаря, і, скориставшись відсутністю точної домовленості, не захотіли розділити по справедливості дохід, отриманий від продажу надрукованих Мстиславцем трьох видань. Однак можна уявити собі справу інакше і шукати причину зіткнення у ставленні уряду, що змінилося, до друкування книг для православних. Вступ на польський престол Стефана Баторія (обраний у січні, коронувався у квітні 1576 р.) означав посилення католицьких тенденцій уряду, і обережні Мамоничі, можливо, вирішили хоча б тимчасово припинити роботу своєї друкарні. У цьому випадку друкареві нічого не залишилося робити, як їхати на пошуки іншого місця для влаштування нової друкарні. Звичайно, він не хотів залишити господарям обладнання друкарні, яке було створено його руками. Єдиний документ, який проливає деяке світло на відносини між Мамоничами та Мстиславцем, це акт віленського міського суду, виявлений архіваріусом Віленського центрального архіву І. Я. Спрогісом. Він був знайдений вже після виходу VIII тому «Актів Віленського центрального архіву» і тому не був включений до нього, а надрукований Спрогісом пізніше. Це протокол засідання віленського міського суду від травня 1577 р., на якому розбиралася скарга друкаря П. Т. Мстиславця на віленського міщанина Кузьму Івановича Мамонича. Справа полягала в наступному. Роком раніше суд розглядав позов між К,. Мамоніч і П. . Мстиславцем у розділі друкарні, яку вони влаштували «повним» тиражем, тобто на загальні кошти. Справа розбиралася у березні 1576 р. полюбовними суддями, шановними («зацними») людьми, обраними обома сторонами. Ці судді ухвалили: всі нерозпродані ще екземпляри надрукованих у друкарні видань - Євангелій, Псалтирів, Часовників - залишити Мамоничу, а все друкарське обладнання - Мстиславцю («увійшов якесь починання типографії належне, що кольвек на той час при тій друкарні було, і за ті книги з повним тиражем з Кузмою друкували »). Понад те, за постановою суддів Мамонич повинен був заплатити Мстиславцю 30 коп. грошей; на ці 30 коп. Мамонич дав Мстиславцеві власноручну розписку. Обидві сторони зобов'язалися внести кожна по 200 коп грошей; якщо одна із сторін не підкориться ухвалі «компромісарського» (третейського) суду, то внесені нею 200 коп повинні надійти в рівних частках суддям та протилежній стороні. Все друкарське майно було докладно описано у присутності суддів та обох сторін та запечатано у друкарні. Протягом цілого року Мамонич не виконував рішення суду; він не заплатив Мстиславцеві 30 коп. грошей і не видав йому друкарського обладнання. Тому Мстиславець викликав Кузьму Мамонича у віленську ратушу «перед панів бурмістрів», маючи при собі двох свідків (один із них возний – судовий пристав), які показали, що Мамонич справді не виконав ухвали суду. На цій підставі Мстиславед вимагав з нього, крім 30 коп і друкарського обладнання, ще й штраф у 100 коп грошей: «що мені винен коп тридцять водля описі свого так теж і про заручку, в кумпромисному листі описану». Про подальшу течію дача не збереглося жодних документів. Все це дало привід історикам друкарства говорити, що місцевий багатій Мамонич міг не зважати на ухвалу суду і що, захопивши друкарське майно, Мамоничі продовжували роботу у своїй друкарні. Такій думці ніби не суперечила зовнішність Службовця 1583 - першого видання, що вийшов з друкарні Мамоничів після відходу від них Мстиславця. Його великий шрифт частково схожий на шрифт Мстиславця, і ця подібність могла ввести в оману. Але подібність це - здавалося б. При баченні видань відразу впадає в око різниця між дещо неохайним шрифтом Мамоничів і надзвичайно чітким шрифтом Мстиславця. Під час вивчення пізніших видань Мамоничів точно з'ясовується, що вони залишилося як шрифту, а й жодної дошки з орнаменту Мстиславця. Міський суд у Вільні XVI ст., очевидно, мав достатній авторитет, щоб захистити інтереси приїжджого друкаря, і його ухвалі повинен був підкоритися і місцевий багатій; опечатаний друкарський матеріал був нарешті виданий майстру. Що стосується сплати Мстиславцеві грошової суми в 130 коп, то про це можна судити тільки приблизно: якщо було повернено майно, то, мабуть, були віддані і гроші.

VI. Виявлення друкарського матеріалу Мстиславця в острозьких виданнях

Найпереконливішим доказом того, що Мстиславець забрав із Вільни своє майно, є виявлення великої частини його матеріалу у двох острозьких виданнях – Книзі про постництво 1594 р. та Часослові 1602 р., які надруковані віленським шрифтом. Крім того, шрифтом Мстиславця надруковано титульний аркуш одного невідомого в російській бібліографії острозького видання (Граматика 1598), як це видно за знімками, відтвореними у роботі Барнікота та Симмонса (див. рис). Шрифт тут точно збігається з віленським за малюнком, розміром та надрядковими літерами.

Аркуш 67 з Псалтирі Петра Тимофєєва Мстиславця. Вильна, 1576.

У зазначених острозьких виданнях також відбитки з віленських дощок Мстиславця - заставок, великих ініціалів і ломбардів. У виданій великим форматом, у лист, Книзі про постництво заставки та ініціали взяті з Євангелія та Псалтирі; в Часослові 1602 р., в 4 °, - заставки з віленського Часовника. Ці заставки зустрічаються і в інших острозьких виданнях 1590-х і 1600-х років, надрукованих дрібними шрифтами: в «Маргаріті» (1595), «Відпис на лист Іпатія Поцея» (1598), «Ліки на оспалий намір людський» (16) . Імена друкарів острозьких видань невідомі. Лише у післямовах до двох видань 1588 та 1598 рр. (Збірник і Псалтир з відслідуванням) є підпис якогось Василя: «многогрішний Василь», «працею багатогрішного Василя». У всіх інших острозьких виданнях ім'я друкаря не названо. В обох виданнях великого шрифту, які хотілося б зблизити з ім'ям Мстиславця, згадується тільки князь Острозький. Так, у післямові до Книги про постництво сказано: «наказом і коштом і тиражем, працею і промислом...» князя Острозького; те саме і в Часослові, де, крім того, додано, що він надрукований «заради вчення відрочать». Незважаючи на відсутність імені друкаря у цих виданнях, багато в них нагадує віленські роботи Мстиславця: чудовий набір, точно вирівняні рядки, бездоганне чергування червоної та чорної точки між пропозиціями.

Аркуш 1-ї 3-го рах. з Книги про постництво Василя Великого. Острог, 1594.

Той самий шрифт та ініціал П, що й у Псалтирі 1576 р.

В усіх віленських виданнях Мстиславця та обох острозьких є ще одна спільна риса – щільність набору. У стародруках більша чи менша щільність набору залежали від ширини кожної окремої літери, вірніше її ніжки. Набір робився без шпацій, і літери приставлялися одна до одної. При одному і тому ж малюнку і висоті шрифту, але при різній ширині ніжок набір міг бути більш менш щільним. Іноді навіть без виміру видно, що літери в одному виданні поставлені тісно, ​​ніж в іншому. Одна й та сама щільність набору безперечно виявляється у збігу довжини слів чи складів, набраних однаковими літерами. В усіх віленських виданнях Мстиславця та в обох великошрифтних острозьких щільність набору залишається завжди незмінною. Спостереження над роботами інших друкарів показують, що видання, що йдуть одне за одним, відрізняються неоднаковою щільністю набору: оскільки шрифт псувався, то перед новою роботою відбувалося, очевидно, переливання шрифту, при якому, внаслідок зміни ширини сердечника в словолітному інструменті, могло змінитися і товщина літери, тобто її ніжка. За виміром довжини однакових слів ясно видно, наприклад, збільшення щільності набору у виданні Андроніка Невежі 1591 (Тріодь кольорова), в порівнянні з попереднім виданням 1589 (Тріодь пісна); у виданнях Радищевського шрифт у Статуті 1610 р. щільніший, ніж у Євангелії 1660 р. Шрифт Мстиславця як у віленських, так і в острозьких виданнях чіток та ясний. Судячи з практики інших друкарів, не можна допустити, щоб з 1574 по 1602 його не переливали. Ймовірно, це проводилося неодноразово, але завжди одним і тим самим майстром, який і дбав про дотримання однакової ширини літер. У всіх великошрифтних виданнях, віленських та острозьких, видно ніби рука одного майстра. Особливо близька подібність між Часовниками - 1570-х років і 1602 р. При цьому стан дощок підтверджує більш ранню дату віленського Часовника: відбитки в ньому абсолютно свіжі, тим часом як в Острозькому вони з вадами - одна заставка без верхівки, на інших - тріщини. У Псалтирі 1576 р. і в обох Часовниках привертає увагу один загальний прийом або, швидше, неправильність набору, яка не зустрічається в інших друкарів XVI ст. Це складове зображення початкового у слові «Оуслиши». Цим словом починається кілька псалмів, і скрізь воно надруковане однаково і не цілком правильно: в червоний ломбард О вставлена ​​чорна рядкова буква, яка ставиться друкарем на рівні наступного рядка. Це підкреслює однаковість набору та друку всіх трьох видань і підтверджує їхню приналежність одному друкарю. Можна зазначити, що у «Маргарите» (Острог, 1595) на л. 2-го рах. 118а, стор. 7 видно той же прийом при друкуванні червоного ініціала О з вставленою набірною чорною літерою у слові «Очуйся». Цей прийом поки що не вдалося виявити в жодних інших виданнях XVI ст. Ні в Івана Федорова, ні його московських учнів цей прийом не спостерігається. Звичайно, проміжок часу між 1577 та 1594 роками. настільки великий, що не можна бути впевненим, що у Вільні та в Острозі друкував один і той самий майстер. Про вік Мстиславця нічого не відомо; якщо у віленський період він ще не був старим, то міг, звичайно, дожити і до початку XVII ст. Можливо, в Острозі друкував уже не сам Мстиславець, а якийсь його учень, хоча, здавалося б, багато говорить про роботу одного майстра. Поки не знайдено документів, що стосуються діяльності острозької друкарні, можна тільки припускати, що Мстиславець був друкарем Книги про постництво, Часослова, а може, ще й інших острозьких видань. Великий шрифт, дуже схожий на мстиславців, зустрічається у Біблії Івана Федорова. Барнікот та Сіммонс визнали цей шрифт тотожним із мстиславцевим. Тотожність малюнка та розміру шрифту дозволяють висловити припущення, що Мстиславець передав свій шрифт в острозьку друкарню ще за Івана Федорова, до 1581 р., і що цим шрифтом було надруковано титульний лист та передмову до Біблії. Однак, незважаючи на збіг малюнка шрифту та висоти рядків, острозький великий шрифт, мабуть, іншого виливка, тому що літери його розташовані тісніше, ніж у шрифті Мстиславця. При тому обмеженому матеріалі (всього 4 рядки), на якому в даному випадку можна перевірити ширину великого острозького шрифту, іноді доводиться задовольнятися порівнянням довжини не цілих слів, а лише частин слова, окремих складів, груп абсолютно однакових літер. Вдалося підібрати однакові групи у віленських виданнях Мстиславця, в острозькому великому шрифті та в чотирьох рядках острозької Біблії. Вимірювання довжини таких літерних груп дає цілком тотожні результати для віленських видань Мстиславця та тих острозьких, які, мабуть, надруковані ним же. В острозькій Біблії довжина тих самих груп букв коротше, інакше кажучи літери Івана Федорова вже, ніж у Мстиславця. Порівняно такі слова та склади:

Останні три поєднання у віленських виданнях не знайдено, тому зіставлені лише групи літер з Книги про постництво і Біблію. Одинакова щільність набору віленських видань Мстиславця та острозьких видань Книги про постництво та Часослова підтверджує, що для них відливав шрифт та друкував ці видання один і той самий майстер. У друкарні Мамоничів з догляду Мстиславця не залишилося жодного друкарського матеріалу, ні шрифту, ні дощок. Зникнення разом з іншими матеріалами дощок великих гравюр із зображеннями євангелістів та царя Давида свідчить, що вони були власністю не Мамоничів, а Мстиславця. А. А. Сидоров (стор. 120) вважає, що його вирізав якийсь заїжджий гравер. Однак замовити роботу такому граверу могли тільки багаті Мамоничі, а ніяк не майстер, який сам користувався їхньою гостинністю і перебував на їхньому утриманні. У ухвалі суду ясно сказано, що Мамоничам присуджуються книги. Таке рішення зрозуміле; найдорожчим у книзі був папір; її закуповували, звісно, ​​господарі; тому їм і мали бути віддані книги. Про жодні окремі предмети на суді не згадували, а все обладнання, яке було при друкарні, визнано майном Мстиславця. З цього випливає, що всі дошки нарівні зі шрифтом належали йому і, отже, він і був тим гравером, якого А. А. Сидоров називає віртуозом різця. Коли ж для видання Євангелій 1600 Мамоничам знадобилися зображення євангелістів, то були вирізані нові дошки, дуже близькі копії мстиславцевих; але справжніх дощок Мстиславця у Мамоничів не виявилося.

Василь Великий. Гравюра на дереві з книги про постництво Василя Великого.

У Книзі про постництво є велика гравюра із зображенням Василя Великого, що сильно нагадує віленські гравюри Мстиславця. Фігура Василя Великого така ж подовжена, з невеликою головою, як і на гравюрах у віленських виданнях Мстиславця. Вона укладена в рамку з двох колон, з химерним нагромадженням фантастичних голів, масок, потворних фігур та різноманітних предметів. Перед Василем Великим - пісочний годинник, під ногами будівля у вигляді вежі над брамою; на вершині вази з квітами, великі зв'язки плодів. Привертають увагу чорні плями - дві на розкритих аркушах книжки перед Василем Великим і одне збоку, на колоні. Виникає припущення, що це незакінчена дошка і що на місці цих плям мали ще з'явитися написи; однак це чорне тло не схоже на відбиток з гладкої поверхні дошки; швидше можна припустити, що ця дошка спочатку була призначена для зображення іншої особи, ім'я якої могло бути вигравірувано на самому узорі рамки, поперек колони, як це зроблено на віленських гравюрах євангелістів, а на аркушах розкритої книги, можливо, було зображено початкові слова твору. Щоб пристосувати дошку для зображення Василя Великого, всі попередні написи були затерті друкарською фарбою, а ім'я Василя Великого надруковано вище гравюри, набором. За своїм стилем ця гравюра належить тому самому майстру, який різав віленські дошки. Якщо вона була вирізана у Вільні, то по суду вона дісталася Мстиславцю, що і підтверджує його авторство (за ухвалою суду, Мстиславець отримав усе друкарське обладнання, отже, і дошки гравюр), якщо ж в Острозі, то вона могла бути вирізана лише майстром, що різав віленські дошки і переїхав з Вільни в Острог. Ймовірно, всі шість великих гравюр вирізані Мстиславцем. З віленських дощок Мстиславця у друкарні інших міст перейшло 15 дощок заставок, чотири великі ініціали, 19 ломбардів.

VII. Друкарський матеріал Мстиславця в українських виданнях початку XVII ст.

Крім Острога та Дермані, його орнамент зустрічається у кількох українських друкарнях: у Кирила Транквілліона – у почаївському виданні Зерцала богослов'я 1618 р.; у Вербицького – у київських Часословах 1625 та 1626 рр., у нього ж – у Требнику 1635 р., виданому в Румунії у Довгому полі (Кампулунг), куди Вербицького направив митрополит Петро Могила для влаштування у Румунії слов'янського друкарства; у виданнях Говорського та Дельського монастирів; у Спиридона Соболя - у київському Апостолі 1630 р. та у могилівському 1638 р. Порівняно з тим, що залишилося після Івана Федорова, спадщина Петра Мстиславця була невелика. Його дошки внаслідок недовговічності приватних друкарень, куди вони перейшли, проіснували порівняно недовго, оскільки з припиненням діяльності приватних друкарень зникав зазвичай та його друкарський матеріал. Діяльність Мстиславця хоч і вплинула на українське друкарство, але поступалася діяльності Івана Федорова. Потрібно визнати, що якщо в їхніх спільних виданнях ім'я Мстиславця ставилося на другому місці, це було не випадково; і самим друкарам, і оточуючим було зрозуміло, кому належить керівна роль. До київської лаврської друкарні дошки Мстиславця не потрапили, там користувалися друкарськими матеріалами стрятинських видань. Проте наслідування його зразків можна прослідкувати і в Києві, і в інших місцях, наприклад, у київському виданні Анфологіону 1619 р. у чернігівських виданнях. Деякі з скопійованих у Мстиславця заставок використовувалися багато років. Мамоничі не могли знайти художника, який би вирізав для їхніх видань нові оригінальні гравюри, рівні за своєю досконалістю гравюрам Мстиславця; знайшовся тільки гравер, що зумів точно скопіювати зразки 1575 р. Можливо, він же вирізував копії заставок та ініціалів Мстиславця (пор. . Радищевський запозичив у Мстиславця малюнок шрифту, а також візерунки великих ініціалів; він ускладнив цей візерунок, заповнивши порожні місця серединними прикрасами. Один з найкрасивіших ініціалів Мстиславця з Псалтирі, велике Б відтворено в московській Псалтирі Нікона 1619 р. Одна із заставок (Євангеліє 1575 р., л. 172 а) у дзеркальному вигляді вирізана для Октоїха 1618 р. не підходить до московського стилю Віддалене наслідування рамок гравюр Мстиславця помітне на львівських гравюрах Євангелія 1636, повторених в 1644 і в 1666 р. , а зміненому вигляді 1686 р. Львівські гравери запозичували в Мстиславця лише побудова рамок, постаті євангелістів вони набагато життєвіші. Дошки Мстиславця із зображеннями євангелістів із видання 1575 р. зникли; можливо, у тих другорядних друкарнях, де виявлено спадщину Мстиславця, не було нагоди їх надрукувати, там не було видано жодного напрестольного Євангелія. В українських виданнях, де зустрічаються відбитки з дощок Мстиславця, є також відбитки з чотирьох дощок московського Апостола; це ті дошки, які Іван Федоров не використав для львівського Апостола; вони, мабуть, стали надбанням Петра Мстиславця і разом з його дошками виявлені в Дермані, Рахманові, у Спиридона Соболя у Києві, Кутеїні, Могильові та Румунії. За своїм стилем ці дошки не схожі на дошки Мстиславця; вони, безперечно, роботи Івана Федорова. Коли у Львові Івану Федорову потрібно було замінити загублені ним чи віддані Петру Мстиславцю чотири заставки, він вирізав їхні копії. Дві заставки Івана Федорова поміщені в дерманському Октоїху (2-й рах. л. 1а; 3-й рах. л. 80а). Перша - одна з найскромніших - чомусь заслужила на увагу пізніших друкарів і з'явилася в кількох українських виданнях; друга - найкрасивіша і найпомітніша - після дерманського видання остаточно зникла. Дві інші заставки Івана Федорова опинилися в рахманівському Євангелії вчительному Кирила Транквілліона 1619 (Л. 146, 1226). Разом з дошками Мстиславця вони потрапили до Румунії - в Терговищі та Говорський монастир (Тріодь кольорова. Терговище, 1649, л. 1256, 1966; у Говорському монастирі в Євангелії вчительському 1642.- I. Bianu si Nesti. , Т. I, 1903, стор 120). Щодо питання про два анонімні видання, приписані Мстиславцю багатьма бібліографами, тут слід лише повторити, що зближення видань за подібністю, а не за тотожністю друкарського матеріалу призводить до дуже необачних висновків; погодившись із цими висновками, довелося б визнати, що друкар одночасно відливав і чудовий і посередній, то робив набір бездоганний, то з великими недоліками. Це питання докладно розібрано в іншій роботі про друкарню Мамоничів, яка мала служити продовженням справжньої; проте, друга робота вийшла вже 1958 р. у т. 1 збірки «Книга». Тим часом стаття про Петра Мстиславця пролежала кілька років у видавництві.