Морозов Микола Васильович. Морозов Микола Олександрович - біографія Морозов на терористична боротьба сторінки

Микола Олександрович Морозов, працюючи на "стиках наук", використовуючи факти та методи різних галузей знання, став основоположником системного підходу в науці. Його рідко згадують, хоча нова Хронологія Фоменка та Носовського, наприклад, базується на спадщині саме цього вченого.

Почесний академік Н.А.Морозов відомий як оригінальний учений, який залишив велику кількість праць у найрізноманітніших галузях природничих та суспільних наук. М.А.Морозовим виконані роботи у різних галузях астрономії, космогонії, фізики, хімії, біології, математики, геофізики, метеорології, повітроплавання, авіації, історії, філософії, політичної економії, мовознавства. Ним написано низку широко відомих автобіографічних, мемуарних, поетичних та інших літературних творів.

У особистості Н.А.Морозова виявилися сфокусованими високий інтелект і бунтарський дух російської інтелігенції. Поруч із ним можна поставити, мабуть, лише В.І.Вернадського. Обидва вони уособлюють епоху вчених - енциклопедистів. Стиль його мислення чимось невловимим нагадує вчених середньовічного Відродження. "Срібний вік", про який часто пишуть, характерний не тільки для російської поезії, мистецтва та культури. Він простежується у науці. Наприкінці XIX - на початку XX століття Росія переживала підйом. В усьому, що писав Н.А.Морозов і що міркував, думав, чулися кроки завтрашнього дня. За своїми енциклопедичними знаннями, величезною працездатністю, продуктивністю та творчим потенціалом Н.А.Морозов - явище виняткове.

Микола Олександрович Морозов народився 1854 року. На той час освітленням у селі служили ще скіпка і свічка. Він пережив перші кроки у розвитку техніки, пари та електрики, а завершив свій життєвий шлях у початковий період епохи атомної енергії, можливість якої він передбачав раніше більшості фізиків та хіміків.

Життя серед природи з дитинства пробудило в Миколі Олександровичу пристрасний інтерес до природознавства. Здобувши початкову домашню освіту, як це було прийнято в дворянських сім'ях, п'ятнадцятирічним юнаком він вступає до 2-ї Московської гімназії. Микола Олександрович об'єднує навколо себе групу таких самих, як і він, які прагнуть знання юнаків і організовує гурток під назвою "Товариство любителів природознавства", на щотижневих засіданнях якого заслуховувалися наукові реферати. Члени гуртка видають за редакцією Миколи Олександровича рукописний журнал.

До 1874 року М.А.Морозов веде напружену, повну наукових шукань життя, глибоко вивчаючи математику та низку дисциплін, які входили до програми гімназії - астрономію, геологію, ботаніку і навіть анатомію. Одночасно він цікавиться і громадськими питаннями, вивчає історію революційних рухів.

Нелегка доля Н.А.Морозова була запрограмована з перших днів його життя. Одвічна драми дітей, що народилися, то нерівного шлюбу. У випадку з Н.А.Морозовим дворянська кров батька, що був у спорідненості з Петром Великим, була розбавлена ​​генами матері, що походила з сім'ї кріпака. Історія рясніє численними прикладами, коли з таких дітей виростали дуже талановиті і розумні люди. У цьому один із проявів величі нації. Разом з тим, подібні приклади показують їх незахищеність перед розхожими обивательськими уявленнями. Положення незаконнонародженого та пов'язані з цим переживання змусили Н.А.Морозова задуматися про соціальну несправедливість та матеріальну нерівність у суспільстві.

У 1874 року М.О.Морозов знайомиться з деякими членами революційного гуртка " чайківців " (С.М.Кравчинским та інших.). Їхні ідеали та діяльність настільки захоплюють Миколу Олександровича, що, незважаючи на незгоду з деякими їхніми поглядами щодо селянського питання, він, після виключення з гімназії із забороною вступати до якогось російського навчального закладу, вступає на шлях революційної боротьби.

Н.А.Морозов залишає сім'ю і " йде в народ " , живе і працює у селах як помічник коваля, пильщика лісу, мандрує, займаючись пропагандою серед народу, закликаючи його до боротьби за своє звільнення. Але палкого юнака, який жадав подвигу заради високих ідеалів, "ходіння в народ" і подальша в Москві діяльність у робочих гуртках не задовольняє.

На пропозицію товаришів, Н.А.Морозов переїжджає до Женеви, де редагує журнал " Працівник " , який нелегальним шляхом переправляється до Росії. Одночасно він продовжує займатися природознавством, соціологією та історією.

Навесні 1875 при перетині російського кордону його заарештовують і саджають у Петербурзький будинок попереднього ув'язнення. Перебуваючи у в'язниці, він наполегливо вивчає іноземні мови, алгебру, накреслювальну та аналітичну геометрію, сферичну тригонометрію та інші розділи математики.

Після трьох років ув'язнення, у січні 1878 року, Н.А.Морозов виходить на волю і незабаром вступає до нової революційної організації "Земля і воля". Він стає одним із редакторів журналу "Земля і воля" та зберігачем усіх нелегальних документів, грошей та друку.

Внаслідок внутрішньої боротьби "Земля і воля" розпадається на "Народну волю" та "Чорний переділ". М.А.Морозов стає членом Виконавчого комітету партії " Народна воля " й у 1880 року знову емігрує, щоб видавати за кордоном журнал під назвою "Російська соціально-революційна бібліотека". Одночасно він пише "Історію російського революційного руху, що займається в Женевському університеті, де з особливим інтересом слухає лекції знаменитих дослідників природи.

М.А.Морозов вирішує залучити до співробітництва у журналі Карла Маркса, навіщо у грудні 1880 року їде до Лондона, де зустрічається з нею і отримує перекладу російською мовою "Маніфест Комуністичної партії" та інших робіт К.Маркса і Ф. Енгельса. За обіцянкою, даному Н.А.Морозову, К.Маркс і Ф.Енгельс написали передмову до російського перекладу Маніфесту.

Повернувшись із Лондона до Женеви, Морозов отримує листа Софії Перовської і спішно прямує до Росії на допомогу товаришам по боротьбі, але на кордоні його заарештовують. Після вбивства Олександра II, за "Процесом 20-ти народовольців", М.А.Морозов був засуджений до довічного ув'язнення без права оскарження вироку.

В Олексіївському равеліні Петропавлівської фортеці панував найсуворіший режим. М.О.Морозов у ​​відсутності права прогулянок, не отримував книжок, від поганого харчування в нього почалися цинга і туберкульоз.

Виняткова воля дозволила Н.А.Морозову пережити ці важкі роки та, зберігши твердість духу, продовжувати свою наукову творчу роботу. Через два роки в'язнів Олексіївського равеліну перевели до Шліссельбурзької фортеці, в якій був особливо суворий режим. Тільки через п'ять років перебування М.А.Морозова у фортеці, після низки смертельних випадків серед ув'язнених, тюремний режим був дещо ослаблений, і Морозов отримав можливість читати наукову літературу та писати свої роботи.

У Шліссельбурзькій каторжній в'язниці їм було написано 26 томів різних рукописів, які йому вдалося зберегти та вивезти при звільненні з в'язниці у 1905 році. Наприкінці М.О.Морозов вивчив французьку, англійську, німецьку, італійську, іспанську, латинську, грецьку, давньоєврейську, давньослов'янську, українську та польську мови.

Там же їм було написано спогади "На початку життя", опубліковані в 1907 році. Згодом вони склали першу частину його мемуарів "Повісті мого життя".

У фортеці він вперше почав читати "Журнал Російського фізико-хімічного товариства". Тут їм було написано теоретичний твір " Будова речовини " , що залишилося неопублікованим. Інші роботи, зокрема "Періодичні системи будови речовини", вдалося опублікувати тільки після виходу з фортеці.

Дослідження, проведені в кінці XIX століття вченими різних країн, показали, що як наша планетна система, так і найвіддаленіші зоряні туманності складаються з тих же елементів, які були знайдені на Землі. Встановлення єдності хімічного складу світової матерії мало першорядне наукове та філософське значення.

У 1897 році М.А.Морозов повідомляв зі Шліссельбурга рідним: "Тепер я пишу книгу про будову речовини. Написав вже майже півтори тисячі сторінок, і залишилося не більше п'ятисот. Хоча цій книзі, ймовірно, і не судилося ніколи потрапити до друку, але все ж таки я старанно працюю над нею майже щодня протягом останніх трьох років і відчуваю невимовне задоволення щоразу, коли після довгих роздумів, обчислень, а іноді безсонних ночей мені вдається знайти порядок і правильність у таких явищах природи, які досі здавалися загадковими. ."

Внутрішній світ в'язня "з висохлим тілом" виявився настільки багатим, самовладання його настільки високим, що він не тільки не помер і не збожеволів у жахливих умовах тривалого одиночного ув'язнення в "кам'яній гробниці" Олексіївського равеліну та Шліссельбурзької фортеці, але навпаки, наповнив свою життя творчістю. Н.А.Морозов кожен новий день чекав з нетерпінням, тому що кожен новий день дозволяв йому просунутися вперед у розробці наукових ідей. Через багато років Морозов скаже, що він сидів не у в'язниці, а "у Всесвіті".

Так, недалеко від Петербурзького університету, де працював на той час Д. І. Менделєєв, у Шліссельбурзькій фортеці знаходилася людина, яка невпинно думала про сутність періодичного закону, про теорію утворення хімічних елементів. Незважаючи на відсутність систематичної хімічної освіти у вищому навчальному закладі, незважаючи на те, що М.О.Морозов не пройшов належної експериментальної школи, він завдяки своїм вражаючим обдаруванням, опанував висотами різних хімічних дисциплін і через два - три роки після звільнення з фортеці викладав хімію , писав книги із загальної фізичної, неорганічної, органічної та аналітичної хімії. Д.І.Менделєєв, з яким Н.А.Морозов зустрівся незадовго до його смерті, схвально відгукнувся про працю "Періодичні системи будови речовини", і за його поданням за цю працю в 1906 році Н.А.Морозову була присвоєна, без захисту дисертації, науковий ступінь доктора наук.

М.А.Морозов вийшов волю у результаті революції 1905 року. Він цілком присвячує себе науці, починає готувати до друку свої праці, написані у в'язниці. У цей період він здійснює безліч лекційних поїздок по всій Росії. З лекціями він побував у 54 містах країни – від Петербурга до Владивостока. Його громадські лекції з проблем хімії, авіації, історії релігій були блискучі, збирали великі аудиторії. Все це лякало владі, і вони нерідко забороняли лекції.

У багатогранного вченого був ще один дар – поетичний. Він писав оповідання, повісті, вірші. За поетичну збірку "Зоряні пісні" він був засуджений до річного тюремного ув'язнення. Наприкінці він почав писати свої спогади "Повісті мого життя", що відрізняються напруженим сюжетом прекрасною мовою та влучними образами сучасників. Ці спогади дуже високо оцінив Л.Н.Толстой.

У 1907 році на запрошення П.Ф.Лесгафта Н.А.Морозов почав викладати у Вищій вільній школі курс загальної хімії. Через кілька років його було обрано керівником кафедри астрономії на Вищих курсах Лесгафта.

У 1911 році на II Менделєєвському з'їзді М.О.Морозов зробив доповідь на тему "Минуле і майбутнє світів із сучасної геофізичної точки зору", де висловив сміливу думку про те, що нові зірки виникають внаслідок вибуху старих світил, що відбувається внаслідок розкладання атомів речовини , що стали радіоактивними. Нині ця, раніше оспорювана гіпотеза, у дещо видозміненій формі, поділяється широкими колами астрономів та фізиків.

Н.А.Морозов цікавився багатьма розділами математики - від диференціального та інтегрального обчислення та алгебри комплексних чисел до векторів та проективної геометрії, а також теорії ймовірностей. Інтерес його до цих питань був тісно пов'язаний із застосуванням цих математичних дисциплін до природознавства. З 1908 по 1912 роки їм було опубліковано три великі роботи з математики: "Початки векторної алгебри в їх генезі з чистої математики", "Основи якісного фізико-математичного аналізу" та "Наочний виклад диференціального та інтегрального обчислення".

Найбільш повно оригінальні та самобутні ідеї Н.А.Морозова в галузі астрономії представлені в його праці "Всесвіт". По-новому розглядає він питання про всесвітнє тяжіння, про походження та еволюцію сонячної системи, про зоряні скупчення, про будову Чумацького каламуту. Н.А.Морозов багато працював з питань теорії відносності. До його чудових ідей відноситься також гіпотеза про взаємозв'язок та періодичність астрофізичних та астрохімічних явищ. Довгий час працював він над фундаментальною працею "Теоретичні основи геофізики та метеорології", в якому показав, що вплив Галактики на метеорологічні та геофізичні процеси Землі має закономірний характер і настільки велике, що без введення його в розрахунки не можна навіть мріяти про наукове передбачення погоди.

Великий інтерес виявляв Н.А.Морозов до питань авіації та повітроплавання. Він став одним із піонерів наукового повітроплавання в Росії, отримав звання пілота, був головою комісії наукових польотів, читав лекції в авіаційній школі, сам не раз літав на перших аеростатах, запропонував систему парашута, що розкривається автоматично, а також спеціальні костюми для висотних польотів (прообраз сучасного одягу пілотів та космонавтів).

Під час першої світової війни, в 1915 році М. А. Морозов їде на фронт і тут, на передових позиціях, як делегат Всеросійського земського союзу, надає активну допомогу хворим та пораненим. Свої спогади та думки про війну він відобразив у книзі "На війні", виданій у 1916 році.

Після Жовтневої революції Н.А.Морозов перетворив Вищі курси Лесгафта в Природничо-науковий інститут імені П.Ф.Лесгафта і став його виборним директором. Одночасно М.А.Морозов завідував астрономічним відділенням інституту та створив обсерваторію, у якій сам працював.

Починаючи з 1918 року Н.А.Морозов багато років із захопленням працює над великою фундаментальною працею "Історія людської культури в природничо освітленні". Частина цієї великої праці у вигляді семи томів побачила світ під назвою " Христос " (видання 1924-1932гг). Три пізніші томи рукопису залишилися не надрукованими.

Запропонована видавництвом назва "Христос" не зовсім відповідає змісту цієї праці. У передмові до 7 тому Н.А.Морозов писав: "Основне завдання цієї моєї великої роботи була: узгодити історичні науки з природознавством і виявити загальні закони психічного розвитку людства". Прийнята сьогодні версія хронології стародавньої історії була створена в період XIV-XVI століть і остаточно завершена, в основних рисах, середньовічними істориками-хронологами І.Скалігером (1540-1609) та Д.Петавіусом (1583-1652). Морозов перший зрозумів, що передатування потребують і античні і середньовічні події. Грунтуючись на аналізі величезного фактичного матеріалу, перевіряючи ще раз багато історичних документів математичним, лінгвістичним і астрономічним методами, Н.А.Морозов висунув і частково обґрунтував фундаментальну гіпотезу про те, що скалігерівська хронологія штучно розтягнута, подовжена в порівнянні з реальністю. Він вказав стародавні тексти, що описують, мабуть, одні й самі події, але датовані потім різними епохами. Морозов вказував, що оскільки древні тексти неодноразово переписувалися і навіть, як правило, видозмінювалися, вони могли досить далеко відійти від початкового тексту. На той час такого розділу науки як математична лінгвістика ще не було. Н.А.Морозов запропонував встановлювати авторство текстів та виявляти плагіат зі статистичного розподілу службових слів. Щодо цього Морозова слід вважати одним із провісників математичних методів у лінгвістиці.

Перераховуючи роботи Н.А.Морозова, не можна не згадати його історичне дослідження про алхімію "У пошуках філософського каменю". Ця книга була прийнята читачами з величезним інтересом, вона досі є однією з найцікавіших праць про алхімічний період розвитку хімії. Як відомо, Н.А.Морозов завжди прагнув вивчати історію з першоджерел. Взявшись за написання цієї книги, він піддав критичному аналізу історичні манускрипти, які висвітлювали найважливіші факти розвитку хімії. Ось як він оцінює багато історичних документів, якими доводилося користуватися: "Все, що ми знаємо про твори древніх авторів, майже цілком береться сучасними істориками зі збірок XV - XVII століть, тобто від осіб, які жили через тисячу років після смерті цитованих ними письменників, від осіб, надзвичайно легковірних, що сповнили свої повідомлення неймовірними розповідями про всілякі чудеса. , Для очищення яких потрібний новий Геркулес. Але навіть і Геркулес поодинці тут нічого не міг би вдіяти.

Однак методологія дослідження Н.А.Морозовим історії людства, його історична концепція виявилася настільки революційною, що не була визнана офіційною історичною наукою. Наведені вченим факти вважаються значною мірою неправильно їм витлумачені. В даний час дослідження з нової хронології продовжують не історики, а вчені інших галузей знання - математики, фізики (зокрема: М.М.Постніков, А.Т.Фоменко, Г.В.Носовський, С.І.Валянський, Д.Н. В.Калюжний та ін.).

Ще перебуваючи у висновку, Н.А.Морозов розвиває думку про складне будову атомів і цим доводить сутність періодичного закону хімічних елементів. Він пристрасно відстоює пропозицію про можливість розкладання атома, яке на той час більшості фізиків та хіміків здавалося непереконливим, т.к. при цьому твердження ще було достатніх експериментальних доказів.

Н.А.Морозов також висловлює думку, що найважливішим завданням хімії майбутнього є синтез елементів.

Розвиваючи ідею Ж.Дюма, Н.А.Морозов запропонував періодичну систему вуглеводнів - "карбогідридів", за аналогією з таблицею Менделєєва - "у порядку зростання їхньої пайової ваги", і побудував таблиці, що відображають періодичну залежність низки властивостей аліфатичних та циклічних радикалів від молекулярного ваги.

М.О.Морозов припустив, що з атомів мають існувати хімічно нейтральні елементи. Ряд обчислених Н.А.Морозовим атомних ваг елементів нульової і першої групи збігся з певними через багато років атомними вагами відповідних ізотопів. Глибокий аналіз властивостей елементів нульової та восьмої групи періодичної системи Менделєєва привів Н.А.Морозова до думки необхідність об'єднати в один нульовий тип, що було також виправдано наступними роботами. "Таким чином, - писав відомий хімік професор Л.А.Чугаєв, - Н.А.Морозов міг передбачити існування нульової групи років за 10 до того, як вона була фактично відкрита. На жаль, за незалежними від нього обставинами, це передбачення не могло бути тоді опубліковано та з'явилося у пресі значно пізніше."

Вражаючим і безперечним є той факт, що більше 100 років тому Н.А.Морозов сміливо та впевнено прийняв точку зору складної будови атомів, перетворюваності елементів, допускаючи можливість штучного отримання радіоактивних елементів, визнаючи надзвичайні запаси внутрішньоатомної енергії.

За словами академіка І.В.Курчатова, "сучасна фізика повністю підтвердила твердження про складну будову атомів та взаємоперетворюваності всіх хімічних елементів, розібране свого часу М.О.Морозовим у монографії "Періодичні системи будови речовини".

Результати досліджень останніх десятиліть XX століття знаменують початок справжнього тріумфу свого часу не зрозумілих ідей В. І. Вернадського, Н. А. Морозова, К. Е. Ціолковського, А. Л. Чижевського.

Н.А.Морозов з 1918 року до кінця свого життя був директором Природничо-наукового інституту ім. П.Ф.Лесгафта, який відрізнявся багатоплановістю досліджень, у найрізноманітніших галузях знання, про що говорять виходили з 1919 року за редакцією М.А.Морозова Праці інституту. Саме в цьому інституті з ініціативи вченого розпочиналася розробка низки проблем, пов'язаних із освоєнням космосу.

Принцип комплексних досліджень було втілено не тільки в керованому ним інституті, а й у роботі наукового центру, створеного в 1939 році за його ініціативою у селищі Борок Ярославської області, де зараз працює Інститут біології внутрішніх вод та Геофізична обсерваторія Академії наук Росії.

Радянський уряд нагородив Миколу Олександровича Морозова двома орденами Леніна та орденом Трудового Червоного Прапора. У будинку, де мешкав і працював почесний академік М.О.Морозов, організовано музей. Його ім'ям названо селище в Ленінградській області, неподалік Шліссельбурзької фортеці. Астрономи назвали його ім'ям малу планету-астероїд. "Морозовія" увійшла до всіх зоряних каталогів світу. Ім'ям Н.А.Морозова названий також один із кратерів зворотної сторони Місяця (5" пн.ш., 127" сх.д.).

Постійне прагнення Н.А.Морозова працювати на "стиках наук", використовуючи факти та методи різних галузей знання, впритул підводить його до системного наукового підходу (який є зараз одним з провідних методів у науці) у вивченні явищ у їх різноманітних та часто несподіваних зв'язках , що об'єднують абсолютно різнорідні, здавалося б, явища та процеси. Діапазон інтересів вченого поширювався від хімічних елементів до життя; від виникнення зірок внаслідок вибуху космічних тіл до утворення хмар; від векторного обчислення до теорії відносності; від процесів, що відбуваються в центрі земної кулі, до повітроплавання; від давньої та середньовічної історії до підсумків науки початку XX століття. Н.А.Морозов вірив, що в майбутньому всі окремі знання об'єднаються в одну загальну природничу науку, зіллються в могутній потік об'єднаного знання, стануть загальною природною філософією майбутнього.]]>

«Не можна без міцних переконань вести життя нескінченних поневірянь, нескінченного самовідданості та самопожертви…» Н.А. Морозов

Біографія

Події життя Н.А. Морозоварясніють поворотами долі та незвичайним багатством змісту. Його активному науковому та суспільному життю у ХХ столітті передувала не менш активна революційна діяльність у віці XIX–му, за яку він був тричі засуджений царським урядом, провівши в ув'язненні загалом близько 29 років. Але навіть ці роки він не провів даремно. У Будинку попереднього ув'язнення він пройшов університетський курс історії, вивчив кілька іноземних мов та написав нариси двох робіт: «Природна історія людської праці та її професій»і «Природна історія богів та духів». Шліссельбурзьку фортецю він залишив із 26 томами творів з математики, фізики, хімії та історії. У Двінській фортеці він написав «Повісті мого життя»і вивчив давньоєврейську мову, написав книгу «Пророки». За свої хімічні відкриття невдовзі після виходу з шліссельбурзького висновку Морозов отримав ступінь доктора наук, причому - з рекомендацією самого Д.І. Менделєєва. Н.А. Морозовбув ентузіастом повітроплавання - літав на перших аеростатах та літаках. Входив до кількох наукових спільнот. Був делегатом земського союзу на Західному фронті під час Першої світової війни. Був членом Тимчасової ради республіки Демократичної наради (вересень), засновником та директором Ленінградського наукового інституту ім. П.Ф. Лісгафта(з 26 квітня по рік), почесним членом АН СРСР (29 березня), від радянського уряду отримав два ордени Леніна (5 липня та 12 червня) та один орден Трудового Червоного Прапора (29 липня). У році ім'я Морозовабуло присвоєно селищу міського типу у Всеволожському районі Ленінградської області та розташованому в ньому Шліссельбурзькому пороховому заводу. В честь Н.А. Морозовау році присвоєно ім'я Морозовіяастероїду № 1210 відкритому Г.М. Неуймінимроку в Кримській обсерваторії, а пізніше кратер діаметром 42 км на звороті Місяця (5.0°N 127.4°E).

Усього було б достатньо, щоб зайняти почесне місце в енциклопедіях, але Морозов зробив набагато більше - переворот в історичній науці, обґрунтувавши помилковість традиційної хронології і побудувавши першу наукову реконструкцію всесвітньої історії. Це відкриття більш ніж на півстоліття випередило свій час, і лише у наші дні починає усвідомлюватись науковим світом.

Дитинство

Н.А. Морозов- гімназист

Н.А. Морозовнародився 25 червня (7 липня за григоріанським стилем) року в маєтку Борок Мологського повіту Ярославської губернії. Він був сином багатого поміщика Петра Олексійовича Щепочкината його громадянської дружини, колишньої кріпаки, Анни Василівни Морозової. Ганна Василівнаналежала до селянського прізвища Плаксіних, а Морозовоїїї записав Петро Олексійовичпри переведенні у міщанський стан.

У Миколи Олександровичабули молодші брат та п'ятеро сестер. Здобувши хорошу домашню освіту, в м. він вступив до 2-ї Московської гімназії, де захопився природничими науками і заснував серед гімназистів гурток любителів природознавства. Успіхи Миколи Олександровичав гуманітарних науках були менш значні, хоча, маючи відмінну пам'ять, він чудово знав класичні мови - грецьку та латину. Але гімназичні «передонові» третювали його за вільний склад розуму та схильність до точних наук. У – роках Н.А. Морозоввважався у лавах вільних слухачів природного факультету Московського університету. Його науковими заняттями керував професор геології та мінералогії Московського університету Григорій Юхимович Щуровський ( -). Н.А. Морозовсамостійно брав участь у палеонтологічних експедиціях по Московській губернії та зібрав значну колекцію скам'янілостей. Одна із знайдених кісток доісторичної тварини надійшла до університетського музею, а повідомлення про відкриття було опубліковано в університетському науковому журналі.

Революція

Наукова кар'єра Морозовабула перервана в році, коли він, у зв'язку зі своєю «нелегальною» природничо-науковою діяльністю, познайомився з гуртком «Чайковців». Революційним наставником та старшим другом Морозовастав Сергій Михайлович Степняк-Кравчинський. На той час народники виношували утопічну ідею освіти російського народу, яке, на думку, мало призвести й до зміни життя Росії у бік соціалізму. Розуміючи реальне становище селянства, Морозовне поділяв надій своїх нових друзів, але віддався цій справі, не бачачи інших способів боротьби з антинаучним мракобіссям, що панує в Росії. Ідея соціальної справедливості була близька йому і через його двоїстий соціальний статус: адже Микола Олександрович, будучи сином поміщика-мільйонера, був так само і сином колишньої кріпаки. До того ж його батько, хоч і не схвалював діяльність «нігілістів», сам був вільнодумцем, англоманом – у будинку Щепочкина завжди панувала атмосфера поваги перед наукою та просвітництвом. Микола Олександровичбрав участь у кількох ходіннях у народ під виглядом бродячого коваля, пильщика і шевця, вивчивши їхнє ремесло: по Московській, Ярославській, Курській та Воронезькій губернії. Пішов на нелегальне становище, і коли вся сила держави обрушилася на нових просвітителів, за завданням організації народників у грудні року емігрував до вільної Швейцарії, для видання революційного журналу для народу. Тут Морозовстає одним із редакторів журналу «Робітник», а також співробітником лаврівського журналу «Вперед», його обирають членом І Інтернаціоналу.

Н.А. Морозов- революціонер, кінець 70-х

20 (7) січня року Н.А. Морозоводружився з Ксенією Олексіївною Бориславською(-), дочкою Єлизавети Валентинівни де Робертіта полковника Олексія Бориславського, племінницею філософа-позитивіста Євгена Валентиновича де Роберті ( -). Ксенія Олексіївнабула талановитою піаністкою, яка закінчила Петербурзьку консерваторію, перекладачкою К. Гамсунаі Г. Уеллса. Ксана, як її називав Н.А. Морозов,- Стала його музою і ангелом-охоронцем. Без її турботи нещодавно вийшов із в'язниці, важкохворий Морозовнавряд чи зміг би прожити таке довге та плідне життя.

Повідомляють (), що у травні року на запрошення князя Д.О. Бебутова Н.А. Морозов, як член-засновник вступив у санкт-петербурзьку масонську ложу «Полярна зірка». Масонам Н.А. Морозовбув потрібен як дуже популярна фігура для залучення нових членів, а він цікавився масонськими документами, зокрема - революційно-політичного характеру, якими вони мали. Масони ознайомили Н.А. Морозоваіз зібраним досьє на провокатора Євно Азефаі Н.П. Стародворського, шлісельбуржця, який наприкінці свого ув'язнення пішов на співпрацю з поліцією. Ця ложа була закрита в році, і за деякими повідомленнями Н.А. Морозовстав найшанованішим майстром новоствореної ложі «Зоря Петербурга» з якої вийшов у лютому року. Незалежність та скептичний розум Н.А. Морозовайшли у розріз із правилами масонської дисципліни, і невдовзі його вивели з активної співпраці з іншими масонами. Після цього короткого епізоду Н.А. Морозоввтратив інтерес до масонства назавжди.

Напередодні Жовтневої революції Н.А. Морозовобіймав примиренську позицію, приєднався до партії кадетів, йому було запропоновано посаду товариша міністра освіти, якого він відмовився. Н.А. Морозовкористувався величезною повагою у всіх революційних партій, як один із небагатьох живих народовольців. Більшовицький уряд створив йому прийнятні умови для роботи в інституті імені П.Ф. Лісгафта, де Н.А. Морозовстає директором. У м. за розпорядженням Ф.Е. Дзержинськогопочинають друкувати перші томи «Історії людської культури… Христос»(До р. їх вийшло 7, а потім випуск припинили). За ініціативою В.І. Ленінародовий маєток Борок було передано йому у довічне користування, а пізніше там було створено Будинок праці та відпочинку АН СРСР. 29 березня року Н.А. Морозовобирається почесним членом АН СРСР, як «хімік, астроном, історик культури, письменник, діяч російського революційного руху». Почесний академік - рідкісне звання, яке до революції присвоювалося лише членам імператорського прізвища та їх найвірніших слуг ( Бенкендорф А.Х., Побєдоносцеву К.П.і т.п.), за радянської влади воно присвоювалося 10 разів. У році на честь Н.А. Морозовабули започатковані 7 стипендій з астрономії, хімії та фізики в Московському університеті, в Академії наук та в інституті Лісгафта.

У –х роках Н.А. Морозовпровів ряд невдалих експериментів у спробі спростувати Спеціальну теорію відносності А. Ейнштейна, що категорично не приймав. Сьогоднішнім школярам і навколонауковим начепникам ця позиція видається безглуздою, але вони, знущаючись над великим ученим, не здатні осмислити слабкість експериментів, які нібито підтверджували СТО в той час, а Н.А. Морозовцю фальш тонко відчував і не піддавався псевдонауковому гіпнозу. В останні роки життя Н.А. Морозовпрацював у геофізиці та метеорології (книга не видана), цікавився ядерною фізикою (про можливість розкладання атомів) Н.А. Морозовздогадувався ще наприкінці ХІХ ст. на підставі вивчення періодичного закону Д.І. Менделєєва). Очевидно, з середини-х років він не повертався до проблем хронології, оскільки праці його з цього питання перестали друкувати, а пресі його звинувачували у зайнятті релігійними питаннями. До того ж окостеніваюча соціалістична ідеологія, що спиралася на традиційні історичні погляди К. Марксаі Ф. Енгельса, Почала болісно сприймати спроби перегляду античної історії, бачачи в цьому замах на марксистсько-ленінську теорію класової боротьби (недаремно, що «Комуніст» був першим журналом, який оголосив війну Нової Хронології). Насправді ж Н.А. Морозовпокусився на кастові інтереси безпринципних догматиків та ідеологічних перевертнів. Вони ж становлять і зовнішню камариллю критиканів. Морозовата його теорії. У відповідь на затискач Морозовговорив:

«Мій товар час від часу не псується. Прийде час - моя праця вийде в повному обсязі».

Н.А. Морозовпомер у Бірці 30 липня р. Його роботу стали перевидавати у м. зусиллями зберігачів меморіального музею у Бірці, А.Т. Фоменко , С.І. Валянськогота видавництва Крафт+Леан . Останні томи «Христа»були втрачені і частково відновлені по чернетках, що залишилися. РАН почала розміщувати документи, пов'язані з Н.А. Морозовимна своєму сайті до 60 -ї річниці з дня його смерті.

Новини

• У книзі доктора філологічних наук, член-кор. Національної академії наук України, професора Одеського національного університету Юрія Олександровича Карпенка«Назви зоряного неба» (1-е видання «Наука», , 184 стор.; 2–е видання «Наука», , 184 стор.; 3–е видання «Ліброком», , 180 стор.) ім'я Н.А. Морозовата його книги «Христос, тт. 1,4» , «Повісті мого життя, т. 3», «Всесвіт» згадуються більше 20 раз

Анекдоти

• «У відомого шлісельбуржця М. Морозовазроблено вчора обшук. За словами помічника пристава, шукали бомб, зброї та нелегальної літератури. Нічого цього не знайшли, зате забрали частину його паперів і, між іншим, матеріал для лекції, яку Морозовпередбачав завтра читати - «Про Менделєєва та періодичну систему».» // «Російське слово», 06 квітня (24 березня), Поліцейські заходи

В. А. Твардовська "Микола Морозов наприкінці шляху: наука проти насильства" Date: 19 липня 2009 Вид: "Миротворчість у Росії: Церква, політики, мислителі", М., Наука, 2003. OCR: Адаменко Віталій ( [email protected])

Ст. А. Твардівська

МИКОЛА МОРОЗІВ В КІНЦІ ШЛЯХУ:

НАУКА ПРОТИ НАСИЛЛЯ

Микола Олександрович Морозов міцно увійшов до нашої літератури як "революціонер і вчений" або "вчений-революціонер". Колишній народовець, шліссельбурзький в'язень, який загалом провів у ув'язненні 28 років, він завжди характеризувався як незламний борець, революційну волю якого не змогла зламати і в'язниця. Увага тих, хто писав про Морозова, як правило, зосереджено було на його участі в революційному русі і на його тюремних поневіряннях. Життя колишнього народовольця після виходу з ув'язнення залишалося маловідомим: більше цікавилися його науковою діяльністю того часу. Але й у спеціальних працях, присвячених науковим захопленням та відкриттям Морозова, його незмінно визначали як революціонера; наочний приклад - книга "Микола Олександрович Морозов - вчений енциклопедист" (М., 1982). Тим часом Морозов у ​​1870 - на початку 1880-х років. та Морозов у ​​XX ст. - Дуже різні особистості по світогляду та суспільної позиції. Себе Микола Олександрович в останню пору життя називав "еволюціонером". Здається, самозміна, що відбулася в колишньому народовольці, проповіднику терору представляє чималий інтерес, оскільки сталося природно і органічно, без зовнішнього примусу, з'явившись результатом глибокої і серйозної роботи думки вченого. Але щоб зрозуміти підсумки цієї роботи, варто звернутися до початку його життєвого шляху, багато в чому типового для різночинської молоді пореформеної Росії. Микола Олександрович Морозов народився 7 липня (25 червня) 1854 р. у родовому маєтку свого батька Борок Ярославської губернії. Він був сином багатого поміщика Петра Олексійовича Щепочкина та його кріпацтва Ганни Василівни Морозової. Шлюб їх не було узаконено. Ганна Василівна, здобувши вільну, була приписана до стану міщан. В офіційних документах - аж до Жовтневої революції - Микола 404 Олександрович значився "незаконнонародженим сином дворянина", міщанином м. Мологи. Він отримав прізвище матері та її станову приналежність. У лавах революціонерів Микола опинився, не закінчивши 5-го класу гімназії. І хоча в гімназію (у 2-й клас) він вступив досить пізно (до 14 років отримував домашню освіту), визнати зрілим його вибір шляху навряд чи можливо. У юнака, якому ледве виповнилося 20 років, не було скільки серйозного життєвого досвіду. Невиразне невдоволення навколишнім світом більше було пов'язане з порядками в гімназії, де класицизм звів майже нанівець викладання природознавства, яким у дусі часу захоплювався Морозов. Він згадував, як на знак протесту проти засилля мертвих мов, після іспитів спалював з однокласниками підручники з латини та грецької. Гімназист Морозов зачитувався російської літературою з її співчуттям до всіх приниженим і ображеним - і сам себе почував таким за соціальним статусом. Любов до російської класики - Пушкіну, Лермонтову, Гоголю - він успадкував від матері, начитаністю і освіченістю що виділялася серед провінційного дворянства. У юнацькі роки улюбленим поетом Морозова став Некрасов. "Йди на бій за честь вітчизни, // За переконання, за кохання. // ... Іди і гини бездоганно. // Помреш не дарма: / / Справа міцно, / / ​​Коли під ним струмує кров". Ці некрасовські рядки молодий Морозов читав як заклик особисто до нього. Захоплювався він і творами Шіллера зі своїми тираноборческими мотивами. У цей час становлення особистості, поривів її до добра і справедливості, він зустрів людей, які почали боротьбу з існуючими порядками за загальне благо. Захоплений новими товаришами, закоханий у господиню конспіративної квартири Олімпіаду Олексієву Микола Морозов вирішив йти з ними одним шляхом. Рішення це далося не без певного насильства над собою. Якщо одна частина його душі вже нестримно кинулась назустріч новому життю, з її бурями та негараздами, то інший болісно важко було відірватися від занять улюбленими науками. Природознавством, геологією, мінералогією, ботанікою гімназист Морозов захоплювався самовіддано. До 5-го класу він не лише познайомився з роботами Чернишевського, Добролюбова, Писарєва, а й проштудував Ч. Дарвіна, М. Фарадея, До. Фохта, Еге. Геккеля. У 1871/72 р.р. став вільнослуха- 405 телем Московського університету. Його знахідки в каменоломнях Підмосков'я надійшли до Музею мінералогії та зоології Московського університету, професори якого не сумнівалися у науковому майбутньому обдарованого гімназиста. Але саме тому, що заняття наукою уявлялися найщасливішим варіантом людської долі, Морозов сумнівався у своєму праві займатися нею, коли його товариші віддають сили боротьбі за визволення народу. Вступ у революційний рух не закінчив курс гімназиста на той час був чимось екстраординарним, являючи собою особливу прикмету російської пореформеного життя. Її відобразив Ф. М. Достоєвський, вивівши в останньому романі гімназиста-соціаліста Колю Красоткіна, який обурюється несправедливістю навколишнього світу, мріє переробити людство "за новим штатом". Коля Морозов, вдаючись до мрій про загальну рівність і щастя, так само неясно уявляв, як саме з цією метою має бути влаштоване суспільство. Але, розділяючи переконання своїх нових товаришів, не сумнівався, що шлях до неї лежить лише через революцію. Могутня хвиля руху різночинської молоді підхопила Морозова і забрала до села. Участь у "ходінні в народ" ще більше революціонізувала його. Як і товариші по гуртку "чайківців", він став свідком того, що на будь-які спроби зближення з народом влада відповідала репресіями. Арештам зазнали не лише пропагандисти, а й ті, хто йшов у село ближче пізнати селянство, допомогти йому, працюючи поряд сільським писарем, лікарем, учителем, агрономом. Пізніше у віршах він відобразив, "як у сум'ятті підняли тривогу // Слуги мороку, кайданів і ланцюгів // І покривом тернових гілок // Застилали дорогу до народу". Подальшому розвитку Морозова як революціонера сприяло перебування у Швейцарії: в 1874 р. він був направлений "чайківцями" до редакції газети "Робітник", що видавалася в дусі бакуніста. Тут, серед революціонерів-емігрантів, Микола Олександрович знайомиться з прихильниками найрізноманітніших напрямів у народництві. Такі різні за розумінням шляху майбутніх перетворень, їх засобів і сил, бакуністи, лавристи, якобінці (прихильники Ткачова) однаково не мислили переходу до нового соціального ладу інакше, ніж 406 за допомогою революційного насильства, скоєного народом чи інтелігентською меншістю, - шляхом змови. На молодого Морозова сильне враження справив Петро Микитович Ткачов: неабиякою своїх поглядів, їхньою новизною і різкою несхожістю з багатьма загальнонародницькими уявленнями. Ткачов на той час продовжував розвивати свої ідеї щодо відносності моральності, висловлені ще його публіцистиці 60-х гг. Ткачов, який вважав себе послідовником К. Маркса, доводив жадібно слухав Морозову, що "не моральні доктрини, не критична думка роблять історію". Душу її, "нерв суспільного життя", становлять "економічні інтереси" 1 . У Женеві Микола Олександрович вступає до місцевої секції Інтернаціоналу - бакуністської орієнтації. З натхненням співає разом з усіма на її засіданнях "Карманьолу": "Хочемо свободи всіх людей! // Досить злиднів, насильств і ворожнечі! // Хочемо ми рівності людей! // У канаву всіх попів, у стайню всіх богів!" І, як інші революціонери-інтернаціоналісти, не помічає непослідовності та суперечливості революційного гімну. Його думка не зупиняється на тому, що протест проти насильства супроводжується закликом до насильства. Його почуття справедливості не зачеплене тим, що гасло рівності та свободи "усіх людей" ставиться зовсім не до всіх: у новому суспільстві деяким уготоване місце у канаві. Після повернення Росію у березні 1875 р., ще кордоні Морозов було заарештовано. Три роки, проведені у в'язниці, як і процес 193 учасників "ходіння в народ", за яким він судився, продовжили його революційний розвиток. І хоча ув'язнення Микола Олександрович захоплено займається самоосвітою, удосконалюючись іноземними мовами, складає вірші, читає серйозну наукову літературу, основний підсумок цих трьох тюремних років - розуміння " науки ненависті " . "Довгий поєдинок між урядом і революційною партією", як визначав процес 193-х Г. В. Плеханов, скінчився не на користь уряду. Революційним та соціалістичним ідеям влада, як завжди, змогла протиставити лише насильство. Загублені життя, зламані долі товаришів, їх 1 Ткачов П. н.Вибрані твори на соціально-політичні теми у 5-ти томах. М, 1933. Т. 3. С. 217. Стаття вперше опублікована в журналі "Дело". 1875. N 9, 12. 407 Дання в ув'язненні переповнювали Морозова ненавистю до самодержавства. Він уже у в'язниці відчув нові - бойові - настрої серед своїх однодумців, які прагнули помститися за товаришів, схопитися з владою не на життя, а на смерть за "людські права". Сам Морозов ці прагнення цілком поділяв і після виходу волю -- лютому 1878 р. -- виявився серед прихильників нового курсу боротьби -- тих, хто дедалі більше усвідомлював необхідність завоювання громадянських прав. У країні закипала загальна незадоволеність. Різке погіршення життя трудових низів, що з російсько-турецькою війною 1877-1878 рр., викликало страйки у Петербурзі. У селянстві широко поширювалися чутки про переділ землі, про прирізку до наділу. До Морозова та його соратників, які знову вирушили до народу – до Саратовської губернії, долинало відлуння перших терористичних актів – замахів на місцеву владу та шпигунів у Києві, Харкові, Одесі, де почав діяти південний Виконавчий комітет. Друк, що скріплювала випущені ним прокламації, зображувала схрещені пістолет, кинджал та сокиру. Величезне враження на революційну середу і суспільство справило виправдання судом присяжних У. І. Засулич, стріляла в петербурзького градоначальника Трепова: воно по-своєму переконувало ефективності розпочатого терору. Морозов, що всією душею рвався до гущавини міських подій, недовго сидів у селі. Торішнього серпня 1878 р. він народився Петербурзі і відразу ж було прийнято організацію " Земля і воля " , що ставила за мету підготовку народної революції. Терор визнавався одним із способів дезорганізації існуючого ладу. Морозов (разом із С. М. Кравчинським та Д. А. Клеменцем) входить до редакції газети "Земля і воля". Переконаний, що з владою варто говорити лише з позицій сили, а існуючий суспільний устрій можна перетворити лише насильницьким шляхом, Микола Олександрович намагається пропагувати в "Землі та волі" терор як головну форму революційної дії, але зустрічає опір багатьох впливових землевольців. Воно посилюється з приходом до редакції Г. В. Плєханова. "Терористичному ентузіазму" Морозова і його прихильникам, що множилися, Плеханов протиставляв бакуністські ідеї селянської революції, що відкидає політичні завдання як самостійні. Суперечка всередині революційної організації, за всієї його гостроти і принциповості, йшла не 408 тільки про стратегію боротьби, а й про найбільш доцільні форми насильства щодо існуючої влади. В обстановці революційної кризи, що наростала, аполітична, напіванархістська програма вже не могла мати успіху. Оскільки розбіжності Плеханова і Морозова ускладнювали випуск газети, до неї було створено хронікальний додаток - "Листок "Землі та волі"", редактором якого зробили Морозова. Тут він був самостійніший, хоча в певному сенсі і досить обмежений цільовою установкою "Листка" як хроніки поточних подій руху. Якщо "Земля і воля" писала про терористичні замахи зі схваленням і задоволенням, не роблячи при цьому узагальнюючих висновків про роль і місце терору в боротьбі, що розгорнулася, то "Листок" став воістину апологією терору. Морозов пропагував погляд на терор не лише як на знаряддя помсти та самозахисту: у "Листку" затверджувалася здатність терору дезорганізувати владу та можливість агітаційного впливу цієї форми боротьби на народ. Пафос "Листка" - у моральному виправданні терору. На переконання Морозова, виконуючи функції помсти та самозахисту, терор вже дозволяє революціонерам піднятися на ту "моральну висоту, яка необхідна діячеві свободи для того, щоб захопити маси" 2 . Підбиваючи підсумок можливостям цієї форми революційного насильства, Морозов висуває свою програмну тезу, стверджуючи терор як " одне із основних засобів боротьби з деспотизмом " : " Політичне вбивство -- це здійснення революції у теперішньому " 3 . "Листок "Землі і волі"" прославляє перших терористів як справжніх героїв свого часу, справжніх борців із самодержавним свавіллям. Маючи на увазі аж ніяк не однозначне ставлення до терористів у суспільстві, Морозов зауважував: "Коли пристрасті вляжуться, коли справи з'являться в реальному світлі, перед цими людьми будуть схилятися, їх вважатимуть за святих" 4 . У " Листку " повною мірою відбилася та риса молодого покоління пореформеної Росії, яку помітив Ф. М. Достоєвський: " жага до швидкого подвигу " . Не терпляча робота на "рідній ниві", до якої закликав письменник, а готовність до самопожертви задля пригніченого народу приваблювала пере- 2 Революційна журналістика сімдесятих років. Ростов н/Дону, б. м. С. 282-283. 3 Там же. З. 283. 4 Саме там. З. 283-284. 409 нову молодь. "Важко жити і боротися за волю, / / ​​Але легко за неї вмирати", - писав Морозов у ​​в'язниці. "Виступ зі зброєю в руках, напади там і там, усюди, насильницьке звільнення товаришів, які потрапили до рук уряду, якнайбільше відповідали його (Морозова. - В. Т.)палкою натурою і давнім мріям про "геройські подвиги", - згадувала про товариша по боротьбі В. Н. Фігнер. Сам проповідник партизанської війни з урядом, який підірвав у в'язниці здоров'я, справляв дивне враження навіть у революційному середовищі, до всього звичного: худий і блідий, але весь обвішаний зброєю, він нагадував "молоде деревце, що зросло далеко від свіжого повітря" 5 . "Ворошок", "Воробей" - підпільні прізвиська Морозова. Влюбливий, прив'язливий, вірний у дружбі, він цінував товаришами за доброту і чуйність. Чи він зміг би підняти руку на людину, здійснюючи свої програмні установки? В. І. Засулич зізнавалася на суді, що їй це було зробити нелегко. Важко було і найближчому другу Морозова С. М. Кравчинському: кілька разів, за найсприятливіших умов для замаху на шефа жандармів М. В. Мезенцева, він не зміг розпочати здійснення запланованого землевольцями "політичного вбивства". Нарешті, 2 серпня 1878 р. змусив себе зробити цю доручену йому організацією акцію, долаючи сильний внутрішній опір. У згаданих тюремних віршах Морозова, де він зізнається, що йому легше померти за волю, аніж боротися за неї, внутрішній світ цього революціонера постає інакше, ніж у його публіцистиці. Поезія Морозова показує, що і йому були не чужі питання, що постали перед багатьма тими, хто не приймав існуючого порядку. У романі Достоєвського " Брати Карамазови " , друкованому межі 1870-1880-х рр., їх ставить Альоша перед Іваном - " діловим соціалістом " , за визначенням автора: " Невже має право кожна людина вирішувати, дивлячись інших людей, хто з їх гідний жити і хто гідний? 6 У "Листку "Землі і волі"" революціонер Морозов кличе до терору "без страху і сумніву", не тільки стверджуючи його 5 Фігнер Ст. н."Земля і воля"// Російський державний архів літератури та мистецтва. Ф. 1185 (В. Н. Фігнер). Оп. 1. Д. 147; Любатович О. З.Далеке та недавнє // Колишнє. 1906. N 5. С. 219-220. 6 Достоєвський Ф. М.Повн. собр соч.: в 30-ти томах. Т. 14. Л., 1976. С. 131. 410 біжність і необхідність, а й морально виправдовуючи " політичні вбивства " . Поет Морозов не приховує, як турбує його ця, вживаючи вислів Достоєвського, "кров по совісті". І йому, виявляється, важко підняти руку на людину: "Важко жити, щоб часом не тремтіла, // На ворога піднімаючись, рука, // Щоб сил не з'їдала туга... Щоб у тому, хто повстав за кохання, // Аж до дверей холодної труни // Не змовкала могутня злість, // І кипіла б помстою кров”. Почуття ненависті і злості, ворожнечі і помсти, що трактуються в підпільній пресі народників як святі і праві, органічно властиві борцю за благо народу, в їх поезії, з властивими їй одкровеннями і осяяннями, усвідомлюються часом якраз протиприродними, згубними для людської особистості. Товариш Морозова по боротьбі та ув'язненню Сергій Силич Синегуб звинувачує гнобителів народу, які кинули його до в'язниці, у тому, що вони "вбили в серці почуття всепрощення // І отруїли злобою кохання!"... "Ви умертвили все, чим був я так багатий ... // Віддайте серце мені моє назад! // Мені важко існувати для злості! Засвоєні з дитинства норми загальнолюдської моральності заважали зі спокійною душею вершити насильство, теоретично обгрунтоване як необхідне і неминуче - все людське єство противилося цьому. "Тільки залишилися ви, дитинства впливу, / / ​​В душу запали на дно", - усвідомлював у в'язниці Морозов те, що заважало йому в його революційній діяльності. "Одного разу Ви мені сказали, - писав він матері з ув'язнення, - що кожного разу, коли я хочу зробити щось, що стосується іншої людини, я спочатку уявив би собі, що це саме зробили зі мною, і якщо я вважаю такий" вчинок поганим по відношенню до себе, то він не добрий і з мого боку "7. Прості моральні уроки Ганни Василівни - російської селянки з кріпаків, - як бачимо, були забуті: де вони застосовувалися у гущі боротьби до ворогів, але залишалися у підсвідомості, " дні душі " . Сумніви, що породжуються протиріччям між революційним обов'язком і вродженою моральністю, по-своєму відобразила лише поезія Морозова: де вони закарбувалися ні з публіцистиці, ні з програмних документах. У віршах цього послідовного прихильника терору часом чується дивна неу- 7 Морозов Н. А.Листи зі Шліссельбурзької фортеці. СПб., 1910. С. 71. 411 ренність у правомірності обраного шляху. Тут звучить голос людини, що ламає себе в ім'я ідей, які визнані нею єдино вірними, пригнічує своє єство, намагаючись вижити в собі початкове неприйняття насильства. "Я сокиру наточу, // Я себе привчу справлятися з важкою зброєю, // У серці жалість уб'ю, щоб руку свою // Зробити страшною бездушним суддям" 8, - як би заклинає себе адепт терору, готуючись до кровопролиття, яке вважає неминучим . І він з рішучістю придушує в собі всі коливання, жене геть сумніви, стаючи в ряди тих, хто висловлював готовність боротися з владою найжорстокішим способом, найсучаснішою зброєю. Морозов ратував за політичний терор не лише у "Листку", який редагував, а й повсюдно серед товаришів. У центрі суперечок землевольців опинилося проте питання не про терор, а про політичну боротьбу. Програма "Землі та волі", як уже говорилося, передбачала терор як засіб дезорганізації влади. Але вона не ставила завдання завоювання політичних свобод як самостійну. Ті, хто таке завдання поставив, почали розглядати терор як політичної боротьби. Морозов, природно, опинився серед її піонерів. Він був серед її перших нечисленних прихильників на Липецькому з'їзді в червні 1879 р. Активно, але безуспішно агітував разом зі своїми однодумцями на Воронезькому з'їзді землевольців за внесення в програму політичних цілей. Тут їх головним супротивником був Г. В. Плеханов. Ці розбіжності розкололи Землю і волю. У серпні 1879 р. після поділу організації Микола Олександрович стає одним із засновників "Народної волі" та членом її центрального, керівного органу - Виконавчого комітету.

* * *

Разом з Л. А. Тихомировим Морозов був призначений редактором газети "Народна воля" - органу пропагандистського та теоретичного одночасно. 8 Ці вірші, що передруковувалися у всіх збірниках революційно-народницької поезії, приписувалися "невідомому автору", але належать М. А. Морозову ( Твардівська В. А.Невідоме про вірш "Після страти 4 листопада"// Російська література. 1984. N 2. С. 166-169). 412 ції "в усіх верствах населення ідеї демократичного політичного перевороту" 9 . Досягнення соціалістичних цілей ставилося у пряму залежність від завоювання громадянських свобод. Шлях державного перевороту бачився найбільш надійним, хоч і ймовірність народної революції не заперечувалася. Допускалася і самоліквідація самодержавства під впливом боротьби, одним із засобів якої висувався терор. Мирний, ненасильницький шлях перетворень, начебто, також виключався. "Народна воля" висувала ультиматум: скликання Установчих зборів у країні на основі загального виборчого права, і тоді вона припиняє боротьбу, займаючись лише пропагандою та агітацією. У вплив цього ультиматуму на владу, у її здатність до поступок народовольці не вірили. І, треба сказати, влада робила все, щоб переконати їх у можливості лише насильницького способу перетворень. Гасло Установчих зборів тією чи іншою мірою знаходило співчуття у представників різних політичних течій, своєрідно перегукуючись з вимогами законодавчих органів при самодержці різного ступеня правомочності, аж до суто ритуального Земського собору. Завдання залучення суспільства до управління назріло, влада ж не хотіла її визнавати, вороже ставлячись до будь-яких проектів громадського представництва як загрози існуванню самодержавства. Не тільки з революціонерами-соціалістами, а й з політичними течіями, які не мали на меті ліквідацію самодержавної монархії, її верховна влада не захотіла вступити в діалог, піти на будь-який компроміс. Впевнені, що тільки силою можна вирвати у самодержавства громадянські права, які вже існували в європейських державах, народовольці розгорнули боротьбу. Вона намічалася в їхній програмі як багатопланова, що ведеться з різних напрямків. Тут передбачалася пропаганда у всіх верствах населення, організація місцевих груп та гуртків - серед робітників, студентства, військових, постановка вільного друку в країні, а не за кордоном. Терору у програмі ІК "Народної волі" вирішальної ролі не відводилося. Морозов ж продовжував бачити в терорі основне знаряддя революціонерів, вважаючи його цілком достатнім для боротьби політичну свободу. У переворот шляхом захоплення революціонерами влади 9 література партії "Народна воля". М., 1930. С. 50-51. 413 він не вірив. Та й мета його - скликання Установчих зборів, де народ висловив би свою волю щодо майбутнього устрою країни, вважав хибним. Народ, на його переконання, через свою темряву та забитість не зміг би висловити власне рішення доль країни. Морозов вбачав лише одну можливість підготувати народ до соціальної революції - шляхом освіти та вільної пропаганди, декларація про яку має завоювати революційний терор. Микола Олександрович доводив, що терор повинен мати на увазі лише цю, суворо обмежену мету 10 . Насильство у формі терору мало, на думку Морозова, забезпечити здійснення "фактичноїсвободи думки, слова та дійсну безпеку особистості від насильства - ці необхідні умови для широкої пропаганди соціалістичних ідей". Йдеться, таким чином, про свободи фактичних, встановлених не законодавчим, а явочним порядком. Терор постає у Морозова своєрідним регулятором політичного режиму в країні : посилюється при посиленні урядового курсу і слабшає з припущенням деяких поступок. перемогу без зайвого кровопролиття - це найбільш економічна і доцільна і "найсправедливіша з усіх форм революцій". Невловимість терористів, невідворотність їх замахів на можновладців створюють нібито особливу могутність цього виду насильства, покликаного приголомшувати основи, налякати, привести владу до капітуляції" 11. "Телізм" став серйозним відхиленням від програми ІК "Народної волі". не тільки не дозволили розвивати свої погляди в партійній пресі, але й не допускали їх пропагування серед молоді. теллизме" Морозова був брехні, т. е. ідей, 10 Лист М. А. Морозова П. М. Ткачеву 8 травня 1880 р. Чернівець // ГАРФ. Ф. 1762 (П. Л. Лавров). Оп. 4. Д. 604. Л. 64; лист його ж невідомій особі 9 травня 1880 р. Чернігів // Там же. . 3. 11 Морозов Н. А.Терористична боротьба Лондон [Женєва], 1880. С. 9-10. 12 Кан. р.Ідейні "єретики" "Народної волі" // Індивідуальний політичний терор у Росії XIX -- початку XX ст. М, 1996. З. 24 і слід. 414 вступають у протиріччя з панівним віровченням народовольців. "Телізм" програмі ІК "Народної волі" не суперечив - він лише доводив до крайності один із її основних пунктів. Морозов гіперболізував значення кошти боротьби, визнаного партією, звів їх у "чудовий ступінь", але він його висунув. Тероризм цілком поєднувався із змовництвом, якого приймав Морозов - противник захоплення влади. І не випадково народовольці, вилучивши Морозова з ІЧ, відкрито і голосно - у своїй газеті не виступали проти його крайнього тероризму. Щоправда, на процесі першоберезневих А. І. Желябов заявляв, що до позиції Морозова (вираженої в його брошурі "Терористична боротьба") "Народна воля" ставиться негативно 13 , але інших офіційних заяв з приводу морозівського "телізму" народольці так і не зробили. Тим часом вони досить послідовно виступали проти інакодумства у своєму середовищі. У газеті " Народна воля " , наприклад, дуже наступально обгрунтовувалася згубність для революціонерів прихильності до аполітизму. А до захоплень крайніми формами революційного насильства тут ставилися цілком поблажливо. З Морозовим, віддаленим у Швейцарію, підтримувалися ділові відносини, а невдовзі, після численних арештів, що відбулися після вибуху в Зимовому палаці 5 лютого 1880 р., коли сил організації стало бракувати, його покликали назад. Вибух стався відразу після від'їзду Морозова. Газети повідомляли про його жертви: цар уцілів, а понад 50 солдатів Фінляндського полку, палацової охорони, було вбито та поранено. У брошурі " Терористична боротьба " , виданої за кордоном, але написаної ще Росії, Морозов доводив і таку перевагу терору, як можливість з допомогою цієї форми боротьби уникнути мінімумом кровопролиття. Терор, за його словами, вражав саме тих, на кого було направлено, - представників влади. Брошура друкувалася вже після замаху на царя у Зимовому палаці, але Микола Олександрович нічого в тексті не виправив. Підготовляючи замах у царському палаці, революціонери не могли не знати заздалегідь, що першими жертвами цієї акції будуть саме солдати та офіцери охорони. Помешкання варти знаходилося над підвалом, звідки Степан Халтурін, що надійшов до палацу червонодеревником, готував вибух. Царс-13 Революційне народництво 70-х років ХІХ століття. М., 1965. Т. ІІ. С. 254. 415 їдальня, що містилася поверхом вище, була менш уразлива для вибуху. Програма ІЧ обіцяла недоторканність усім, хто збереже нейтралітет у боротьбі партії з урядом. Солдати Фінляндського полку, мабуть, належали до "свідомо і діяльно допомагають уряду", тобто до ворогів "Народної волі": вони присягали на вірність цареві та вітчизні. У брошурі Морозова "Терористична боротьба" в "один кулак" зібрано всі аргументи на користь терору. Якщо автор ще встиг повною мірою усвідомити народовольчий терористичний досвід, то досвід землевольчий вже багато міг би спростувати у його апології терору. Терор справді лякав владу, підривав її престиж, змусив її вагатися. Але він по-своєму лякав і суспільство, як лякає всяке насильство - жорстоке і нещадне. Навіть ті вихідці з різночинської інтелігенції, які виходячи з досвіду Європи, визнавали революції неминучими супутниками розвитку суспільства, залякалися цього кровопролиття без революції. Воно не було малим, як обіцяв Морозов. Кожен замах був пов'язаний із ризиком для життя безлічі людей, у тому числі і "нейтральних", які в революційній боротьбі не брали участь тих, кому народовольці обіцяли недоторканність. А деякі акції терористів, як 5 лютого 1880 або 1 березня 1881, супроводжувалися і жертвами не причетних до боротьби людей. Кожен терористичний замах мав наслідки масові арешти, і тут також було чимало випадкових жертв. Породжувалась і розросталася ланцюгова реакція насильства. Член ІК "Народної волі" В. Н. Фігнер, осмислюючи після шліссельбурзького укладання боротьбу, в якій брала участь, цілком виразно висловилася про її вплив на суспільство. "Як будь-яка боротьба, що стоїть не на ґрунті ідей, а на ґрунті сили, вона супроводжувалася насильством. А насильство, чи здійснюється воно над думкою, над дією або над людським життям, ніколи не сприяє пом'якшенню вдач. Воно викликає жорстокість, розвиває звірячі інстинкти, збуджує Погані пориви і спонукає до віроломства. Гуманність і великодушність несумісні з ним. 14 Фігнер Ст. н.Зображена праця. // Фігнер Ст. н.Повн. зібр. тв. у 7-ми томах. М, 1932. Т. 1. З. 251-252. 416 За спостереженням В. Н. Фігнер, "суспільство, не бачачи результату з існуючого становища, частиною співчувало насильствам партії, частиною дивилося на них, як на неминуче зло, але і в цьому випадку аплодувало відвазі або мистецтву борця". Це, мабуть, вірно лише на початковій стадії терористичної боротьби. У певному сенсі терор підривав довіру до партії, яка написала на своєму прапорі гасла рівності, братерства, свободи особистості та загального блага і намагалася утвердити їх у житті кровопролиттям. У цьому сенсі досвід народовольчого терору ще раз доводить, що ціль не байдужа до засобів, якими її прагнуть досягти. На відміну від С. Г. Нечаєва, революціонери 1870-1880-х років. принцип "мета виправдовує кошти" приймали з застереженням, яке, здавалося б, зводило його нанівець. Керуватися цим принципом допускалося можливим, "за винятком тих випадків, коли вжиті кошти можуть підривати авторитет організації" 15 . Але, застосовуючи терор, народовольці не хотіли помічати, що завдають цим непоправних моральних збитків своєї партії, заважають її прагненню об'єднати всіх незадоволених режимом у загальному тиску на самодержавство. Л. Н. Толстого терор народовольців по-своєму змусив задуматися про роль насильства: він кидає роботу над задуманим романом про декабристів. Який знав про задум цього роману, А. А. Фета після замаху на царя А. К. Соловйова 2 квітня 1879 особливо стривожила доля цього твору: "Я жахаюся думки, що теперішні царевбивці можуть подумати, що Ви схвалюєте і наказуєте благословенням їх. .. замах силою та насильством проникнути в народ...". Відповідаючи, що залишив своїх "Декабристів", Толстой пояснював, що якби і писав цей роман, то дух його "був би нестерпним для людей, що стріляють, для блага людства" 16 . "Телізм" не виправдовував себе у боротьбі за політичні свободи та соціалістичний ідеал. Але терористичні ілюзії виявилися дуже життєздатними, не піддаючись перевірці досвідом, існуючи як би автономно від нього. У всякому разі, Морозов їхав до Швейцарії повним віри у терор і сподівання переконати соратників боротьби у перевагах цієї форми революційного насильства. 15 Архів "Землі та волі" та "Народної волі". М., 1932. С. 65. 16 Толстой Л. н.Листування з російськими письменниками. М., 1962. З. 399. 417 Однак його плани видання "терористичного органу", що пропагує "телізм", а також збірки виступів на захист терору, не зустріли на еміграції підтримки. Морозов зіткнувся тут із більш рішучою критикою такої тактики боротьби, ніж у народовольчому середовищі на батьківщині. Серйозні аргументи проти політичних вбивств висував П. Л. Лавров. За його словами, "тероризм повинен постійно вражати уяву публіки, йдучи до все більш ефектних проявів, але тут дуже скоро дійдеш до стінки, тобто до неможливості йти довше через брак коштів, або до таких обурливих вчинків, що загальна огида забере будь-яку силу у терористів". Лавров звертав увагу на небезпеку терору для самого революційного руху: він "висуває на перші місця людей з енергією, але дуже часто людей, які дуже слабо розуміють ідеї, через які йде тероризм, і ці люди, в хвилину перемоги поставлені природними керівниками, будуть страшно шкідливі руху". Все це змушувало Лаврова визнати "терористичну програму вкрай шкідливою для соціалістів і удачі на цьому шляху абсолютно випадковими, які не забезпечують від небезпеки великих невдач і більшої шкоди в найближчому і віддаленому майбутньому" 17 . Не схвалив поглядів Морозова на поточні завдання революціонерів і П. А. Кропоткіна, з яким Морозов тісно стикався в Кларані. Тверду антитерористичну позицію зайняв Г. В. Плеханов. Однак усі ці революціонери – з їх багатим досвідом та авторитетом у русі – були по-своєму непослідовні. Відкидаючи терор, підтримували "Народну волю", що його застосовувала. Підтримували як єдину серйозну революційну силу, яка вступила в єдиноборство із самодержавством. Підтримували, не бажаючи помічати, що багато в їхній справедливій критиці терору як форми боротьби можна віднести до революційної діяльності в цілому. Тим часом знесилена арештами лютого-березня 1880 "Народна воля" закликала Морозова повернутися в її поріділі ряди. Очевидно, розбіжності з ним не здавалися настільки серйозними. Терор, попри його програмне обґрунтування, дедалі більше висувався першому плані. З успішним замахом 17 Лист П. Л. Лаврова Н. А. Морозову 29-30 травня 1880 // ГАРФ. Ф. 1762. Оп. 3. Д. 79. Л. 5-6. 418 на царя пов'язувалися надії, що мовчазно припускали непотрібність інших форм діяльності. Диктатура графа М. Т. Лоріс-Мелікова, що встановилася після вибуху в Зимовому палаці, поселила у суспільстві певні сподівання можливість перетворень " згори " . Як і пророкував Лавров у своїй суперечці з Морозовим, терор при "послабленнях" влади в очах суспільства втрачає будь-яке виправдання і ніяким співчуттям не може користуватися. Революціонери одразу ж відчули ці нові суспільні настрої, що далися взнаки і в тому, що різко зменшилася допомога їх організації від усіх "невдоволених". Збідніла каса "Народної волі", яка до певного часу поповнювалася досить успішно за рахунок громадських пожертв з різних верств населення. Але вже перші, навіть дуже незрозумілі обіцянки Лоріс-Мелікова врахувати суспільні інтереси, його заклик до суспільства підтримати владу у її прагненні стабілізувати життя країни, зустріли повсюдне співчуття. У різних колах населення воліли мирний результат подій - без динамітних вибухів, пострілів і шибениць. Вирішивши повернутися до Росії, щоб продовжувати боротьбу, Морозов, як і інші народовольці, у перетворення "згори" не вірив, віддаючи перевагу очікуванню їх революційні дії. Але він був заарештований при переході кордону - так само, як і при поверненні зі своєї першої еміграції. Проте цього разу серйозним речовим доказом його антиурядової діяльності на слідстві та суді стала його брошура "Терористична боротьба". Враховувалися і свідчення про його участь у підготовці замаху на Олександра II на Московсько-Курській залізниці. 28-річний Морозов, який судився за процесом "20-ти" народовольців (у лютому 1882 р.), був засуджений до безстрокових каторжних робіт. За волею імператора вони замінили довічний ув'язнення. У березні 1882 р. Морозов та його співпроцесники були переведені з Трубецького бастіону Петропавлівської фортеці до її Олексіївський равелін. З відкриттям нової, щойно відбудованої "державної в'язниці" у Шліссельбурзі Микола Олександрович був переміщений туди, щоб залишитися там довічно. Йому було 30 років. "Годинник життя зупинився", як сказала В. Н. Фігнер, що відбувала висновок у тій же Шліссельбурзькій фортеці. Настав час озирнутися на події, учас- 419 ким яких він став, осмислити їх, що в кипінні боротьби не завжди виходило. Для шліссельбурзького в'язня це виявилося можливим.

* * *

Роздуми стали важливою частиною життя у в'язниці, поряд із науковими заняттями та читанням. Серйозна внутрішня робота призвела до зміни як політичних поглядів, а й самого світогляду і світовідчуття. У спогадах Микола Олександрович особливо не зупиняється цих змін. Однак зрушення, що відбувалися в його свідомості, можна вловити за листами до рідних: листування дозволили в 1897 р. Вони не мають нічого про революційну діяльність; про неї можна було б написати тільки в дусі покаяння, оскільки листи проходили цензуру в'язниці. Микола Олександрович згадує у листах з каземату про дитинство у маєтку Борок, розповідає про свої наукові праці. Зважаючи на все, зв'язку з наукою він не втрачав, навіть ставши революціонером. Дилема " наука чи революція " вирішилася, здавалося б, на користь революції, але зовсім відмовитися від науки Морозов не зміг, як не змогли і багато учасників народницького руху, чиїм покликанням була саме вона, а не революція, - П. А. Кропоткіна , Н. І. Кібальчич, А. І. Ульянов та ін. Пристрасть до науки жила в Морозові, як би підтверджуючи, що його призначення не в революційній діяльності. Захоплення наукою не залишало і розпал боротьби, якій він мав намір присвятити себе цілком. У період "ходіння в народ" він збирав рослини, комах, мінерали. Під час підкопу під полотно Московсько-Курської залізниці з метою замаху на царя встигав помітити цікаві скам'янілості. На еміграції, зайнятий організацією пропаганди терору, знаходив час слухати лекції в Женевському університеті, зустрічатися з вченими - географом Е. Реклю, астрономом К. Фламмаріоном. На момент арешту Морозов був у курсі основних відкриттів у галузі природознавства та точних наук і досить вільно орієнтувався в їхній проблематиці. У перші роки у в'язниці він отримував книги лише богословського змісту, але для нього, знайомого з астрономією, географією, природознавством, релігійна література давала величезний 420 матеріал для роздумів та раціональної розробки. Саме в ув'язненні він почав працю, закінчену вже на волі, - "Історія людської культури в природничо-науковому висвітленні". Він був опублікований після Жовтневої революції під назвою "Христос" (тобто "посвячений у таємниці наук" - грец.), Викликав великі суперечки і отримав різні оцінки. Релігійна література не змінила матеріалістичних, атеїстичних поглядів Миколи Олександровича, але змусила задуматися про принципи загальнолюдської моралі, які збігаються із заповідями Христа, як про соціальні орієнтири, які допомагають людству рухатися вперед. Поступово він почав отримувати книги з фізики, математики, природознавства та дещо з найпростішої апаратури для дослідів. Далеко не всі сучасні наукові видання, у тому числі й періодичні, були доступні в'язню: Морозов у ​​листах до рідних розповідає про численні труднощі, що виникали в його заняттях, коли він був змушений часом спиратися лише на "запас матеріалу, що накопичився в голові за колишні роки" ". І все-таки в цих екстраординарних для наукової роботи умовах він зумів зробити напрочуд багато. Одним із перших Морозов розробив теорію про складну будову атома, пояснив явища ізотопії та радіоактивності, обґрунтував теорію синтезу та взаємоперетворюваності атомів. Попередивши ряд відкриттів XX ст., шліссельбурзький в'язень став одним із основоположників сучасної атомістики 18 . Діапазон наукових занять Морозова у в'язниці широкий: він працює в галузі природознавства, математики, хімії, фізики, мінералогії, геології, астрономії, політичної економії, історії та інших наук. Звільнений із в'язниці революцією 1905 р., Морозов виніс волю 26 томів рукописів. Не все в них було рівноцінно, давалася взнаки тюремна ізоляція вченого, але багато виявилося справжнім вкладом у науку 19 . У багаторічному зануренні у науку Морозов дедалі більше переконувався у її можливостях, дедалі виразніше бачив у ній головну опору людства шляху до прогресу. Все більше схиляв- 18 Курчатов І. Ст.Про монографію Н. А. Морозова "Періодичні системи будови речовини" / / Архів Російської Академії наук (далі: Архів РАН). Ф. 543 (Н. А. Морозова). Оп. 3. Д. 355; Вольфкович С. І.Короткий нарис наукової, революційної та суспільної діяльності Н. А. Морозова // Микола Олександрович Морозов. 1854–1946. М., 1981. С.16. 19 Вольфкович С. І.Указ. тв. З. 16. 421 ся до думки: все, чого хотіли досягти революціонери-соціалісти шляхом насильства і перевороту, вірніше, міцніше, безболісніше можна досягти за допомогою науки, поширення знань, удосконалення освіти. Вже з листів Морозова з висновку видно, що він дедалі більше утверджувався у визнанні науки як вирішального умови цивілізації та прогресу. Віра в безмежні можливості науки, пов'язаного з нею технічного та промислового прогресу для розвитку людства, стає безмежною, витісняючи помисли про будь-яке прискорення цього розвитку насильницьким шляхом – за допомогою переворотів та революцій. Характерна поема Морозова "Шліссельбурзький в'язень", написана в ув'язненні. Герой її міркує про те, що ж, нарешті, здатне звільнити народи, які проводять життя "в стражданнях і темряві". Перед В'язнем проходять картини минулої історії, коли "мчав над рабською землею Бог Мороку, Ворожнечі та Гоніння", і "покірним натовпом, // Скрізь схилялися люди // Над мокрою від крові загиблих землею // Перед силою ревущих знарядь". Ці картини кривавих насильств супроводжують В'язня, що ніби гортає сторінки всесвітньої історії. І все-таки і в століття рабства, і в епоху "гноблення золотого тільця" не згасала людська думка, сприяючи тому, щоб "над світом страждання та муки" заблищала нова зірка - "Великий Світильник Науки". У руках людини виник важіль, здатний перетворити світ. З урочистістю науки настає нова епоха для народів: " І люди почули давній заклик, // І скінчилися колишні муки. // Був потужний мистецтва вільний порив // За світла яскравою науки " . Виражена у поемі концепція прогресу, що здійснюється шляхом науки, за допомогою науки та викликаної нею технічної революції, дуже симптоматична для колишнього терориста. Він став вірити в науку, як наймогутнішу силу, що перетворює образ землі. Занурений у наукові відкриття, Морозов малює картини близького майбутнього: "Злетіли в блакитну височінь кораблі, // Купаючись у повітряному просторі, // У сади перетворилися пустелі землі, // І в друга - бурхливе море". Разом з цим він бачить у майбутньому всюди свободу, затверджену владою науки, ту свободу, яку мріяло його покоління, прагнучи вирвати її шляхом революційного насильства. 422 Риси нового світовідчуття проявляються й у поведінці Морозова-ув'язненого. В'язниця навчила терпимості, привчила до компромісу як необхідної умови виживання. Микола Олександрович не конфліктував зі своїми тюремниками: зумів налагодити з ними лояльні стосунки, не підлабузнюючись, не принижуючись. Він не без успіху виявив себе миротворцем у конфліктах серед ув'язнених, а також між ув'язненими та тюремним начальством. Характерний і епізод із життя в'язня, у якому також виявляється його нова життєва позиція. Йдеться про відвідини Шліссельбурзької фортеці княжною Марією Михайлівною Дондуковою-Корсаковою. Будучи глибоко релігійною, вона присвятила своє життя всім стражденним, прагнучи хоч у чомусь полегшити їхню долю. У княжни було все - знатність, багатство, краса в молодості, але вона обрала саме цю частку - бути потрібною тим, хто особливо потребував людського тепла, співчуття і допомоги. Переправляючись у будь-яку погоду в човні через Неву до фортеці, 77-річна Марія Михайлівна протягом кількох місяців 1904 р. відвідувала в'язнів. Розпитувала про їхні потреби, намагалася якось полегшити їхнє тюремне буття, душевно підбадьорити. Вона з великими труднощами домоглася дозволу на ці відвідування, але після вбивства міністра внутрішніх справ В. К. Плеве есером Є. С. Сазоновим вони були заборонені. Народовольці зустріли Дондукова-Корсакова по-різному. Як пояснювала В. Н. Фігнер, при її появі в Шліссельбурзі "зіштовхувалися два непримиренні світогляди". Княжна, за словами народоволки, - "глашатай світу, ворог насильства, що відступає в жаху перед кровопролиттям, чи це буде на вуличній барикаді або в одноосібній сутичці терориста з ворогом, чи буде це, нарешті, на ешафоті. І ми - бунтарі- революціонери, не зупиняються перед підняттям меча, - ми, які знаходили моральне виправдання собі у цьому, що кидаємо кату і голову..." 20 . Віра Миколаївна не сумнівалася, що М. М. Дондукова-Корсакова з'явилася у фортеці з метою "уловлення душ". Віддаючи належне її доброті, В. Н. Фігнер сприймала княжну як "релігійну ентузіастку, спрагу подвигу прозелітизму", фанатку, що вірила в можливість вер-20 Фігнер Ст. н.Зображена праця // Фігнер Ст. н.Повн. зібр. тв. М., 1932. Т. 2. С. 266-267. 423 ти народовольців у лоно православ'я. Віра Миколаївна зізнавалася, що під час її візитів відчувала ніяковість і трималася насторожено. Г. А. Лопатін взагалі відмовився від відвідувань княжни. Зовсім іншим було ставлення до цієї особи Морозова. Він відчував при зустрічах з нею подяку та довіру, взаємну симпатію. У той час він не мав жодних відомостей про велику і складну громадську діяльність Дондукової-Корсакова. Вже вийшовши на волю, він дізнається про її самовіддану роботу в лікарні для сифілітиків, заснованої нею в Псковській губернії, та багато іншого. Микола Олександрович помітив глибоку релігійність княжни, яка вразила його у своїй своєю віротерпимістю. Марія Михайлівна говорила йому, що "не вважає себе вправі перетворювати на християнство іновірців чи невіруючих, оскільки якщо вони існують, то, очевидно, настільки ж потрібні Богу, як і християни". Шліссельбурзький в'язень писав рідним про стареньку-князівну як про "героїну самовідданості і втілення безкорисливої ​​любові до ближнього" 21 . У давнину, за його словами, вона була б святою. Видно, що поняття колишнього народовольця про героїзм, подвиг, служіння суспільству, ідеалі людини стали багато в чому іншими, ніж під час його революційної діяльності. Очевидно, на момент виходу волю 1905 р. внутрішній світ революціонера Морозова змінився щонайменше сильно, ніж його уявлення про світ. Простежити, як відбувалися ці зміни у світогляді народовольця, відновити картину його звернення до "нової віри" скільки-небудь послідовно неможливо. Чи був поворот до нових ідей раптовим осяянням, подібно до відкриттям, що відбувалися під час його наукових занять, або зрушення, що поступово накопичувалися в поглядах на минуле і майбутнє, сприяли переходу від кількості до іншої якості - неясно. Сам Микола Олександрович, як уже говорилося, не зупиняється на змінах, що з ним відбувалися, ні у статтях, ні у спогадах. Про них можна лише 21 Морозів Н. А.Листи зі Шліссельбурзької фортеці. С. 239-240, 253. Дондукова-Корсакова залишила настільки глибокий слід у пам'яті Морозова, що після її смерті в 1909 р. він пише про неї нарис, де ще яскравіше, ніж у листах з в'язниці, характеризує її як приклад благородного і самовідданого служіння суспільству // Морозів Н. А.Княжна Марія Михайлівна Дондукова-Корсакова // Аріян Н. П.Перший жіночий календар для 1910 року. СПб., 1910. 424 здогадуватися з того, що прямо чи опосередковано позначилося на його листуванні та її віршах періоду укладання. Але Морозов, що вийшов із в'язниці у жовтні 1905 р., був іншою людиною, ніж той, хто увійшов, за його висловом, у "кам'яну труну". Не всі сучасники, а потім дослідники зрозуміли це. У радянській літературі він постає після Шліссельбурга стійким революціонером, що залишився вірним своїм переконанням. Мене, коли я в давню пору писала про нього, шліссельбурзький період його життя цікавив насамперед з погляду можливостей людської особистості не тільки вижити в найважчих умовах, а й виявити здатність до інтенсивної розумової діяльності, яка збагатила науку. Найменше я намагалася тоді з'ясувати зміни у його поглядах, та й тема книги, присвяченої участі Морозова у народницькому русі 1870-1880-х рр., до того не спонукала: Морозов у ​​XX ст. залишався поза моїм полем зору. Зараз я відкрила невідомого раніше ні мені, ні нашій літературі нового Морозова - мислителя, переконаного в перевагах еволюційного шляху до прогресу, що доводив не тільки "негромадянство", але і "економічну невигідність" будь-якого насильства. Про все це - по порядку. Опинившись на волі після 28-річного ув'язнення, Морозов порівняно швидко відновив підірване у в'язниці здоров'я і, ніби прагнучи надолужити втрачені роки, повністю віддався вихору життя, яке виникло і розросталося навколо нього. Звільнений в'язень, герой " Народної волі " був нарозхват: його запрошували читати громадські лекції, виступати зі спогадами на літературних вечорах, звали на збори народники і ліберали. До революційної діяльності Микола Олександрович більше не повертався, не сприяв жодній із існуючих революційних груп та організацій. Тим часом революційна боротьба у країні перебувала у розпалі, не припинявся і терор. Була перевидана брошура Морозова " Терористична боротьба " [Женева, 1900] - нових аргументів на користь "телізму" явно не вистачало. Створена в 1902 р. партія соціалістів-революціонерів (есерів), яка вважала себе наслідком. 425 ницею "Народної волі", зробила політичні вбивства одним із основних засобів боротьби. Есери отримали підтримку низки колишніх народовольців: до їхньої бойової організації вступили А. В. Якімова, П. С. Івановська-Волошенко та інші колишні соратники Морозова. Сам він від контактів із терористами усунувся. Він зближується з " Партією Народної Свободи " (кадети), та був і входить у неї, цим позначивши свою політичну позицію як ліберала-констиціоналіста. Однак і від кадетів, як побачимо, його багато відрізняло. При цьому Морозов був далекий від того, щоб відмовитися від свого революційного минулого, засудити його, вважати помилкою. Він просто вважав, що настає інший час, що вимагає інших форм розвитку суспільства, але все, що було, на його переконання, було цілком закономірним і зрозумілим. Понад те, він вважав, що у Росії революційна боротьба ще вичерпала себе як громадських перетворень. Пізніше, у дні Лютневої революції, він скаже, що вона була неминуча: "Романови все зробили, щоб вона сталася" 22 . Думка про незавершеність революційної боротьби у країні прозирає у багатьох спогадах Морозова про його народовольче минуле. Він охоче розповідає про нього у публічних виступах та в періодичній пресі. Микола Олександрович згадує своїх товаришів, написавши нариси про У. Фігнер, А. Франжолі, А. Арончика, Д. Клеменце. Він пишається ними, захоплюється їх безстрашністю, готовністю до самопожертви, аскетизмом у повсякденному житті. Його мемуари про діяльність у народницьких гуртках і в "Народній волі", про перебування в еміграції та в Шліссельбурзі увійшли пізніше до книги "Повісті мого життя" 23 . Йому судилося писати її знову в ув'язненні. За видання книги своїх тюремних віршів він був засуджений і рік провів у Двінській фортеці. Нове випробування, що випало на частку Морозова, ще більше порушило до нього суспільні симпатії і, відповідно, ще більше підривало авторитет влади. Серед читачів його спогадів, що вступили з ним у контакт, були Л. Н. Толстой та В. Г. Короленко, М. Горький та І. Є. Рєпін, В. Я. Брюсов та Є. В. Тарле, А. М. Бах та Г. Н. Потанін. 22 Морозов Н. А.Революція та еволюція. Пг., 1917. З. 3. 23 Видані вперше 1928 р. (ГИЗ, М; Л.) " Повісті мого життя " неодноразово перевидавались. Останнє видання вийшло 1965 р. 426 Рєпін пише чотири портрети Морозова, сприймаючи колишнього народовольця як "ангела незлобія" 24 . Головна ж тема Морозова - чи то лекції чи виступи у пресі - наука, її таємниці, її могутність і зростаюча роль новому столітті. Щойно вийшовши з ув'язнення, він зайнявся підготовкою до друку рукописів, винесених із в'язниці. За роботу "Періодичні системи будови речовини: Теорія утворення хімічних елементів" (М., 1907) Морозову, за поданням Д. І. Менделєєва, була присуджена honoris causa (без захисту дисертації) ступінь доктора наук. Який працював - на запрошення П. Ф. Лесгафта у Вищій вільній школі, Микола Олександрович незабаром був затверджений Міністерством освіти професором аналітичної хімії. У російській науці це безпрецедентний випадок подібного твердження для середньої освіти, що не має, і, отже, права викладати в гімназії. Жадібно осягаючи, що зроблено нового в тих областях, які сам освоював як дослідник, хімік, фізик, математик, одним з перших Морозов вловив тенденцію до зближення наук, вгадав непередбачувані перспективи вивчення атома. Морозов багато пише про будову речовини, про "глибини небес і глибини землі", про успіхи астрономії та фізико-математичних наук. Особливе його захоплення - повітроплавання. У численних статтях на цю тему він пише про грандіозні перспективи, що відкриваються у зв'язку з підкоренням неба. Нове століття, в яке вчений вступив ще в Шліссельбурзі, представляється йому століттям необмежених можливостей у галузі науки та виробництва. Після тривалої ізоляції, відриву від відкриттів нового часу, він був по-своєму вражений досягненнями наукової думки межі століть. Відтепер увесь хід світової цивілізації, мислився вченим-енциклопедистом під прапором науки, під її керівництвом. Подібний погляд на науку, як здатну оновити суспільне та культурне життя, перетворити людські відносини, був дуже характерний для багатьох лібералів на рубежі століть та на початку XX ст. Його сповідував, зокрема, проф. Д. Н. Овсянико-Куликовський, редактор "Вісника Європи", з яким у Миколи Олександровича намітилося певне зближення 25 . 24 Рєпін І. е.Листи. М., 1952. С. 207, 366-367. 25 Овсянико-Куликовський Д. н.Спогади. Пг., 1923. С. 116. 427 Морозов, очевидно, вірив, що наука здатна як така впливати на суспільство, оновлюючи його незалежно від цього, у яких соціально-політичних умовах вона розвивається, у руках яких перебуває. У традиціях російської демократичної думки було визнання пріоритету морального початку у житті. Так Михайлівський закликав тих, хто вірив у всемогутність науки, "перейнятися свідомістю, що наука є лише одним із чинників життя, безперечно, дуже важливий", але застерігав від сподівань на те, що "освіта сама по собі, без будь-якої сторонньої допомоги , приведе все до найкращого кінця" 26 . Недооцінка ролі моральності як самостійного чинника у суспільному розвиткові відчувається у сприйнятті Морозовим деяких подій сучасної історії. Так, в англобурській війні (1899-1902) симпатії шліссельбурзького в'язня опинилися на боці Британської імперії, що витісняла з Південної Африки республіки Трансвааль та Помаранчеву Вільну державу, засновані голландцями. Микола Олександрович вважав, що в інтересах цивілізації в Південній Африці має панувати нова "прогресивна і заповзятлива" англійська раса, а не "патріархальна і досить неосвічена раса старовинних голландських переселенців" 27 . Тут Морозов розійшовся здебільшого російського суспільства, демонструвала співчуття бурам. У Росії її багато тоді, висловлюючи солідарність із нею, співали: " Трансвааль, Трансвааль, країна моя, // Ти вся гориш у вогні... " . Характерною прикметою наукових та науково-популярних публікацій Морозова після виходу з в'язниці стало часте використання терміна "еволюція".Морозов пише про "еволюцію речовини в природі", "еволюцію елементів на небесних світилах", "еволюцію повітроплавання", "еволюцію світил з геофізичної точки зору". Той самий термін з'являється і в його виступах з суспільно-політичних проблем сучасності для позначення основних закономірностей новітньої цивілізації. Йдеться статтях Морозова у ліберальній газеті " Російські відомості " роки першої світової війни: в 1915 р. Морозов стає кореспондентом цієї газети. Як делегат Всеросійсько-26 Михайлівський М. До.Соч. СПб., 1897. Т. VIII. З. 239-242. 27 Морозов Н. А.Листи зі Шліссельбурзької фортеці. С. 90-91. 428 го земського союзу допомоги хворим і пораненим Микола Олександрович літає на аероплані на передові позиції, розповідає про побачене і ділиться роздумами про місце та роль воєн у розвитку людства 28 . Морозов неодноразово обмовляється, що він пише не так про сучасну війну, скільки "про загальні соціологічні питання з нею пов'язані", які намагається вирішувати "науково-упереджено". Відчувається, що ці проблеми давно займали його, а війна лише дала поштовх до узагальнень, допомогла зробити певнішими висновки з багаторічних спостережень. Микола Олександрович не приховує своєї відрази до війни - кривавої бійні, яка є, за його визначенням, "масовий психоз". Він показує, як війна привчає до невиправданої інколи жорстокості, розвиваючи звірині інстинкти. Війна у сприйнятті Морозова - ненормальний, неприродний стан для людини. Характерним прикладом такої протиприродності виступає його зустріч із жінкою-авіатором, яка скидає бомби. Він щиро зізнається в тому страху, який відчував, потрапивши під артилерійський обстріл, як і в остраху опинитися в полоні. Звертаючи увагу, як у новому столітті вдосконалюються знаряддя винищення, Морозов не має ілюзій, що це саме собою унеможливить. Статті Морозова в ліберальних "Російських відомостях" близькі за своєю тональністю та термінологією "Несвоєчасним думкам" про війну М. Горького в соціал-демократичній газеті "Нове життя". Горький пише про "кривавий жах" війни, озвірення і божевілля воюючих сторін, згубний вплив війни на духовне життя суспільства. "Мистецтво збуджує спрагу крові, вбивства, руйнування; наука, зґвалтована мілітаризмом, покірно служить масовому знищенню людей". "Ця війна - самогубство Європи!", - Вигукує Горький, закликаючи до припинення світової бійні 29 . У Морозова у книзі " На війні " , власне антимілітаристської, висновок інший - продовжувати війну з Німеччиною до переможного кінця. Тут він, розходячись з Горьким, ближчий до Р. У. Плеханову. 28 Статті М. А. Морозова в "Російських відомостях" склали книгу "На війні. Оповідання та роздуми". Пг., 1916 (далі - Морозів Н. А.На війні). 29 Горький М.Несвоєчасні думки. Нотатки про революцію та культуру. М., 1990. С. 84-85. 429 Війна розколола соціал-демократію на "пораженців" та "оборонців". У. І. Ленін, викриваючи несправедливий, загарбницький характер війни обох воюючих сторін, закликав перетворити імперіалістичну війну на громадянську. На противагу Леніну, який стверджував, що у пролетаріату немає батьківщини, Плеханов, посилаючись на К. Маркса, доводив право кожного народу на захист від нападу. Перемога Німеччини, на переконання Плеханова, віддали б революцію у Європі та Росії 30 . Розійшовшись із більшістю соціал-демократів (не тільки більшовики, а й частина меншовиків виявилася проти нього), Георгій Валентинович ставленням до війни виявився багато в чому близьким деяким зі своїх давніх ідейних супротивників. Подібність до його позиції позначилося в анархіста П. А. Кропоткіна і " новоспеченого " кадета Морозова, з яким у Плеханова під час кризи в " Землі і волі " , та був в еміграції виявлялася повна несумісність. Погляди на цю війну, що увірвалася долю кожного з колишніх соратників, химерно зближуються і розходяться, відображаючи складне і суперечливе сприйняття її сучасниками. Кропоткін і Морозов, налаштовані досить антимілітарні, вважали участь Росії у війні 1914 р. необхідним і неминучим. Обидва виступали проти поразницьких настроїв - за перемогу над Німеччиною, якій відводили головну, керівну роль у озброєнні Європи та в розв'язанні війни. Для Кропоткіна, як і Плеханова, перемога Німеччини - загроза європейської революції. Він - як Плеханов і В. І. Ленін, пов'язує причини війни з прагненням буржуазії до нових ринків, нових територіальних захоплень, з самим існуванням капіталізму 31 . Для Морозова зростаючий і міцніший німецький мілітаризм - головна загроза європейської цивілізації та європейських демократичних свобод. Він говорить про можливість німецької агресії перервати "велику еволюційну роль європейського капіталу" та розвиток європейських країн до соціалізму 32 . 30 Див. докладніше: Тютюкін С. Ст.Г. В. Плеханов. Доля російського марксиста. М., 1997. С. 301-323. 31 П. А. Кропоткіна про війну. М., 1916. С. 3, 12, 27; Кропоткін П. А.Війна та капіталізм. Б.М. . С. 3; Він же.Кінець війні - початок вічного миру та загального роззброєння. Пг., . С. 21-24, 19. 32 Морозів Н. А.На війні. С. 33, 111-112; Він же.Мілітаризм та соціалізм. // Морозів Н. А.Як припинити подорожчання життя. М., 1916. С. 116-117. 430 Основну причину війни Морозов, на відміну В. І. Леніна і Р. У. Плеханова, відмовляється бачити у прагненні буржуазії воюючих країн до нових ринків, до переділу світу. Він доводить, що капіталісти не можуть бути зацікавлені у війні, оскільки самі страждають від неї: викликаючи падіння фінансів, звуження ринків збуту, війна насамперед руйнує саме їх. Причини виникнення війн Морозов вбачає у психофізичної природі людства, основу якої - соціальний егоїзм. Переважаючий у природі людини, він і викликає безперервну боротьбу за існування, конкуренцію та суперництво, що призводять до воєн. Але, визнаючи загальний характер конкуренції та боротьби у всіх суспільних сферах, Морозов, по суті, приходить до тих самих соціально-економічних та політичних причин воєн, які заперечує. Як інакше можуть висловитися конкуренція та боротьба за існування капіталістів, досягнувши своєї кульмінації, якщо не у війнах? Морозов ж наполегливо підкреслює, що психічний чинник - " основу всіх форм соціального життя " , що ні економічний устрій визначає психіку, а, навпаки, психіка мас лежить основу державного та соціально-економічного устрою 33 . Спираючись на Дарвіна, Морозов доводить, що егоїзм у людській природі шляхом природного відбору з часом послаблюється, витісняючись альтруїстичними спонуканнями. Важливу роль цьому процесі він відводить війнам, у яких поступово знищуються носії егоїзму. Війни в його уявленні є природним фактором еволюції, сприяючи вдосконаленню людей, що залишилися після них 34 . Дарвін у своїй теорії природного відбору доводив поліпшення образу під час боротьби за існування виживанням найбільш сильних і життєздатних особин. Микола Олександрович оминає питання, чому після війни, яка винищує частину людства, повинні залишитися найбільш придатні для вдосконалення його представники. Чи не логічніше вважати, що війна не робить відмінності між носіями егоїзму та альтруїзму, які в ній беруть участь? 33 Морозів Н. А.На війні. З. 121-123. 34 Морозів Н. А.Війна як із чинників психологічної та суспільної еволюції людства (Досвід природничо-наукового пояснення воєн) // Російські відомості. 1915, 6 та 10 лютого. 431 Еволюційну функцію воєн Морозов вважає закінченою - вона вже "винищила та послабила первинний тваринний егоїзм". У XX ст. війни "завдають людству одні марні рани, збуджуючи руйнівні пристрасті". Представники альтруїзму, за його спостереженням, чисельно набагато перевищують носіїв егоїстичної енергії. До останніх можна застосовувати на стадії розвитку суто ідейні виховні методи. Заслоном для воєн можуть стати укрупнені союзи держав – своєрідні Сполучені Штати Європи 35 . Микола Олександрович не перший намагався дати природничо пояснення суспільно-політичним прагненням, у тому числі війнам. До нього ще повніше і обгрунтовано це було зроблено П. А. Кропоткіним, своєю чергою спирався роботи ряду російських мислителів 60-70-х рр., вже поставили таку проблему (Н. Д. Ножин, А. М. Бекетов, Н. К. Михайлівський та ін.). Вони по-іншому, не традиційно, прочитали Ч. Дарвіна, побачивши в його вченні не тільки ідею про боротьбу за існування, а й вказівку на зачатки взаємодопомоги у живих організмів, і взяли це до уваги. Навряд можна припустити, що Морозов, який настільки серйозно займався питаннями соціології та біології, який прагнув бути в курсі нових досліджень, не познайомився з роботою П. А. Кропоткіна "Взаємна допомога як фактор еволюції" (СПб., 1907). Саме ім'я автора, колишнього "чайківця", союзника "Народної волі", з яким він був особисто знайомий, багато важило для Морозова. До Кропоткіна, одному з перших звернувся Микола Олександрович після виходу на волю: прохав про можливість прочитати в Лондоні лекції з наукової тематики. Петро Олексійович відгукнувся швидко і з натхненням. "Я так зжився з тобою в думках, поки ти сидів у ув'язненні, ти став мені таким дорогим і милим братом, що я не можу писати тобі на холодне ви", - відповів він Морозову, помітивши, що багато чого хоче сказати йому, але неохоче пише в Росію, щоб не зашкодити своїм адресатам 36 . Хоча Морозов ніде у своїх роботах зі зрозумілих причин не посилається на Кропоткіна - революційного емігранта, у самій постановці проблеми "війна як фактор суспільної 35" Морозів Н. А. На війні. З. 123-124, 147-149, 142. 36 Лист П. А. Кропоткіна М. А. Морозову (1908 р.) // Архів РАН. Ф. 543. Оп. 4. Д. 941. 432 еволюції" відчувається полеміка з ним, який вважав визначальним фактором суспільного розвитку взаємну допомогу. Спираючись на Ч. Дарвіна і власні дослідження природодослідника, а також звертаючись до історії людства, яке вважав частиною природи, Кропоткін доказував Властиві ті ж інстинкти, що панують у тваринному світі. Більш ясно, за спостереженням Кропоткіна, виявляються і в майбутньому будуть визначати розвиток людства - без воєн і революцій. До того ж, зосередившись на природно-органічних, психофізичних факторах розвитку людства, які майже не бралися до уваги сучасною суспільно-політичною наукою, і Морозов, і Кропоткін, у свою чергу, недостатньо враховували соціально-економічні фактори прогресу. Однак симптоматично, що, розмірковуючи кожен "від неприємного", йдучи різними шляхами, вони приходять до подібних висновків про розвиток людства в майбутньому. На противагу Кропоткіну Морозов, який виходив з егоїстичної природи людини, по суті, вже вважає її цілком перетвореною для подальшого переважання в ній альтруїстичних спонукань. Його головний висновок про війну у тому, що вона стає лише злом, позбавленим сенсу, і тому приречена зникнення. Війна "звільнила зародки нових великодушних почуттів у людській душі, які можуть здійснювати подальшу еволюцію людства і без потоків людської крові та цілого океану страждань" 37 . Цей висновок дуже близький до впевненості Кропоткіна в широкому поширенні принципів солідарності та взаємодопомоги, в яких він бачив "найкращий завдаток піднесеної подальшої еволюції" 38 . 37 Морозів Н. А.На війні. С. 149; Він же.Коли припиняться війни. (Природно-наукове пояснення війни) // Бюлетень літератури та життя. 1915. N 13-14. С. 747-748. 38 Кропоткін П. А.Взаємна допомога як чинник еволюції. М., 1918. С. 15-17. 433 Прибічник " еволюційного соціалізму " , Морозов вважав усе-таки, що антисамодержавна революція у Росії невідворотна і необхідна, і палко вітав падіння царату у лютому 1917 р. Він підкреслював, що, своєю політикою під час війни довівши країну до революції, царююча династія наблизила . Але "революція відгриміла", і Росія повинна набути заспокоєння і впевненості, ставши демократичною республікою і засновуючи свій розвиток "на приватновласницькому та капіталістичному фундаменті" 39 . Таке розуміння перспектив післяреволюційного майбутнього було близько ліберальної демократії у найширшому сенсі - від П. М. Мілюкова до В. Г. Короленка. Але на відміну від кадетів та їхнього лідера Морозов відкидав монархічний принцип післяреволюційного устрою. Республіканізм, як і відданість соціалізму - ідеалу громадської організації, зближували його з лівою, радикальної - народницькою частиною демократичної інтелігенції. Однак суспільний ідеал у розумінні Морозова зовсім не був практичною програмою побудови нового суспільства. Він сприймався як якась кінцева мета, до якої доведеться йти довгим шляхом усілякого розвитку науки і техніки, всіх продуктивних сил країни, що можливо лише на основі капіталізму. Морозов стає членом " Вільної асоціації у розвиток і поширення позитивних наук " , заснованої березні 1917 р. До організації, крім нього, входили І. П. Павлов, А. М. Крилов, А. Є. Ферсман, У. Р. Короленка , М. Горький, інші видні вчені, письменники та громадські діячі. Асоціація ставила за мету просувати знання та культуру в народ. "Науки... могли б зіграти велику роль у справі облагородження інстинктів", - говорив один із ініціаторів створення цієї організації М. Горький. Народу, на його переконання, необхідні книжки, які б розповіли, " як велика позитивна роль промисловості у розвитку культури " 40 . У створенні спеціально для народу призначеної наукової та художньої літератури члени Асоціації бачили одне з перших завдань моменту. Миколі Олександровичу була близька думка про благо- 39 МорозовН.А.Революція та еволюція. З. 3-5, 5-6. 40 ГорькийМ.Несвоєчасні думки. З. 119, 122-123, 293. 434 творний вплив науки на пом'якшення вдач, настільки актуальна в революційну епоху. Але розгорнути скільки-небудь широко намічену роботу членам Асоціації не вдалося: заважала нестійка обстановка в країні, особливі труднощі для освітньої діяльності у збуджених революційними подіями масах. Після Жовтневої революції Асоціацію було ліквідовано. Країна ще впивалася майже безкровною перемогою Лютневої революції, ще тільки готувалася скористатися її плодами, коли В. І. Ленін, який повернувся з еміграції, кинув у маси заклик до якнайшвидшого переходу від буржуазно-демократичної революції до соціалістичної. За вірним зауваженням історика, в "Квітневих тезах" Леніна "було щось таке, що докорінно змінювало марксистські уявлення про революцію і наповнювало серця одних надією і радістю, а інших - передчуттям близької і, на жаль, невідворотної катастрофи" 41 . Серед тих, хто розумів, що соціалістичні гасла в напруженій революційній обстановці, призведуть до громадянської війни і катастрофи, був і Микола Олександрович Морозов. У цей історичний момент він, колишній народовець, як би помінявся місцями з лідером більшовизму, який викривав народовольців у тому, що вони хочуть "вискочити з капіталізму", "перескочити" через нього. Тепер уже Морозов, свого часу член партії, що ставила за мету злити політичний переворот з соціальним, доводив більшовикам, що вважали себе марксистами, протиприродність і небезпека переходу до соціалізму в країні, що не пережила капіталізму. Не тільки меншовики, а й частина більшовиків спочатку не підтримали ленінської ідеї "переростання" демократичної революції на соціалістичну. Активно виступив проти подібного "поглиблення" революції Г. В. Плеханов, визначивши її як "шалену і вкрай шкідливу спробу посіяти анархічну смуту на землі" 42 . Давні ідейні противники - Плеханов і Морозов - знову виявили подібність своїх позицій щодо капітальної проблеми російської дійсності і все ж таки залишилися ідейними противниками. Плеханов спростовував Леніна, спираючись на Маркса, посилаючись на його вчення. Морозов намагався довести неспроможність ідеї соціалістичної революції в 41 Тютюкін С. Ст.Указ. тв. З. 329. 42 Саме там. С. 330 та слід. 435 селянської Росії у суперечці з основними положеннями марксизму. Знайомство з марксизмом Морозова, найімовірніше, відбулося ще в еміграції. Не без впливу П. Л. Лаврова та Г. В. Плеханова він спробував залучити К. Маркса до видання "Соціально-революційної бібліотеки". У грудні 1880 р. Микола Олександрович у Лондоні відвідав К. Маркса, цікавлячись, які твори той рекомендував би для "Бібліотеки". Серед переданих Марксом робіт був і "Маніфест Комуністичної партії", який Морозов почав перекладати. Навряд чи варто серйозно поставитися до заяви колишнього народовольця, що на той час він був прихильником марксизму. Твердження це, що повторювалося у його спогадах про зустріч із Марксом, не витримує критики у порівнянні з поглядами і діями революціонера-емігранта, який бачив у Марксі передусім союзника " Народної волі " 43 . У в'язниці відбулося ознайомлення Миколи Олександровича з поглядами російських учнів Маркса. Взимку 1895/96 р. в палітурну майстерню Шліссельбурзької фортеці, де працювали ув'язнені, хтось із жандармів передав журнал легальних марксистів "Нове слово", в якому співпрацював і В. І. Ленін. Легальні марксисти - течія в російській ліберальній думці, що приймала ідею природоісторичного розвитку суспільства, відкидаючи поняття класової боротьби як вічної закономірності. Самодержавство тривалий час відносилося до легального марксизму терпимо, маючи на увазі його критику народовольства. "Враження від журналу було, можна сказати, глибоко приголомшливе, - розповідає В. Н. Фігнер, - зміст був за найдорожчими ідеями і переконаннями. Відразу серед нас позначилися різні табори: одні тріумфували, інші відчували себе враженими" 44 . Навряд чи Микола Олександрович був на той час приголомшений критикою народництва: він багато чого передумав у в'язниці, багато 43 Морозов Н. А.Карл Маркс і " Народна воля " на початку 80-х // Каторга і заслання, 1933. N 3. Спогади Морозова про Маркса неодноразово перевидавались у збірниках Політвидаву (див., наприклад: Російські сучасники про К. Маркса і Ф. Енгельса. М., 1969). Ґрунтуючись на цих спогадах, деякі автори висловили погляд на Морозова як на прихильника марксизму. (онуків Б.). З.В'язень Шліссельбурга. Ярославль, 1969. С. 49, 189; Жданов С. М.М. О. Морозов - один з перших послідовників і пропагандистів марксизму в Польщі 70-80-х років XIX ст. // Проблемi фiлософiї, 1969. Вип 13. 44 Фігнер Ст. н.Зображена праця. З. 185-186. 436 переглянув. У його листах зі Шліссельбурга явні сліди відходу від зрівняльного соціалізму, який був частиною народницького світогляду. Втім, прихильником принципу громади він ніколи не був. Але Морозов не поділяє погляд на рівномірне поділ обов'язків у майбутньому суспільстві -- на необхідне кожного його члена з'єднання фізичної та розумової праці 45 . П. А. Кропоткін, у програмі " чайківців " обгрунтував обов'язковість такого поділу передусім з моральної погляду, як прояви справжнього рівності, й у XX в. продовжував сповідувати цю ідею. Як згадує В. Н. Фігнер, Морозов виявився серед тих, хто не відчував себе враженим, читаючи марксистських повалювачів народництва. За свідченням М. В. Новоруського, його товариша по прогулянках у Шліссельбурзі, Микола Олександрович, разом з такими в'язнями фортеці, як М. П. Шебалін, І. Д. Лукашевич і сам Михайло Васильович, вже вітав капіталістичне виробництво не тільки як силу , що організує робітників і складає революційні кадри", але і як "що створює промислове багатство країни" 46 . Вийшовши волю, М. А. Морозов отримав можливість повніше познайомитися з працями російських марксистів, дізнатися про критику марксизму у західній соціал-демократії. Один із перших спроб ревізії марксизму російської революційної думкою належала колишньому народовольцю М. З. Русанову. На початку 80-х років. поєднуючи свої зусилля з " Народною волею " , він вважав себе марксистом, але невдовзі від марксизму відійшов. Вже членом партії есерів, яка оголосила себе наступницею "Народної волі", поставив під сумнів ряд основних положень марксизму 47 . М. А. Морозов як повторив своїх російських і західних попередників у критиці марксизму, а й висловив низку власних спостережень і висновків про слабкі й уразливі сторони вчення Маркса. Його ставлення до марксизму чітко проявляється у 1917 р., коли, як говорилося, У. І. Ленін кинув у маси гасло соціалістичної революції. Морозов так само органічно сприймає ідею природничо-історичного розвитку суспільства у вченні 45 Морозов Н. А.Листи зі Шліссельбурзької фортеці. С. 213. 46 Новоруський М. Ст.У шлиссельбургской фортеці // Колишнє 1906. N 12. З. 220-221. 47 Див: Твардівська В. А., Ітенберг Б. З.Росіяни та Карл Маркс: вибір чи доля? М., 1999. С. 171-181. 437 К. Маркса, як гаряче відкидає висновок про революційний перехід від капіталізму до соціалізму. Головна думка його виступів між квітнем і жовтнем 1917 р. у цьому, що капіталізм сам здатний вирішувати соціальні проблеми, які постають перед його класами. З приходом капіталізму, на думку Морозова, потреба в революції, як повитухи історії, відпадає, суспільство може і має розвиватися тільки еволюційним шляхом. " Усі ми революціонери неминуче звернемося до еволюціонерів " 48 . Морозов і це доводить, спростовуючи висновок Маркса про неминучість пролетарської революції. За Марксом, назріле протиріччя між новими, соціалістичними продуктивними силами, що виростають при капіталізмі, і старими, капіталістичними виробничими відносинами може дозволити лише революційне насильство робітничого класу. Микола Олександрович відмовляється бачити в пролетаріаті могильника капіталізму: це клас, який по-своєму зацікавлений у розвитку буржуазного ладу, оскільки з розвитком капіталістичного виробництва пов'язаний зростання його власного благополуччя. Пролетаріату не загрожує абсолютна зубожіння, стверджував російський учений за К. Каутським і Еге. Бернштейном. Але якщо критика західними соціал-демократами цієї тези марксизму спиралася насамперед на досвід розвитку Європи 90-х і 900-х рр., що його не підтверджував, то Морозов звертається за аргументами і до політекономії. Злидні мас згубно для самого капіталізму, доводить він, оскільки збут продукції може бути забезпечений лише зростаючим попитом, а попит визначається зростаючим рівнем життя 49 . Так само впевнено Морозов спростовує вихідне положення марксизму про додаткову вартість. На противагу К. Марксу він стверджує, що додаткова вартість - неоплачена частина праці робітника - далеко не вся експропріюється у трудящих капіталістом на свою користь, а в значній частині йде "на побудову загальнопотрібних споруд, що полегшують і покращують життя не тільки заможних класів" . Болота, перетворені на квітучі луки, телеграф, залізниці - пароплави тощо і є "відкристалізована додаткова вартість", - доводить Морозов 50 . 48 Морозов Н. А.Революція та еволюція. С. 7. 49 Морозов Н. А.Еволюційна соціологія, земля та праця. Пг., 1917. С. 21-22. 50 Там же. С. 21. 438 Визнаючи нагородою марксизму встановлення перетворюючої ролі капіталізму стосовно феодальної стадії розвитку, Морозов вважав, що це теорія оминула питання творчих потенційні можливості цього ладу. Виступи Морозова у пресі після Лютневої революції і зосереджені на розкритті можливостей, на обґрунтуванні "великої еволюційної ролі капіталу". Стверджуючи, що зруйнована війною жебрача селянська країна не готова до соціалізму, учений пояснює, що підготувати Росію до нової стадії життя може лише всебічний розвиток капіталістичного виробництва. Капіталізм заохочує науку, створює умови для безперервного та прискореного промислового прогресу і тим самим для того всебічного перетворення "людського життя, яке у два століття зробило невпізнанною всю земну поверхню" 51 . Це перетворення стосується і духовного життя суспільства. Тільки з розвитком цивілізації та зростанням культури посилюватимуться в суспільстві "гени солідарності" та слабшатимуть "гени егоцентризму". І лише в ході такої еволюції людство прийде до справжнього колективізму. Звільнитися від класового ладу, встановити загальне братерство з допомогою декретів неможливо, переконував Морозов, по-своєму розвиваючи думку Ф. М. Достоєвського: " брати - будуть і братство " . Доводячи, що загальну рівність можна досягти " лише еволюційним, а чи не революційним шляхом " , Морозов, власне, дає відповідь тому зрівняльному соціалізму, який був невід'ємною частиною народництва. Піддавалися марксистській критиці як утопічні, народницькі ідеї зненацька по-своєму ожили в більшовицькому плані "переростання" демократичної революції на соціалістичну. Морозов дуже марксистськи розмірковує у тому, що з побудови соціалізму в розореної війною країні немає умов: відсутня потужна розвинена промисловість, життєздатне сільське господарство. Експропріювати готівкові ресурси та розподілити їх "за справедливістю" означає створити непереборні труднощі для майбутніх поколінь. Для нормального соціально-економічного розвитку потрібні накопичення та надлишки, а не майнова рівність, насаджена насильно. 51 Там же. С. 18-19; Він же.Наука та свобода. Пг., 1917. С. 7. 439 Микола Олександрович на характерному прикладі показує бездумність та безвідповідальність соціалістичних агітаторів. Зі знанням справи вчений розбирає брошуру агронома А. Григор'єва "Вся земля трудовому народу" (1917) з її закликом "відібрати та поділити все порівну". За розрахунками агронома-соціаліста, якщо всю орну землю відібрати, виселивши в Сибір поміщиків і ченців, то на душу селянина прийдеться по 200 десятин. Морозов, зупиняючись на критиці арифметичних розрахунків агронома, зосереджує увагу на аморальності запропонованого насильницького заходу, нагадуючи, зокрема, що ченці самі обробляють свої землі, адже вони самі селяни. Але насильство, за його словами, не тільки "негромадянське", - воно "обертається економічною невигодою". Адже для обробки експропрійованої землі селянинові будуть вже необхідні машини, і, враховуючи загальний стан техніки в країні, він не зможе її повністю і до пуття використовувати 52 . Здавалося б, саме В. І. Ленін, який завжди виступав проти соціальних утопій народників, мав би підняти голос на захист реальних соціально-економічних і політичних перетворень, на противагу подібним проектам "загального порівняння". Однак, орієнтуючи маси на "поглиблення" революції, більшовики напередодні Жовтня не виступали навіть проти найфантастичніших прожектів соціалістів-утопістів. Тим часом, за спостереженнями Морозова, брошури соціалістів, які набули широкого поширення після Лютневої революції, "збуджують у народі насправді зовсім не соціальні, а антисоціальні почуття ворожнечі", так само як і каркатури лубочних на буржуїв, що випускаються "без найменшого уявлення про історичну роль громадських класів". Морозов наполегливо повторював, що до "світлому майбутньому" можна прийти лише "мирним перетворенням економічних міжкласових відносин на основі справедливості не тільки до одного класу, але і до будь-якої живої людської душі у своїй країні" 53 . У розпеченій післяреволюційній обстановці, насиченій класовою ненавистю, подібні заклики зустрічали значно менше розуміння та співчуття, ніж більшовицькі 52 Морозов Н. А.Еволюційна соціологія, земля та праця. С. 27 та слід. 53 Морозов Н. А.Революція та еволюція. С. 9. 440 гасла переростання революції на соціалістичну. Протистояти цим останнім могли не міркування про те, чим революція гірша за еволюцію, а конкретні заходи Тимчасового уряду, насамперед вирішення питань про землю і про світ, але їх і не було. Тому і скликання Державної наради, представленої у пресі як загальноросійський форум за участю найбільших державних і політичних діячів країни, не принесло заспокоєння. На Державній нараді, що відкрилася 12 серпня 1917 р. у Москві у Великому театрі, були присутні представники найбільших політичних партій і течій - від монархістів і кадетів до есерів, меншовиків та більшовиків. Крім міністрів Тимчасового уряду, тут були генерали Л. Г. Корнілов (верховний головнокомандувач) та М. В. Алексєєв, отаман А. М. Каледін. Глава Тимчасового уряду А. Ф. Керенський залучив до участі у Державній нараді "історичних", за його словами, діячів визвольного руху: князя П. А. Кропоткіна, Є. К. Брешковську, Г. А. Лопатіна, Г. В. Плеханова та Н. А. Морозова. Виступивши на Державній нараді Г. В. Плеханов і П. А. Кропоткін, настільки різні за своїми політичними поглядами, були одностайні в прагненні зупинити в країні міжусобицю, що розростається. Ідеолог анархізму та лідер соціал-демократії доводили необхідність насамперед зміцнити завоювання Лютневої революції. І Кропоткін, і Плеханов звали до розсудливості і терпимості тих, хто у тому ж публіцистиці виступали непримиренними ворогами. Капіталістам доводили необхідність піти назустріч робітникам - витрати на підвищення їх життєвого рівня повинні будуть окупитися за рахунок підвищення продуктивності праці. Робітників умовляли не пред'являти підприємцям нездійсненних вимог, не вдаватися до насильства. Уряд закликали до широких соціальних реформ 54 . Все це було близько позиції М. А. Морозова, який багато з того, про що говорили Плеханов і Кропоткін, вже висловив у пресі. Микола Олександрович, як і Плеханов, переконував у тому, що без буржуазії нині пролетаріату не прожити. Морозов доводив, що не промисловці і торговці винні в спекуляції: вона - ознака загального нездужання 54 1917, 15-17 серпня. 441 економіки. Він пояснював, що уявлення про вигідність переходу знарядь праці до рук робітників невірно, оскільки економічно не підготовлено. Виборні директори не будуть так зацікавлені в успіху справи, як сам господар підприємства – капіталіст. Зараз же важливо підняти підірване війною виробництво, а це можна зробити лише збільшивши продуктивність праці, помноживши години робочого часу. Потрібна поступова, добре підготовлена ​​націоналізація виробництва, а не насильницька експропріація 55 . Збігаючись з Плехановим і Кропоткіним у розумінні завдань поточного моменту, Морозов зовсім інакше, ніж ці революціонери, розумів перспективи розвитку. Його колишні соратники, які стали ідейними супротивниками, мали на увазі не класовий світ, а тимчасове перемир'я. Для Плеханова і Кропоткіна протиріччя праці та капіталу залишалися розв'язними лише революцією, яка лише відкладалася з її непідготовленості та воєнного стану країни. Вони закликали до тимчасової угоди з буржуазією, можливої ​​з її незацікавленості у відновленні самодержавства. Але в очах і Плеханова, і Кропоткіна буржуазія залишалася класом, ворожим пролетаріату та історично приреченим. Морозов, як говорилося, зовсім інакше розуміє відносини праці та капіталу -- як взаємообумовлені і взаємовигідні. Він і закликає протиборчі класи усвідомити свою велику еволюційну роль. Економічний фундамент можна перетворювати лише "обережно, гуманно, замінюючи у ньому камінь за каменем". За допомогою революції, тобто "швидкого насильницького перевороту", подібного не досягти. Морозов вірить, що з улаштуванням демократичної республіки "довгий період наших революційних спроб" має природно закінчитися 56 . Логічні міркування вченого, мабуть, не зовсім збігалися з його безпосереднім сприйняттям поточного. І тому, поряд з доказами настання безреволюційної ери, висловлюються мимовільні передчуття, що за першим ударом землетрусу (тобто за Лютневою революцією) "наслідують ще удари" 57 55 Морозов Н. А.Як припинити подорожчання життя. С. 56-61; Він же.Еволюційна соціологія, земля та праця. З. 24-25. 56 Морозов Н. А.Революція та еволюція. З. 7. 57 Саме там. З. 3. 442 Передчуття ці мали враження реальної дійсності: Микола Олександрович був учасником багатьох її важливих подій. У вересні Морозов стає членом Ради республіки, задуманої як "предпарламент" Демократичного наради. На цій нараді представників політичних партій, кооперативних спілок, різних товариств, у розпалі партійних пристрастей лише Є. Д. Кускова закликала "придушити чвари, об'єднатися для порятунку батьківщини", але її заклик потонув у гущавині "гострої до грубості партійної полеміки" 58 . Давалася взнаки непривченість до демократії, нездатність до компромісів - наслідок громадянського суспільства, що не склалося в країні. Більшовики на чолі з Л. Д. Троцьким відкрито відмовилися від будь-яких угод і пішли із засідань, зачитавши свою декларацію. Однак і ліберально-демократичні партії, що залишилися, і угруповання не змогли ні в чому погодитися, не запропонували конкретної програми виходу з кризи, що загрожувала новими потрясіннями 59 . Такою ж невизначеною, розпливчастою виявилася позиція Морозова. Ратуя за зміцнення завоювань Лютневої революції, так і не запропонував конкретних засобів такого зміцнення. Зберегти демократичні свободи, не підкріпивши їх соціально-економічним визволенням народу, було неможливо. Свого часу про це попереджав народовольців їхній союзник Н. К. Михайлівський. І в "Вітчизняних записках", і в газеті "Народна воля", в пору роботи в її редакції М. А. Морозова, він, посилаючись на історичний досвід, доводив, що "політична свобода, куплена іноді ціною цілого океану крові, падала від нікчемного поштовху Бонапарта чи іншого охочого до влади людини " , якщо вона " за свого зародження не ускладнювалася істотною допомогою народу, який тому, холоднокровно, котрий іноді співчутливо дивився як богиня свободи хиталася і падала зі свого п'єдесталу " 60 . Це попередження не почули Морозов та його ліберальні однодумці. Аргументовано та логічно доводив за допомогою науки непотрібність революційного насильства, 58 Гессен І. Ст.У двох століттях. Життєвий звіт // Архів російської революції. Берлін. 1937. (М., 1993). Т. ХХІІ. С. 376. 59 Руднєва С. е.Демократична нарада Вересень 1917 року. Історія форуму. М., 2000. С. 247-248. 60 Н. М. [Михайлівський М. К.]Літературні нотатки // Вітчизняні записки. 1880. N 9. С. 133; порівн.: Література партії "Народна воля". С. 29. 443 Морозов, як і його соратники по партії, не запропонували конкретних заходів щодо його запобігання, не приділили належної уваги рішенню такого грізного в селянській країні аграрного питання. Морозов висловлювався як проти експропріації поміщицької власності, а й проти роздачі на наділи казенних земель, яка передбачалася багатьма ліберальними і народницькими програмами. Він говорив лише про посилення державного контролю за земельними володіннями, програмуючи " поступову муніципалізацію землі " 61 . Але принцип поступовості, настільки переконливо застосований у міркуваннях про побудову соціалізму в післяреволюційній Росії, у земельному питанні, що вимагало невідкладного дозволу, явно не годився. Нерозуміння цього - серйозна вада "еволюційної соціології" Морозова, який упустив у своєму науковому аналізі найзлободеннішу і актуальну проблему "землі та праці". Втратили її та інші учасники Демократичної наради. Ніхто з лідерів ліберально-демократичних партій не висунув відповідної прагненням селянства програми – це зробили більшовики. Ось чому маса народу, що спочатку довіряла Тимчасовому уряду, що чекала від нього докорінних змін, до осені 1917 р. вже "вагалася" гетьвід капіталістів на бікреволюційних робітників" 62. Запобігти такому розвитку подій було не під силу ні Морозову, ні таким громадським діячам, які намагалися зупинити виникнення братовбивчої війни в країні як М. Горький, Г. В. Плеханов, П. А. Кропоткін, В. Г. Короленко , і багато, багато інших, що піднімали свій голос проти революційного насильства, що насувалося. обіцяли землю та мир, пішло селянство. І. В. Гессен, редактор кадетської газети "Мова", згадуючи про своє враження повної безнадійності та безперспективності від участі в Демократичній нараді, розповідає про зустріч у Маріїнському палаці, де вона проходила, з Н. А. . Морозовим: 61 Морозов Н. А.Еволюційна соціологія, земля та праця. С. 27, 31-33. 62 Ленін Ст. І.Повн. зібр. тв. Т. 31. С. 325. 444 "Ну як, Миколо Олександровичу, варто було відсидіти двадцять років у Шліссельбурзі, щоб такого дня дочекатися?" За словами Гессена, співрозмовник навіть злякався такого питання: "Ой, що ви, що ви. Не грішите. Годика через два ми із задоволенням будемо з Вами про цей час згадувати". Відповідь колишнього шлісельбуржця вивів Гессена з себе: "Хочеться зі злості вдарити його або тісно до нього притиснутися, чи не заражуся цією дитячою вірою, і марно терзаю уяву, щоб уявити, яким був цей терорист двадцять років тому, коли за ним зачинилися важкі ворота шліссельбурзького каземату" 63 . Незрозуміло, чому оптимізм Морозова так вразив і роздратував Гессена. Адже до останнього часу й сам Гессен так само незрозуміло сподівався на найкращі часи: він тільки-но повернувся з Криму, де ще в серпні купив ділянку землі біля моря і збирався будувати будинок. Адже регулярно отримував газети і телеграми петербурзького агентства і все-таки вірив у добрі зміни. Вірив у них і Морозов, хоча, як говорилося, не без сумнівів. Його природний оптимізм був помножений оптимізмом людини, яка подолала непомірні випробування долі. Навіть Жовтнева революція спочатку не позбавила його надії та віри, остаточно він втратив їх із розгоном Установчих зборів. Гасло скликання Установчих зборів, висунуте " Народною волею " , більшовики підтримували до захоплення влади. Народовець Морозов був його противником, Морозов, член партії кадетів брав участь у виборах до Установчих зборів. Він ще міг зрозуміти, якщо не прийняти повалення Тимчасового уряду - влади бездіяльної та безрезультатної, насильницький розгін представників народу, ним обраних, переконував, що мирного розвитку революції вже не передбачається - у країні встановилася диктатура. В Автобіографії, написаній в 1926 р., побіжно згадавши про свою участь у Московській державній нараді, Раді республіки та Установчих зборах (ці факти взагалі випали з нарисів про Морозову його радянських біографів), Микола Олександрович зізнається, що весь цей час "був тривожний". ". "Я передбачав уже неминучість громадянської війни, лих голоду і розрухи, як її результатів, і тому свідомо зайняв примирюючу позицію серед ворогуючих між собою партій, але незабаром переконався, що це досконала безпорадність. Гессен І. Ст.Указ. тв. С. 378. 445 лізно і що утримати від ексцесів стихійний тиск народних мас буде так само важко нашим політичним партіям, як зупинити ураган простим маханням рук »64.

* * *

Після розгону Установчих зборів Микола Олександрович рішуче і безповоротно йде з політики, повністю віддавшись науці. Його слова в Автобіографії про вимушене відсторонення від науки в 1917 р., викликане вимогами політики, не зовсім точні: наукова робота сповільнювалася, переривалася, але не припинялася - вона була для нього життєвою потребою. На всі політичні наради він приходив із пачкою книжок. Так само свого часу, з сумкою книг і рукописів, він виходив на прогулянку в Шліссельбурзі: товариші з ув'язнення прозвали його "Сумчастим". У Радянській Росії наука стала надійним притулком від обдуреної надії політики. У науку, її перетворюючу силу, Морозов продовжував вірити. Саме наука мала не тільки сприяти піднесенню зруйнованого війною та революціями господарства, а й облагородити звичаї, запеклі братовбивчою бійнею. Темрява та невігластво у розумінні вченого несумісні з демократичними свободами. Просвітництво народу, поширення наукових знань, на його переконання, сприяє громадянської зрілості суспільства, утвердженню у ньому принципів свободи та прав особистості. Доводячи нерозривний зв'язок свободи та науки у революційному році, Морозов продовжував думати так само і в період диктатури пролетаріату 65 . Побачивши, що події прийняли не той розвиток, який він сподівався, розуміючи, що країні загрожує затяжна розруха, що загрожує загостренням класової та політичної боротьби, Микола Олександрович не залишив Росію. Багаті та різноманітні можливості займатися наукою за кордоном, де його ім'я мало достатню популярність, були відкинуті: всі сили він віддає організації науки в рідній країні. Не залишив у ці важкі роки Росію і П. А. Кропоткін, який приїхав на батьківщину в червні 1917 р. Петро Олексійович продов- 64 Морозів Н. А.Автобіографія // Діячі СРСР та революційного руху на Росії. Енциклопедичний словник М., 1989. С. 317. 65 Морозов Н. А.Наука та свобода; те саме // Природа. 1917. N 5-6. С. 670-675. 446 тиснув розпочату за кордоном роботу над "Етикою", в якій мало знайти всебічне обґрунтування його вчення про інстинкти солідарності та взаємодопомоги як основу моральності. Вважаючи цю роботу актуальною, вчений все ж таки відволікався на вирішення політичних проблем. Кропоткін, на відміну від Морозова, активно намагався впливати на політику радянської влади. Він підняв голос проти червоного терору, закликаючи більшовиків не спотворювати комуністичний ідеал ворожнечею та помстою, не заохочувати руйнівних інстинктів. Кропоткіна писав В. І. Леніну про необхідність розвивати "будівельну" енергію мас, сприяти кооперативному руху 66 . Морозов звертався до В.І.Леніна лише з проблем науки, не торкаючись політики. Микола Олександрович заявив про готовність служити справі народної освіти. Запропонував віддати свій досвід та знання російської авіації: "З найбільшою старанністю взявся б, - писав він вождю, - за відтворення наукового повітроплавання і за організацію наукових польотів". Він неодноразово надсилав Леніну праці Інституту ім. П. Ф. Лесгафта, директором якого став, повідомляючи про плани інституту та його потреби. З цих його листів видно, що Ленін охоче відгукувався пропозиції вченого 67 . З ініціативи вождя постановою Раднаркому маєток Борок було передано Морозову в довічне користування за заслуги перед революцією і наукою. Не намагаючись більше втручатися у політичне життя, Микола Олександрович у перші післяреволюційні роки ще робив спроби клопотати за деяких своїх заарештованих знайомих, використовуючи особисті зв'язки, зокрема знайомство з Ф. Е. Дзержинським. В архіві вченого зберігся лист голови ВЧК, який відповідав на його клопотання про заарештованого члена кадетської партії Н. А. де Роберті, економіста та публіциста. Повідомляючи Морозову, у відповідь на його клопотання, що справа Н. А. де Роберті розглянута ним особисто, Дзержинський писав, що заарештований "нині звільнений не може". Він запевняв Миколу Олександровича, що умови ув'язнення де Роберті не 66 Пірумова Н.Листи та зустрічі // Батьківщина. 1989. N 1. З. 27-30. 67 Лист М. А. Морозова В. І. Леніну [липень 1919]. Чернетка // Архів РАН. Ф. 543; те саме. 11 серп. та 1 лют. 1921 // Літературна спадщина. М., 1971. Т. 80. С. 280, 269; те саме, 29 січ. 1921 // Листи трудящих В. І. Леніну. М., 1969. С. 280-281. 447 тяжкі. "Наші противники не відмовилися від будь-яких змов, навпаки зараз бажають скористатися важким становищем республіки і посилюють свою активність. А тому і ми повинні бути на чеку і багатьох повинні ізолювати", - пояснював Морозову зміст свого рішення головний чекіст країни. У той же час Дзержинський виявляв готовність сприяти надрукуванню праці Морозова "Христос" і висловлював бажання бути корисним йому, чим зможе. "Я твердо переконаний, що Радянській Росії вдасться подолати всі труднощі та дочекатися краху світового капіталізму", - писав він Морозову 68 . Можна уявити, з яким почуттям читав ці рядки вчений, переконаний у " великої еволюційної ролі капіталізму " . Але у суперечку з владою Микола Олександрович не вступав. Його позицію точніше було б визначити навіть не як нейтралітет, а як повне усунення, відчуження від політики. Не протестуючи проти масових репресій у 30-ті рр., він ніколи не виступав і на їх підтримку. Підписи М. А. Морозова - почесного члена Академії наук СРСР з 1934 р. - немає під колективними листами вчених та діячів культури, які вимагали розстрілу "ворогів народу" та посилення каральних заходів. У роки радянської влади Микола Олександрович жив лише наукою. Принцип комплексних досліджень, якого дотримувався вчений, сприяв його просуванню в різних її областях від астрономії до геології та геофізики та ядерної фізики. Саме в Інституті ім. П. Ф. Лесгафта, очолюваному Морозовим, розпочалася розробка проблем, пов'язаних із освоєнням космосу. У 1931 р. Морозов передав більшу частину Бірка Академії наук. Тут було створено Верхньо-Волзька база АН - основа майбутнього Інституту біології внутрішніх вод АН. Академік С. І. Вольфкович, який перебував у листуванні з Миколою Олександровичем і який був у курсі його наукових планів та відкриттів, свідчив, що і на 91-му році життя Микола Олександрович "був більш пристрасним і сміливим, ніж багато хто з нас на 40-50" років молодший за нього" 69 . Пристрасність і сміливість молодого Морозова - революціонера і зрілого - громадського діяча, в кінці його життєвого шляху позначалися тільки в науці, ставши-68 Лист Ф. Е. Дзержинського Н. А. Морозову 14 серпня б. м. // Архів РАН. Ф. 543. Оп. 4. Д. 546. 69 Вольфкович С. І.Указ. тв. З. 20. 448 шим сенсом існування, притулком від революційних іполітичних бур, головною надією на майбутнє. Радянська влада, нагороджуючи почесного академіка М. А. Морозова орденами Леніна і Трудового Червоного Прапора у зв'язку з ювілейними датами, наголошувала, що віддає данину як його науковим, а й революційним заслугам. Образ вченого-революціонера мав стати символом зв'язку науки та революції, спадкоємності революційної традиції. З реальною особистістю цей образ вже мав мало спільного, але всіляко підтримувався - епоха потребувала своїх символів, міфів, легенд. М. А. Морозов помер у віці 92-х років у 1946 р. у Бірці, у будинку, де народився. Його довге життя вмістило подій - суспільних і особистих, які б вистачили на кілька людських життів. Він був сучасником трьох російських імператорів та трьох російських революцій. Насправді, Морозов як і прожив кілька життів, дуже різних за змістом і устремлінням. Є глибокий сенс у тому, що до відмови від революційного насильства прийшла людина у всеозброєнні революційного досвіду та великих наукових знань. В обґрунтуванні можливості еволюційного розвитку людства - без соціальних потрясінь і воєн, Морозов йшов своїм шляхом, намагаючись спертися не лише на суспільно-політичні, а й на природничі науки. Він не завжди при цьому був досить переконливий у своїх міркуваннях, але його висновки і спостереження становлять інтерес збігом з миротворчими тенденціями, що позначилися і все посилюються, в суспільній думці. Для Миколи Олександровича, що перетворився з революціонера на "еволюціонера", непотрібність насильницьких засобів для соціальних перетворень стала настільки очевидною, що він вірив у можливість переконати в тому суспільство, яке перебувало у стані революційного бродіння. Уроки долі Морозова говорять про те, що мало стати противником насильства у світі, де воно поки що повноправне: важливо знайти реальні способи уникнути його. Мало переконатися у перевазі мирного, еволюційного розвитку, треба шукати конкретні засоби опору насильству, запобігання його. Пошуки в цьому напрямі Миколи Олександровича Морозова, за всієї їхньої незавершеності і безрезультатності, не повинні бути забуті. Поділитися з друзями: У спогадах письменника Юрія Олеші розповідається про незвичайну сварку його з критиком та істориком Д. Мирським. «Коли, начитавшись Морозова, я з апломбом заявив, що стародавнього світу не було, - писав Юрій Карлович, - цей син князя, вишукано ввічлива людина, що прожив довгий час у Лондоні, добряк, вдарив мене палицею по спині.
- Ви кажете це мені, історику? Ви... ви...
- Так Так! Акрополь збудували не греки, а хрестоносці! – кричав я. - Вони знайшли мармур і...
Він крокував від мене, не слухаючи, зі своєю бахромою на штанах і в безладно одягненому старому лондонському капелюсі».
Потім вони, звичайно, помирилися, і за пляшкою вина та курчам тютюну Мирський роз'яснював Олешу, в чому, з погляду істориків, полягало невігластво знаменитого шліссельбуржця. Письменник тримався стійко, заперечував, але зрештою піддався доказам істориків. «Я з ним погодився, що стародавній світ був, хоча багато прозріння шліссельбуржця досі мені світять, - згадував він. - Як би там не було, але те, що він створив свою систему заперечення стародавнього світу, геніально, якщо зважити на те, що Морозов був посаджений у фортецю на двадцять п'ять років, тобто позбавлений спілкування зі світом, по суті, назавжди.
- Ах, ви мене позбавили світу? Добре ж! Вашого світу не було!
Яке просте і яке глибоко невірне пояснення мотивів морозівського подвигу (а в тому, що наукова творчість Морозова – подвиг, сумніватися не доводиться). Великі твори духу не створюються з почуття досади, "на слабко". Для цього потрібні незмірно глибші і могутні мотиви - потрібні здібності, готовність присвятити себе безкорисливому шуканню істини. І в житті Морозова щасливі та трагічні обставини парадоксально сплелися для виконання цього завдання.
Палкий, допитливий гімназист Морозов захоплювався астрономією, математикою, фізикою, хімією, ботанікою, зоологією, ентомологією, геологією та мінералогією та у мріях бачив себе вченим, який очолює професорську кафедру. Але доля його склалася інакше: в 1874 він віддався революційному руху і через десять років опинився в знову відбудованій в'язниці в Шліссельбурзі. І як не блюзнірсько це звучить, Шліссельбург чудово перетворив Морозова. Коли його союзники, введені в численну низку тюремних днів, нудилися, тужили, чахли, божеволіли, кінчали з собою, Микола Олександрович з нетерпінням чекав кожного нового дня. Тюремники справді вкинули його не у вузол, але у Всесвіт. «Я часто відлітав думкою зі стін гробниці в далекі світові простори, або в схованки органічної природи, або в глибину століть», - писав він через багато років.
Різносторонні наукові інтереси, які колись залишені заради революційної боротьби, врятували Морозова в довгому одиночному висновку. Безодня вільного часу, відсутність турбот про хліб насущний, про становище в суспільстві, про кар'єру, спрага безкорисливого пізнання істини породили феномен, подібного до якого не знає історія. 28 жовтня 1905 року, коли Морозова звільнили після 25-річного ув'язнення з фортеці, за словами історика науки Ю. Соловйова, «вийшла людина, наукові ідеї якої були більш передовими, ніж уявлення та переконання деяких професорів, які з кафедр університетів читали лекції, брали участь у засіданнях наукових товариств могли в будь-який час піти до бібліотек і, нарешті, працювати в тиші своїх затишних кабінетів». На той час, коли Микола Олександрович назавжди залишив Шліссельбург, обсяг його наукових праць сягав 26 томів!
Опинившись після арешту в Олексіївському равеліні Петропавлівської фортеці, Морозов як читання мав лише Біблію, що збереглася тут з часів декабристів. І ось коли він читав Апокаліпсис - одкровення улюбленого учня Христа Іоанна Богослова про страшний суд і кінець світу з його страшними вершниками, страчують людей, зі старцями, що поклоняються божому престолу, з ангелами і чудовиськами, що з'являються на небі, його осяяла незвичайна. Чи не всі ці жахи переведене на мову образів певне становище світил, планет і зодіакальних сузір'їв? Чи не є згадуваний автором Апокаліпсису Вавилон - Візантія, а блудниця, що сидить на звірі, - християнська церква нечестивого єресіарха Арія, який заперечує божественність Христа? Якщо це так, то автором одкровення міг бути не євангельський Іван Богослов, а константинопольський єпископ Іван Златоуст, який жив у IV столітті. На острові Патмос, куди він був засланий візантійським імператором, йому, за його словами, з'явився ангел, який передав «богонатхненну книгу», написану ніби апостолом Іоанном Богословом.
Через відсутність потрібних астрономічних матеріалів перевірку цього здогаду довелося відкласти на чверть століття, але, тільки-но вийшовши з висновку, Морозов зробив необхідні розрахунки і встановив: описана в Апокаліпсисі картина, перекладена мовою небесних тіл, могла спостерігатися на острові Патмос 39 вересня 395 , тобто якраз тоді, коли там був Іван Златоуст! Апокаліпсис виявився історичним документом, релігійно-політичним памфлетом, який відбиває внутрішньоцерковну боротьбу, що відбувалася в IV столітті.
Проаналізувавши тим самим методом біблійні пророцтва, визначаючи час появи описаних у яких комет, сонячних і місячних затемнень і розташування у цей час небесних світил, Морозов показав, що з пророцтв написано значно пізніше, ніж стверджує церковна історія, саме - раннє середньовіччя, а не за багато століть до нашої ери. Продовження цих робіт у царській Росії було важко через перепони, які могли чинитися представниками церкви. І, можливо, велика праця життя Морозова так ніколи і не побачила б світла, якби не Жовтнева революція і гоніння на релігію, що послідували за нею.
18 серпня 1921 року, прагнучи заручитися підтримкою глави радянської держави, Морозов так пояснював Леніну мету вжитої ним десятитомної праці «Христос»: основа цієї книги - «вагання всіх старозавітних і новозавітних релігійних повідомлень, засноване на визначенні часу цих подій астрономічним способом, незгоду хронології, і природне пояснення будь-якої містики». Цей задум вченого, мабуть, був підтриманий. У 1924 році вийшла 1-а книга цієї унікальної праці: "Небесні віхи земної історії людства"; у 1926-му- 2-а книга: «Сили землі та небес»; 1927-го - 3-тя: «Бог і слово»; 1928-го - 4-та: «У темряві минулого при світлі зірок»; 1929-го - 5-а: «Руїни та привиди»; 1930-го - 6-а: «З вікових глибин»; 1932-го - 7-ма: «Велика Ромея».
І тут вибухнув скандал. Вісім років знадобилося ідеологам партії, аби зрозуміти, що праці Морозова завдають удару не тільки по церкві, а й по історичному матеріалізму К. Маркса. Фахівці-історики поспішили визнати морозівську теорію спадкоємної безперервності людської культури помилковою, а факти, які наводяться Морозовим, оголосити помилково їм витлумаченими і сумнівними. Випуск видання було зупинено, і три останні томи залишилися недрукованими.
Заради справедливості слід сказати: погляди Морозова на історію справді приголомшують. Розуміючи, що в обмеженому обсязі журнальної публікації неможливо систематично викласти концепцію Миколи Олександровича (у семи томах, що вийшли, на це знадобилося 5822 сторінки), ми обмежимося викладом лише деяких його особливо екстраординарних тверджень, які колись так шокували його сучасників.
Серед дослідників античності був фахівця ширшої ерудиції, ніж Микола Морозов. Маючи унікальну природничо підготовку, він одночасно мав ґрунтовні лінгвістичні пізнання, що лежали в основі його досить нетрадиційних, часом парадоксальних історичних поглядів. «З дитинства я знав лише російську та французьку мови, - писав він у старості, - потім у гімназійний період вивчився латинській, грецькій, слов'янській та німецькій. Цілком випадково ознайомився в Москві з українською. З церковних служб та читання духовних книг я ознайомився із церковнослов'янським. А після вже самостійно під час першого ув'язнення я вивчився англійською і, захопившись мовознавством, тоді ж навчився італійської та іспанської. Потім уже в Шліссельбурзькій фортеці я вивчився польською мовою і розмові з давньоєврейською я познайомився тільки в 1912 році під час ув'язнення в Динабурзькій фортеці і читав на ньому тільки одну Біблію, а на санскритській, арабській, новогрецькій не читав нічого, крім граматик і словників. Все це, хоча сам Морозов не вважав себе фахівцем у лінгвістиці, робить досить вагомими його твердження про події античної історії, які багато в чому ґрунтуються саме на матеріалах мовознавства.

Микола Олександрович Морозов (1854–1946). Революціонер-народник, науковець. Почесний член АН СРСР. Член гуртка «чайківців», «Землі та волі», Виконкому «Народної волі», учасник замахів на Олександра ІІ. 1882 року засуджений до вічної каторги. Звільнений у 1905 році, займався літературною та лекційною діяльністю. З 1918 по 1946 рік очолював Ленінградський природничий інститут ім. П. Ф. Лесгафт.

МИРАЖІ Середньовічної вченості
За властивою юним довірливості всі ми, вивчаючи у шкільництві історію древнього світу, не замислювалися питанням у тому, як і з'явилися європейському світу праці великих мислителів античності. І нас цілком задовольняли невиразні відомості у підручниках про давні письмена, які, послідовно перекочовуючи з глиняних та воскових дощечок спочатку на сувої папірусу, потім на аркуші пергаменту, а з них на папір перших друкованих книг, дійшли до наших днів. Хоча, здавалося б, неважко було здогадатися, що для таких величезних поем, як, скажімо, «Іліада» чи «Одіссея», не вистачило б жодних глиняних плиток, та й пергаменту потрібен був цілий віз. І насправді, звичайно, все було зовсім не так...
Ось як виглядала, наприклад, поява творів Платона на європейському книжковому ринку. У 1481 році флорентієць Марчелліно Фічіно приніс багатому венеціанському видавцеві Венету тридцять шість своїх рукописів латинською мовою і заявив, що це переклад творів якогось давньогрецького філософа Платона. Хоча грецьких оригіналів Фічино видавцеві не показав, той поспішив опублікувати принесені йому латинські рукописи, і ім'я Платона, що в перекладі з грецької означає «Широкий», прогриміло по всьому тодішньому світові, що читає. А разом з ним прийшла слава і чималі гроші до його перекладача на латину Фічіно. У наступному виданні він усунув ряд анахронізмів, вказаних йому читачами, але, як і раніше, не показав нікому грецьких оригіналів. Не зробили цього й спадкоємці Фічіно. Загострений інтерес до цих оригіналів спонукав іншого видавця тих часів, Альдо Манучіо, оголосити, що він заплатить по золотій монеті за кожне виправлення фічинових переказів по представленому будь-ким грецькому оригіналу. І ось пройшов 31 рік після першого видання Платона латиною, і венеціанський купець Марк Мазур представив видавцям нібито знайдені ним грецькі тексти цих творів.
Виходить так, говорив Морозов, що хитрий мореплавець, дізнавшись про пропозиції видавця, замовив під час своїх подорожей тридцяти шести грекам перекласти по одному твору з Фічінова збірки і, зібравши їх разом, продав італійським видавцям як першотвори Платонових творів!
Таке припущення добре пояснює той зазначений багатьма дослідниками факт, що твори Платона суперечать одне одному. Не в силах визнати, що рукописи Платона підроблені і написані різними авторами, фахівці з античності віддали перевагу безглуздому твердженню, ніби Платон писав ці праці в різні періоди життя, причому змінював свої політичні, моральні та релігійні погляди на протилежні!
Дослідивши приписувані Платону грецькі тексти розробленим ним методом лінгвістичних спектрів, Морозов встановив, що вони належать не одному нестійкому у поглядах автору, а зовсім різним письменникам, що за філософізмом і манерою викладу належали не до давнини, а до XV століття нашої ери!


Схожа історія трапилася і з іншим грецьким філософом Аристотелем, ім'я якого в перекладі російською означає «Найкраще Завершення». Автори епохи Відродження стверджували, ніби великий філософ з таким дивним ім'ям жив з 384 по 322 рік до нашої ери, а його численні твори, пролежавши близько тисячі років, з'явилися в Європі в арабських перекладах у VIII столітті нашої ери, до XIII- XIV століттям поширилися між вченими Заходу і стали тут такими популярними, що принесли своєму авторові славу «верховного вчителя в людських справах». А що було насправді? Твори цього загадкового філософа вперше були опубліковані у Венеції в 1489 латинською мовою в редакції і з коментарями іспано-арабського філософа Аверроеса з Кордови. А через шість років (час, достатній для того, щоб перевести їх з латини на грецьку) вже знайомий нам Альдо Манучіо видав їх грецькою.


Проаналізувавши тексти «Найкращого Завершення», Морозов дійшов висновку, що це «не уявлення давніх, а уявлення про давніх, що склалися в епоху Відродження, коли вчені Західної Європи писали від їхнього імені і латиною, і грецькою свої власні думки що це навіть твори не однієї особи, а цілої школи»...
Ще разючі відкриття чекали Морозова щодо історії Стародавнього Риму, основні відомості про яку містяться в працях Тита Лівія - Поважного Лівійця. Ця незвичайна людина, яка народилася ніби в 59 році до н. е., написав 144 томи «Історії романського народу від заснування столиці». Правда, з них до наших днів дійшли лише 35. У першому виданні Тита Лівія, надрукованому в Римі в 1469 за втраченим рукописом, містилося 30 книг, в яких описувалися події від заснування Риму до 292 до н.е. та з 217 до 176 року до н.е. Пізніше в Гессені в Бенедиктинському монастирі було «відкрито» рукопис ще п'яти книг, що продовжують історію до 165 року до зв. е., яка відразу ж була опублікована в Базелі у 1531 році.
Цінність праць Поважного Лівійця для Морозова полягала в тому, що в них є, як він казав, астрономічні зачіпки – опис п'яти сонячних та місячних затемнень та однієї комети. Хронологія таких подій може бути встановлена ​​об'єктивно та зіставлена ​​з описами історика. Проробивши цю дуже кропітку роботу, Морозов дійшов висновку, що описані у Лівія астрономічні події, що відбулися ніби в III-II століттях до нашої ери, не могли спостерігатися раніше V-X століть нашої ери (!). Виходить, робить висновок Морозов, Тіт Лівій - це якийсь автор Епохи Відродження, який сховався під псевдонімом, описував за досить точними документами набагато пізніші події, але й багато нафантазував від себе. «Щодо місця дії, – писав Морозов, – я зазначу лише, що римлянами (ромейцями, від слова Roma – Рим) завжди називали себе не італійці, а греки, а потім і Місто (Urbs) Поважного Лівійця більше підходить під Константинополь, ніж під італійський Рим».
Кажуть, серед шанувальників праць Тита Лівія були знамениті римські політичні діячі - Сенека («Старий») і Марк Цицерон («Зів'ялий Горох»), а також видатний історик Тацит («Мовчазний»), що нібито жив у 55-120 роках нашої ери . Головною працею цього плідного письменника вважаються «Літописи» (історія Риму при імператорах Тіверії, Калігулі, Клавдії та Нероні) та «Історії» (смутні часи Гальби, Оттона і Вітелія). Ці праці давно викликали сумніви у своїй справжності, і Морозову тут залишилося лише викласти праці своїх попередників - Росса, Гошара Амфітеатрова, які опублікували свої дослідження задовго до морозівського «Христоса». Згідно з їхніми дослідженнями, автором творів Тацита став Поджіо Браччіоліні (1380-1460) - обдарований італійський літератор і лінгвіст, знавець латині, грецької та єврейської мов. Почавши свою кар'єру з посади копіїста при папському дворі, закінчив її посаді канцлера Флорентійської республіки.
Ведучи життя гуляки і пустуна, Браччіоліні, який потребував грошей, увійшов у зносини з царем тодішнього книжкового ринку Нікколо Ніколі, якому протягом багатьох років постачав переклади ніби античних авторів, які насправді фабрикувалися групою здібних, але нечистих на руку літераторів. У 1415 році він запропонував велику партію стародавніх манускриптів, нібито виявлених у старовинній вежі Сен-Галленського монастиря. Так з'явилися у духовному обороті Західної Європи твори Квінтіліана, Валерія Флака, Нонія Марцелла, Проба, а пізніше «Буколіки» Кальпурнія та кілька глав Петронія.
Такий викид нібито античних творів на книжковий ринок створив ажіотажний попит, і серед клієнтів Браччіоліні та компанії з'являються королі, герцоги, кардинали, університети. У цих умовах фальсифікатори стали вправно вставляти в підроблені твори Плінія Молодшого, Тертуліана, Орезія, Сидонія та інших нібито античних авторів згадки про видатні історичні праці Тацита. Створилася ситуація, коли багато хто чув про його великі праці, але ніхто не мав щастя їх читати. І ось попит породив пропозицію: Таціт знайшовся!
У листопаді 1425 Браччіоліні повідомив Ніколі, що якийсь монах, його приятель з Німеччини, пропонує партію стародавніх рукописів, серед яких є кілька творів Тацита. Втішний видавець негайно погодився на угоду, але Браччіоліні не поспішає. Чотири роки він водить видавця за ніс розповідями про те, що чернець його підводить, а тим часом веде переговори про ці рукописи з багатими меценатами. Нарешті, Ніколи отримує і видає перший рукопис Тацита, а Браччіоліні розповсюджує чутки, що має більш древній Тацит з малодоступного північного монастиря...
Ці вічні таємничі ченці були, на думку Гошара, частиною фальсифікаційної системи, яку налагодили Поджио. Їх ніколи ніхто не бачив і не чув, але сьогодні один із них приносить зі Швеції чи Данії загублений том Тіта Лівія; завтра інший таємничий чернець несе з Корвеї чи Фульди Тацита. І завжди чомусь із далекої малодоступної півночі, і завжди саме те, на що склався шалений попит. За вісімдесят років свого життя Браччіоліні «відкрив» Квінтіліона, трактати та промови Цицерона, твори Лукреція, Петронія, Плавта, Тертуліана, Тацита та багатьох інших «давніх римлян». До кінця життя Поджіо наситився своєю апокрифічною літературою, почав писати виключно під своїм ім'ям.
Створена Браччіоліні та подібними до нього система фальсифікації античних рукописів не могла довго триматися в таємниці: рухомі честолюбством, справжні автори не могли втриматися і не похвалитися в дружній компанії тим, що саме вони склали книги древніх авторів, якими захоплюється освічена Європа. І цим пояснюється та глибока недовіра, з якою сучасники епохи Відродження зустрічали кожну чергову «знахідку» всіх без винятку давніх класичних авторів. "Епоха Відродження" була на ділі "Епоха Зародження", - писав Морозов, - але за умовами релігійного життя свого часу та інших причин це "зародження" виявилося в дуже оригінальній формі - в апокрифі, тобто систематичному приписуванні своїх власних творів міфічним особам давнини ».
ІНТЕЛЕКТУАЛЬНЕ ПОЛЕ АНТИЧНОСТІ
Дослідження, подібні до вищенаведених, можна було б продовжувати до нескінченності, але в цьому немає необхідності, оскільки Морозов вже зробив цю роботу. Зібравши імена всіх видатних інтелектуалів Стародавньої Греції та Риму, а також роки їхнього життя та діяльності у традиційній хронології, він побудував діаграму, спрощений варіант якої наведено тут:

По горизонтальній осі відкладено десять інтервалів, що позначають той чи інший вид розумової діяльності: лірична поезія, сатира, драматургія, ораторське мистецтво і т. д. По вертикальній - хронологічна шкала від 900 до н.е. до 1700 року нашої ери.
Рознісши імена античних письменників і мислителів по стовпцях відповідно до років їхнього життя, Морозов отримав хронологічну картину духовної діяльності Стародавньої Греції (сині відрізки) та Стародавнього Риму (зелені відрізки). Провівши горизонтальні лінії через точки - 900 - 700 - 500 - 300, 0, 1200, 1300 і 1600 вертикальної осі, Морозов отримав періодизацію греко-римської та європейської культури (періоди: епічний, поетичний, драматичний, дидактичний, римський , хрестових походів, епоха Відродження).
Діаграма робить зручну для огляду всю картину традиційної інтелектуальної історії Європи. Так, у найдавнішому – епічному – періоді ми виявляємо активність лише в ліричній та героїчній поезії (синій відрізок у стовпці 1). Сюди Морозов вписує 5 імен, найвідоміші у тому числі Орфей, Гомер і Гезіод. У другому періоді - поетичному - межі творчості розширюються: крім 13 поетів у першому стовпці (у тому числі Сафо, Піндар і Анакреон), з'являються 3 імені у стовпці 2 - сатира - і 1 у стовпці 10 - астрономи, географи, математики (це знаменитий філософ Фалес, який стверджував, що все сталося з води).
Після цього починається блискучий класичний період грецької культури – драматичний. Поезія та сатира сходять нанівець, зате в стовпці 3 – драматургія – з'являється 14 імен, включаючи Арістофана, Есхіла, Софокла, Евріпіда. У стовпці 4 – ораторське мистецтво – 5 імен, у тому числі Лікург та Демосфен; у стовпці 5 – переднаукова філософія – 7 великих імен – Геракліт, Платон, Анаксагор, Теофраст, Демокріт, Сократ, Аристотель; у стовпці 9 - історія - 5 імен, включаючи Геродота, Фукідіда та Ксенофонта; у стовпці 10 - астрономи, географи, математики - 3 імені, серед яких Євклід.
У наступному олександрійському періоді – дидактичному – духовна діяльність Стародавньої Греції концентрується на буколічній та дидактичній поезії – стовпець 6 (8 імен), на софістиці, любомудрії – стовпець 8 (грецький Вольтер Лукіан); історії - стовпець 9 (3 імені) та астрономії, географії, математики- стовпець 10 (7 імен, включаючи Архімеда, Аристарха Самоського, Ератосфена, Герона, Страбона, Гіппарха).
У п'ятому – римському – періоді грецький світ породжує євангельське вчення – у стовпці 7 імена 4 апостолів-євангелістів; продовжується діяльність любомудрів – стовпець 8 (4 імені, серед яких Іоанн Златоуст); багато істориків - стовпець 9 (7 імен, включаючи Йосипа Флавія, Плутарха та Аппіана); занепад вченої діяльності - у стовпці 10 всього одне ім'я, зате велике - Птолемей.
Візантійський період знаменує собою захід сонця грецької культури, духовна діяльність практично припиняється, лише стовпці 8 бачимо одне ім'я Іоанна Дамаскіна й у стовпці 9 - ім'я історика Сократа-Схоласта. Щоправда, саме у стовпці 9 (червоний відрізок у верхній частині) з'являється єдиний місток, що пов'язує культуру Стародавнього світу з епохою хрестових походів та через неї з нашим часом. Тут вперше з'являються справжні рукописи, вік яких не сумнівається. Їх 9, включаючи Великодні хроніки, а також хроніки Георгія Амартола, Георгія Кедрена, Іоанна Зонара та Микити Акомінату. І це найдавніші рукописи, які має історична наука.
Що ж до Стародавнього Риму, його духовна діяльність концентрується межі старої та нової ери, близько нульового року. Вік поезії - зелений відрізок у стовпці 1 (10 імен, серед яких Флак, Овідій, Віргілій); сатира – 7 імен у стовпці 2 (у тому числі Апулей, Ювенал, Горацій); драматургія – 9 імен у стовпці 3; ораторство – 5 імен у стовпці 4 (Цицерон, Катон, Красс); переднаукова філософія - 4 імені у стовпці 5 (Пліній Ст., Пліній Мл., Сенека); дидактична поезія – 4 імені у стовпці 6 (Овідій, Віргілій, Лукрецій); історія - 6 імен у стовпці 9 (серед них Юлій Цезар, Тіт Лівій, Тацит)...
Ми вже знаємо, що Морозов, як і багато інших дослідників, сумнівався у стародавньому походженні праць Платона, Аристотеля, Тита Лівія, Тацита. Знову і знову розмірковуючи над діаграмою, він переконувався у повній неправдоподібності цього, як він висловлювався, «плодозмінного господарства» у давній історії. Тут що ні ім'я, то питання. Як міг, наприклад, Піфагор розробити теорію чисел за тисячу років до того, як араби винайшли десяткову систему числення, без якої ні про яку теорію чисел не могло бути й мови? А хіба не вбачається у «вогні», проголошеному Гераклітом першопричиною всіх речей, флогістон Георга Шталя, який з'явився на світ останніми роками XVII століття? Невже не дивовижний Демокріт, який ніби в V столітті до н. е. говорив про атоми майже те саме, що говорив про них Лавуазьє через 2200 років? А найдавніший із філософів Фалес, який, не знаючи тривалості сонячного року, нібито передбачив сонячне затемнення, що має відбутися 28 травня мінус 584 року за Юліанським календарем, який з'явився чи не через вісімсот років?
І такі здивовані питання виникають щокроку. Чому раніше V століття до зв. е. народяться лише поети?
Чому за часів Гомера, який писав величезні поеми гекзаметричними віршами, немає істориків, хоча саме історичні записи - це перше, чого додається писемність? Чому давньогрецька поезія переривається на тисячу років до епохи Відродження, а їй на зміну приходить найбагатша драматургія? Чому драматурги зникають так само раптово, як поети, щоб теж відродитися через тисячу років, а їм на зміну є дидактичні поети та математики? Чому продовженням глибоких та вишуканих історичних творів Геродота, Фукідіда та Ксенофонта стали примітивні літописи та хроніки Середньовіччя?
Чи не тому, припускає Морозов, що всі так звані стародавні автори насправді працювали в епоху Відродження, коли «була мода апокрифувати ліричні та героїчні поеми в найдавніші століття; драми, комедії, філософські та ораторські твори слідом за цим, а буколічну та дидактичну поезію ще пізніше. Істориків же мимоволі довелося розподілити по різних століттях: адже в той час, як в один і той же рік могли бути написані десятки різних за змістом комедій або віршів, не можна ж допустити, щоб одночасно Греція мала кілька різних історій?
Підбиваючи підсумки свого аналізу діаграми, Морозов приходить до висновку, що ніяких стародавніх рукописів у природі не існувало, що всі твори так званої античності дійшли до нас або в рукописах на пергаменті давнину яких ніколи не йде глибше XI століття, або в друкованих виданнях XV-XVIII століть, причому рукописи, з яких здійснювався набір, безвісти кудись зникли. Тобто, пише Морозов, «явно було знищено власниками після надрукування».
За словами Морозова, щодо історії Стародавнього світу його завжди дивувала таємнича подібність трьох періодів історія Римської імперії. Так, в Італії з первинної демократії виникла військово-монархічна держава, створена двома братами Ромулом і Ремом. Потім Ромул убив брата, став єдиновладним правителем, був визнаний святим, на його честь будували храми та молебні. Проіснувавши два з половиною століття, ця монархія впала, настав смутний час, потім встановилася республіка, але тут до влади прийшли два співправителі і встановили нову монархію. Потім один з них - Октавіан - вбив іншого - Антонія, був визнаний святим - Августом і помер у славі. Але знову: минуло два з половиною століття на зміну монархії Августа настав смутний час, наринула нова хвиля, і два співправителі Костянтин і Люциній створили третю монархічну державу, що простягла свою владу на території Балканського півострова, Близького Сходу, Єгипту та Італії. І та сама історія: Костянтин, який умертвив співправителя, зарахований до лику святих, йому служать молебні, а через два з половиною століття монархія розпадається, і на її території виникають середньовічні республіки і князівства...
«Все це було для мене зовсім незрозуміло доти, - писав Морозов, - поки мені не вдалося встановити астрономічним шляхом, що євангельський Христос був стовпований (розп'ятий. - Ред.) 21 березня 386, що Апокаліпсис був написаний 30 вересня 395 року і що гонитель християн Нерон списаний з імператора-консула Валента. за якого теж було гоніння на християн». Якщо Нерон – Валент, то й усі імператори Другої імперії можуть мати аналоги у Третьій. І не виключено, що така сама залежність існує і для царів Першої імперії.
Провівши скрупульозний аналіз джерел, Морозов дійшов висновку: все Друге Римське царство на чолі з Августом Цезарем списане з Третього царства, яке єдино реально існувало у Візантії, а Перше царство Ромула і Рема, а також біблійне царство Давида виявилися міражами миру. Разом з цими царствами зникло з розгляду все християнство перших трьох століть нашої ери і все юдейство до появи на світ Арія-Арона в кінці III століття нашої ери. Зрозуміло стало і те, що жодне із сонячних і місячних затемнень не виправдалося до кінця III століття, а з IV століття всі справдилися».
Але якщо не було Юлія Цезаря, Помпея, Клеопатри, Ганнібала, то звідки взялися в Римі античні палаци, тріумфальні арки, статуї, Колізей?
Щоб відповісти на ці запитання, слід разом із Морозовим здійснити вилазку в те саме «похмуре Середньовіччя», про яке чомусь скупо пишуть у наших підручниках історії...
«Для вірного розуміння давньої історії, - писав Морозов, - ми маємо звільнити себе з прищепленої нам з дитинства ідеї, що Римська імперія вийшла з італійського Риму». Ніколи це місто, що стоїть серед боліт за сорок кілометрів від гирла мілководного Тибру, не могло змагатися з Константинополем на Босфорі, розташованому на берегах двох континентів і пов'язаним морськими шляхами з Балканською Романією, Румелією, Грецією та Грецьким архіпелагом, Малою Азією Південною Італією. Самою природою поставлений у центр Середземноморського світу Константинополь закономірно став із 324 року зв. е. столицею Великої Римської імперії, громадяни якої називали себе не візантійцями, не греками, не еллінами, а ромаями, тобто римлянами. Італійський Рим був у цей час третьорядним містечком, що мало значення лише як релігійний центр на кшталт Мекки чи Лхаси.
Але значення цього містечка зростало у міру того, як формувалося християнство, надаючи все більший і більший вплив на політичне, суспільне та приватне життя людей Західної Європи. І протягом кількох століть головна увага римської церкви зосереджується на кількох напрямках діяльності, необхідні процвітання міста.
Насамперед драматичною особливістю Риму було те, що, претендуючи на духовну владу з усього світу, не міг оборонити себе навіть від дрібних сусідів. І постійною турботою римських понтифексів, а потім і пап був пошук могутніх світських покровителів. Далі процвітання міста і церкви залежало від припливу паломників, для чого вимагалося створити і постійно підтримувати за будь-яку ціну престиж і славу міста: залученням різноманітних реліквій і мощей, будівництвом розкішних палаців і храмів, проведенням масових походів, розваг і видовищ, поширенням відомостей слава міста Риму. Діючи разом, всі ці заходи створили умови для однієї з найбільших фальсифікацій в історії.
Ось кілька прикладів. Грегоровіус - найавторитетніший історик з історії середньовічного Риму. Він настільки просякнутий ідеологією величі стародавнього Риму, що, описуючи величні споруди, палаци та будівлі, бачить у них лише бліді подоби того, що було на їхніх місцях у давнину. Так, дивлячись на знаменитий Пантеон, побудований за понтифекса Боніфації IV в 608-615 роках, він не забуває відзначити, що на цьому місці стояв багато століть занедбаний язичницький храм, поки Боніфацій IV на його руїнах не влаштував знову храм, але вже християнський. .От знаменитий водопровід, нібито «побудований ще рабами Риму». Він вступив у дію за понтифекса Адріана I (772-795), але Григоровіус знову не преминув нагадати: водогін, мовляв, тільки «відновлений» Адріаном.
Виникає питання: на чому ґрунтувалися такі категоричні виправлення? Щоб відповісти на це питання, Морозов проштудував два найстародавніші путівники Римом, з яких списували всі наступні автори, і дійшов висновку: ні на чому, крім легковажності авторів, ці праці не засновані. «Пам'ятники, які вважаються тепер класичними, часто позначаються іменами церков, які вважаються тепер за побудовані начебто на руїнах тих пам'яток».
У 1300 Боніфацій VIII влаштував у Римі знамените паломницьке торжество на честь наступу XIV століття; папська булла обіцяла повне відпущення гріхів усім, хто відвідає базиліки Петра і Павла - і приплив паломників очікувався безприкладним. До цієї урочистості, вважає Морозов, було збудовано знаменитий Колізей. «Миж мимоволі спадає на думку, що така будівля споруджена була спочатку для якогось виняткового турніру на славу Мадонни. Весь його пристрій пристосований до цього, а повідомлення про його легендарне минуле все пізнішого часу. До речі, як зауважує Морозов, гладіатор у перекладі російською означає «мечоносець»...
У ранніх документах римського сенату, які стосуються XII століття, Морозов знайшов інформацію про здачу у найм знаменитих нібито античних колон Траяна і Антоніна, і навіть арки Тита. З цих документів випливало, що ці споруди приносили своїм власникам якісь доходи, а раз так, то легенди про їхнє древнє походження могли складатися з корисливою метою. Не виключено, що не завжди власники цих споруд могли встояти перед спокусою і під час реставрацій та ремонтів робили написи на доказ давнини споруди та походження роду.
Тоді ж у XII столітті в Римі з'явилися і почали процвітати сім'ї художників та скульпторів. «Поміщаючись у своїх відокремлених майстернях, - писав Морозов, - вони серед шуму та лих міжусобних воєн створили всю класичну скульптуру, оскільки майже всі папи без винятку вже дбали про прикрасу статуями церков і палаців, включаючи Ватиканський».
Відповідає Морозов і питання про походження римських руїн, які любителями і шанувальниками давнини розглядалися як незаперечні докази існування античного Риму. Насправді ж це сліди запеклої боротьби за владу між прихильниками пап - гвельфами та їх супротивниками гібеллінами у XII-XV століттях. Одного разу на чолі гібеллінів опинився Бранкалеоне, який наказав руйнувати замки і палаци гвельфів. «Підкопували основу, підтримуючи вежу дерев'яними підпорами, - писав очевидець, - потім запалювали їх, і вежа падала»... Таким чином у багатьох містах Італії, в тому числі і Римі, було зруйновано десятки розкішних будівель, останки яких пізніше видавалися за античні руїни...
«І що ж ми бачимо після всього сказаного у цих томах нашого дослідження? - Запитував Морозов, закінчуючи черговий том. - Від давньої класичної Греції та від давнього класичного Риму нічого реального не залишилося. Не залишилося нічого реального і від Стародавньої Фінікії, Стародавнього Карфагена і від царств Ізраїльського та Юдейського».
На що міг розраховувати Морозов після подібних заяв? Найменше на припинення видання у 1932 році та накладення найсуворішої заборони на найменшу згадку про ці роботи в радянській пресі на довгі п'ятдесят років...
Миколи Олександровича і цього разу врятувала фантастична різнобічність: переставши працювати над забороненою темою, він переключився на інші проблеми, які успішно розробляв до смерті у віці 92 років. Заряд життєвих сил у цій незвичайній людині був такий, що на початку Великої Вітчизняної війни, переваливши за восьмий десяток, він записався в народне ополчення...
Лише наприкінці 70-х років група математиків – М. Постніков, О. Фоменко, О. Міщенко та ін., – розпочавши подальшу розробку поставленої Морозовим проблеми, опублікувала кілька статей у науковому друку. Проте спроба журналу «Техніка і наука», зроблена в 1982 році, зробити ці роботи надбанням широкої гласності спричинила суворе навіювання з боку ЦК КПРС. І ось тепер ми знову пропонуємо до уваги читачів виклад морозівської концепції про спадкову неперевершеність людської культури та статтю математика Анатолія Фоменка, який розповідає про розроблені ним та його колегами методи наукового аналізу історичних документів. Про це читайте у статті.

Морозов Микола Олександрович (революціонер) Підготував учень 8 «Б» класу ННОУ ЗОШ «Кар'єра» Будилко Максим для уроку історії.

Зміст. 1 Біографія 1. 1 Адреси в Санкт-Петербурзі - Петрограді - Ленінграді 2 Оцінка діяльності 3 Праці 4 Критика 5 Пам'ять 6 Бібліографія

сім'я Н. А. та К. А. Морозови, приблизно 1910 рік. (супрага) На початку 1907 року в церкві села Копань Поруч із Борком Микола Олександрович повінчався з Ксенією Олексіївною Бориславською (1880-1948) – відомою піаністкою, письменницею та перекладачкою. Вони разом прожили довге життя, але дітей вони не мали. Микола Олександрович Морозов народився 1854 року в родовій садибі Борок Ярославської області. Батько - монгольський поміщик, дворянин Петро Олексійович Щепочкін (1832-1886). Мати - новгородська селянка, колишня кріпосна П. А. Щепочкина Ганна Василівна Морозова (1834-1919).

Освіта Микола отримав в основному домашню освіту, але в 1869 вступив до 2-ї московської гімназії, в якій за власними спогадами вчився погано і був виключений. У 1871-1872 роках був вільним слухачем Московського університету.

Революційна робота. У 1874 році увійшов у народницький гурток «чайківців», брав участь у «ходінні в народ», вів пропаганду серед селян Московської, Ярославської, Костромської, Воронезької та Курської губерній. У тому ж році виїхав за кордон, був представником «чайківців» у Швейцарії, співпрацював у газеті «Робітник» та журналі «Вперед», став членом Інтернаціоналу. При поверненні до Росії в 1875 був заарештований. У 1878 році був засуджений за процесом 193-х і, з урахуванням попереднього ув'язнення, звільнений після закінчення суду. Продовжив революційну діяльність, вів пропаганду в Саратовській губернії, щоб уникнути арешту, перейшов на нелегальне становище.

Став одним із керівників організації «Земля і воля», був секретарем редакції газети «Земля та воля». В 1879 брав участь у створенні «Народної волі», увійшов до її Виконавчого комітету. Брав участь у замаху на Олександра 1. Зрештою, з перервами, провів ув'язнення близько 30 років.

Адреси в СП Адреси в Санкт-Петербурзі – Петрограді – Ленінграді. Вересень 1880 – 25. 11. 1880 – прибутковий будинок – Невський проспект, 122, кв. 20; 1906-1941 - будинок А. А. Раєвської - Торгова вулиця, 25.

Оцінка діяльності. (про хімію з фізикою) За словами академіка Ігоря Курчатова, «сучасна фізика повністю підтвердила твердження про складну будову атомів та взаємоперетворюваності всіх хімічних елементів, розібране свого часу М. А. Морозовим у монографії „Періодичні системи будови речовини“».

Проблеми освоєння космосу. О. Морозов з 1918 року до кінця свого життя був директором Природничо-наукового інституту ім. П. Ф. Лесгафт. Членами керованого ним Російського товариства любителів світознавства, що розташовувався в будівлі інституту, починалася розробка низки проблем, пов'язаних із освоєнням космосу. Морозов особисто взяв участь у цій роботі, запропонувавши, незалежно від американців, висотний герметичний авіаційний костюм - прообраз сучасного космічного скафандра. Він же винайшов рятувальний екваторіальний пояс, що дозволяє автоматично перетворити верхню частину повітряної кулі на парашут і забезпечити плавний спуск гондоли або кабіни на землю.

праці М. А. Морозов написав безліч книг та статей з астрономії, космогонії, фізики, хімії, біології, математики, геофізики, метеорології, повітроплавання, авіації, історії, філософії, політичної економії, мовознавства, історії науки, в основному популярного та просвітницького характеру . У в'язниці вилікувався від туберкульозу, створив вакцину від віспи, але вона через недоліки не застосовувалася.

Критека Автор низки книг, в яких намагався переглянути деякі проблеми всесвітньої історії, зокрема історії християнства - «Об'явлення про грозу і бурю» (1907), «Пророки» (1914), «Христос» (7 т. , 1924-1932) . Ці твори зазнавали різкої критики з боку професійних істориків та інших наук ще в дореволюційний час. У радянські та пострадянські часи як історична концепція Морозова, так і його методологія дослідження були визнані фахівцями помилковими. Однак наприкінці XX століття ідеї Морозова знайшли своє продовження у так званій «новій хронології» – псевдонауковій теорії радикального перегляду історії, створеної групою авторів під керівництвом академіка РАН математика А. Т. Фоменка.

пам'ять 1) На честь Морозова названа мала планета (1210) Морозовія та кратер на Місяці. 2) У Ленінградській області є селище імені Морозова. 3) На честь Миколи Морозова названо вулиці у Владивостоці та в Раменському. 4) Шліссельбурзькі порохові заводи перейменовані в 1922 в «Завод ім. Морозова». 5) У Бірці (Ярославська область) працює меморіальний будинок-музей Н. А. Морозова. 6) Пам'ятник на могилі Миколи Олександровича – роботи скульптора Г. І. Мотовилова. 7) І. Є. Рєпін. Портрет М. А. Морозова, 1910 р. 8) У зборах Ярославського Художнього музею зберігається мальовничий портрет М. А. Морозова, написаний художницею Т. М. Глібової у 1930-і роки.

Бібліографія Морозов Н. А. Зіркові пісні. М., "Скорпіон", 1910. Морозов Н. А. Повісті мого життя: Мемуари / Ред. і прямуючи. С. Я. Штрайха. Післясл. Б. І. Козьміна. Т. 2. - М.: б. в. , 1961. – 702 с. : п. (вид. 1965, Ч 1, Ч 2, Ч 3) Морозов Н. А. «Листи з шлісельської фортеці» Морозов Н. А. «Терористична боротьба» Морозов Н. А. Подорож у космічному просторі Морозов Н. А .На кордоні невідомого. У світовому просторі. Наукові напівфантазії. Москва, 1910. Морозов Н. А. Нове знаряддя об'єктивного вивчення стародавніх документів Морозов Н. А. Христос. Історія людства в природничо освітленні тт. 1 -7 - М.-Л. : Держвидав, 1924-1932; 2-ге вид. - М.: Крафт +, 1998