Економічний розвиток Великобританії та Франції. Економічний розвиток англії та франції у міжвоєнний період

Тепер, розглянувши перебіг та результати елітних і класових конфліктів у Англії та Франції, ми можемо зрозуміти вплив цих конфліктів на аграрне виробництво і розподіл плодів землі та праці аграрному секторі у цих країнах. Зміни в управлінні землекористуванням збіглися з аграрною революцією, яка подвоїла врожаї по всій північно-західній Європі у XIII-XVIII ст. Фермери використовували ряд нововведень - покращені посівні площі, нові зернові культури, більш ефективну сівозміну, кращі породи худоби, великі стада (що давало більше добрив для подальшого підвищення врожайності) та інвестиції в осушення та іригацію - у спробах підвищити продуктивність. Знання про покращені посівні землі та нові технології швидко поширилися і ставали доступними фермерам по всій північно-західній Європі протягом кількох десятиліть36. Нові техніки призвели до зростання врожаїв, безпрецедентного за поширенням в історії людства”. Співвідношення до посівної площі подвоїлося в Англії з 10 бушелів пшениці з акра в XIII-XV ст. до 20 бушелів з акра наприкінці XVIII ст. (Allen, 1992, с. 131)84. Фермери у північно-східній Франції, Ірландії, Нідерландах та Бельгії також отримували врожай у 20 бушелів з акра вже на початку XIX ст. (Allen, 1992, с. 131; Hoffman, 1996, с. 132 - 142, 161). Знання про нові зернові культури, сівозміну та техніки об'єднання інтенсивного тваринництва із землеробством було повсюдним в Англії, а також у північно-східній Франції та інших країнах, що досягли збільшення врожайності39. Більшість північно-західної Європи відрізнялася від решти світу, переживши подвоєння аграрної продуктивності за 300 років - з 1500 по 1800 р. Чим можна пояснити аграрну революцію, яка торкнулася країн і регіонів, різні види грунту та полів? Демографічні моделі не допомагають, оскільки відновлення чисельності населення після чуми та його швидке зростання збіглися з аграрною стагнацією у південній та східній Європі та аграрною революцією у північно-східній Європі40. Відмінностями типів ґрунту та середньовічних систем полів у межах однієї або кількох країн не можна пояснити одноманітне та масове поліпшення продуктивності на всій території субконтиненту. Тип грунту мав значення і для комерційних скоротився після чуми у зв'язку з переходом на менш інтенсивну обробку через втрати в робочій силі. 38 Врожайність для інших культур також подвоїлася. «Урожайність ячменю та бобів була такою ж, як для пшениці; вівса виробляли 15 бушелів з акра» (Allen, 1992, с. 131), а «врожайність жита приблизно подвоїлася» (с. 208). 39 Див. дані щодо поширення та засвоєння нових агрікультурних технік у Франції у Хоффмана (Hoffman, 1996), в Англії у Аллена (Allen, 1992), і у Дефриса по Нідерландах (de Vries, 1974). 40 Я розглядаю моделі демографічних детерміністів та їх критиків, особливо Роберта Бреннера, у другому розділі. 4* Читачів може здивувати, що в цьому розділі не надається особливого значення регіональним відмінностям у цих двох країнах. Деякі дослідники продовжують підкреслювати різницю між орними і пасовищними регіонами Англії. Тірськ (Thirsk, 1967, 1984) і Голдстоун (Goldstone, 1988) - серед тих, кого найчастіше цитують соціологи. Бейкер, Батлін (Baker, Butlin, 1973) і Аллен (Allen, 1992), які розрізняють «три природні області» - сильноорні (heavy arable), слабоорні (light arable) і пасовищні, - дають детальний аналіз замість більш простого і менш точного подвійного поділу, пропонованого Тірському та Голдстоуном. Тірськ і Годдстоун стверджують, що умови феодального землетримання та пізніше розвиток капіталізму чи його відсутність були результатами зусиль підвищити врожайність та прибутковість землеробства на різних типах ґрунтів у контексті демографічних циклів. Я даю свій аналіз та критику аналізу регіональної фермерів, і для йоменов у тому сенсі, що вони відбирали одні техніки та відкидали інші, щоб максимально покращити свої поля в особливих екологічних умовах. Регіони північно-західної Європи відрізнялися тим, скільки фермерів у них проводили поліпшення. Урожайність подвоїлася у тих місцях, де фермери інвестували у покращення; врожайність залишалася тією ж, де цих покращень не було. Тепер відповімо на питання, які не можна адресувати до порівняння по регіонах Англії та Франції: чому фермери здебільшого північно-західної Європи вкладали свою працю та гроші в нові сільськогосподарські техніки, які подвоювали їхній урожай, у той час як землероби в інших частинах Європи, де нововведення також призводили до вражаючого збільшення сільськогосподарської продуктивності, як-от Іспанія та Італія, цього не робили? 42 Хто збагатився внаслідок підвищення продуктивності? Я відповім на ці питання трохи нижче. Нові техніки вводилися протягом десятиліть з моменту їх розробки там, де європейські фермери надійно контролювали екологію Джека Голдстоуна (Goldstone, 1988) у другому розділі. Важливо відзначити, що Голдстоун виборчий у своєму відношенні до трансформацій, які він визнає за такі, і тому нездатний пояснити, чому джентрі і великі комерційні фермери розбагатіли, а багато селян втратили землі і зубожили в XVI в. і наступних століттях, хоча нові агрікультурні техніки підвищили продуктивність як у великих, і на дрібних фермах (Allen, 1992, з. 191-231). 42 Безумовно, деякі ґрунти були кращі за інші. Тим не менш, по всій Європі була можливість різко підвищити врожайність, піднявшись далеко над середньовічним рівнем. У 1997 р. врожайність зернових в Англії та Франції, відповідно 101,9 та 101,1 бушеля з акра, перевищувала середньовічний рівень у 10 разів. Сама рівність врожайності в Англії та Франції спростовує твердження Голдстоуна (Goldstone, 1988) про те, що тільки у частині Франції були умови, які дозволили всій Англії зробити такий крок уперед. Інші європейські країни, які ніколи не інвестували стільки в сільськогосподарські поліпшення, як Англія та Франція, теж змогли підняти врожайність далеко над середньовічним рівнем: в Італії – 69,6 бушелів з акра, в Іспанії та Польщі – 42,0 та 43,4 відповідно ( урожай 1997 р. з довідника «Виробництво зернових та рису в намолотому еквіваленті, в тоннах» («Cereals, rice milled equivalent, metric tones produced»), Статистична база даних Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН. Таким чином, всі ґрунти Європи здатні дати врожай вище середньовічного рівня в 10 бушелів з акра. І тоді виникає питання: чому жителі північно-західної Європи змогли використати технології, що були в ранній Новий час, щоб зробити крок уперед, а інші європейці не змогли? рували землю, свою працю та доступ до ресурсів найманої праці. Надійне землеволодіння було першою і необхідною умовою, оскільки землевласники або орендарі могли інвестуватися в покращення, тільки якщо вони були впевнені, що отримуватимуть досить велику вигоду від підвищення продуктивності протягом досить тривалого часу, що виправдає витрати на нові зернові культури, великі стада чи осушення. Тільки землевласники та орендуючі землю на довгий термін на незмінних умовах почувалися досить впевнено, щоб будувати довгострокові плани та вкладатись у покращення. Наявність зацікавлених працівників була другою необхідною умовою, оскільки нові техніки були досить складними та їх введення можна було доручити лише зацікавленим працівникам, здатним зрозуміти, що вищі врожаї виправдовують необхідні інвестиції. Сімейні фермери та наймані батраки - той ідеальний випадок. Серви, або орендарі, які виконували трудові обов'язки, не змогли відповідати вимогам складних нових технік43. Англія У більшості манорів більшу частину графств Англії в землеробських і тваринницьких регіонах були обидві умови, необхідні аграрної революції. Скасування юрисдикції духовенства, слабкість королівського правового нагляду та насамперед бойкотування та занепад маноріального суду залишили і власникам (лордам і джентрі), і більшості землеробів (копігольдерам та фригольдерам) незаперечні права на використання колишніх маноріальних земель. Аллен (1992) демонструє, що фрігольдери та копігольдери (яких він і багато інших істориків називають йоменами) були початковими інноваторами та покращувачами англійського сільського господарства. Аллен провів найповнішу оцінку змін у сільськогосподарському виробництві Англії та перевірив зв'язок між підвищенням урожайності, типом ґрунту, огородженням та використанням праці сім'ї чи наймитів. Він виявив, що «фермери-йомени зробили [наприкінці XVI - початку XVII ст.] всі поліпшення врожайності пшениці та половину поліпшень ячменю з тих, які зробили капіталістичні фермери на обгороджених землях у XIX ст.» (С. 208). Йомени XVII ст. майже за всіма показниками працювали так само продуктивно та забезпечували свої ферми таким же капіталом, як і власники або комерційні орендарі великих ферм у наступних століттях. Аллен виявив, що «капітал, що вкладається орендарями, був майже такий самий, як вкладений землевласниками - близько 3 - 4 фунтів стерлінгів в акр щорічно» (с. 191). Перевіривши ще раз дані Артура Янга, Аллен пише: По-перше, пропорція капітал - акр знижується з величиною ферми (тобто менші ферми були більш капіталізовані, ніж великі). По-друге, якщо грошові витрати є мірою капіталу, то землеробські ферми були капіталомісткішими, ніж тваринницькі. Це тим, що фінансові витрати включають у собі всі аванси з виплати зарплати, а землеробські ферми були більш трудомісткими, ніж тваринницькі. По-третє, якщо капітал вимірювати як витрати основного капіталу або як поголів'я худоби, то тваринницькі ферми використовували більше капіталу на акр, аніж землеробські. Примітно, що дані Янга суперечать його переконаності, що великомасштабні фермери практикували більш капіталомістке сільське господарство, ніж дрібномасштабні фермери (с. 195)44. Великі ферми XVIII-XIX ст. були, найімовірніше, недокапіталізованими проти йоменськими фермами XVI-XVII ст. Йомени, які платили стабільні ренти до посвідчення та огородження, були здатні самофінансувати сільськогосподарські поліпшення, «поки що сільське господарство просто відтворює себе. У XVIII ст., однак, за огородженням пішли переведення орних земель в пасовищні і зростання ферм у розмірах, що вимагало від числа успішних фермерів, що все скорочується, швидко підвищувати свій капітал »(Allen, 1992, с. 199). Землевласники, які забрали собі йоменські ферми через посвідчення та огородження, рідко інвестували необхідний новий капітал самі. Перемикання з орних земель на пасовищні, взяття на озброєння нової сівозміни в слабоорних зонах і будівництво дренажів в сильноорних зонах-все це скоріше проводилося на обгороджених землях, ніж відкритих полях. Проте більшість подвоєння врожайності відбувалася до огородження, як на відкритих полях, і на обгороджених. Аллен робить висновок, що «у середніх фермах на відкритих полях було розроблено 86% тих нововведень, які використовувалися на обгороджених фермах. Огородження зіграло дуже малу роль збільшенні врожайності» (1992, з. 134-135). Поліпшення на обгороджених землях були проведені довгостроковими орендарями або копігольдерами, що збереглися, і фригольдерами, а не землевласниками, чиї маєтки були обгороджені і які забезпечували собі політичний важіль для подальших огорож. Навіть якщо огородження трохи підвищило сільськогосподарську продуктивність Англії, воно разом із зростанням чисельності населення та цін на продовольство за протекціоністських тарифів дозволило землевласникам збільшити свою частку загальнонаціонального доходу у формі рент. Споживачі не отримували жодних вигод як зниження цін від подвоєння продуктивності між 1400 і 1800 гг. Натомість ціни зросли на 15% у 1450 – 1550 рр. на 15%. і залишалися цьому рівні до 1750 р., та був піднялися ще 25 - 30 % в 1750 - 1800 гг. завдяки концентрації земель та протекціоністській політиці. «Підвищення реальної вартості продовольства впало особливо тяжкою ношею на бідних, так of England) поділяє більшість істориків і соціологів, як марксистів, так і немарксистів, які писали про витоки англійського аграрного капіталізму. Ось чому праця Аллена (Allen, 1992) така важлива і чому мені необхідно представити його відкриття в деталях. як вони витрачали більшу частину своїх доходів на їжу, порівняно з багатими» (Allen, 1992, с. 284). «Власники [сільськогосподарської] праці та капіталу також не отримали особливих вигод». Реальна ціна оренди худоби та знарядь, яку Аллен використовується як найкращий показник прибутку з капіталу в аграрному секторі після землі, «варіювалася у вузьких рамках» у 1450 -1825 рр. (1992, с. 285). Реальна заробітна плата сільськогосподарських працівників знизилася майже на 50 % в 1450 - 1600 рр.4, потім злегка піднялася в наступні два століття так, що в 1825 р. вона була все ще на третину нижче, ніж у 1450 р. (с. 286 ). Таким чином, споживач їжі, інвестор в аграрні поліпшення, а також орендар і найманець, що обробляє землю, не отримали жодних вигод з аграрної революції в Англії. Зарплати знижувалися частково оскільки інститути згуртованих еліт у графствах, створені захисту їх маєтків від королівських і церковних домагань і придушення селянських заворушень, контролювали і безземельних наймитів. Наймогутніші землевласники кожного графства могли знизити зарплату рівня, нижче ринкового, випустивши працювати у своїх маєтках наймитів, чиї кошти існування оплачувалися з податків на бідних (ці податки використовувалися підтримки бідняків). Закони, проведені після селянських бунтів 1549, тільки збільшили контрольний аспект посібників. Світські парламентарії за підтримки уряду Уорвіка передали благодійні фонди та владу над селянами, які годуються з допомоги від парафіяльних кліриків, мировим суддям (Kelly, 1977, с. 165). Ці закони про бідних були частиною спільних зусиль світських землевласників, спрямованих на ослаблення контролю духовенства над селянами та захист селян. Починаючи з 1556 р. світові судді отримали права призначати піклувальників над бідними в кожній парафії завдяки 4® Демографічні детерміністи теж можуть передбачити час і масштаб падіння заробітної плати, оскільки найбільш різке падіння було в період швидкого зростання чисельності населення, а повільне підвищення почалося, коли зростання чисельності сповільнилося. Демографічна модель нездатна пояснити, чому низька вартість виробництва продовольства не збагатила ні споживачів, ні комерційних орендарів, які вклали у поліпшення землі капітал та застосовували найману працю. Тільки ті моделі, що простежують розподіл та використання влади, можуть пояснити, чому всі ці вигоди потрапили до рук землевласників, які мали політичні важелі, щоб здійснювати контроль над землею, рентами та тарифами, а також визначати мобільність та місце проживання працівників. своєї влади оцінювати і збирати примусовий податок на бідних (Emmison, 1931, с. 102-116; Hampson, 1934, с. 1-12; Leonard, 1965, с. 57-58). Рівень стану, починаючи з якого стягувалися податки на бідних, періодично підвищувався парламентом протягом останніх десятиліть XVI ст., і також множилася кількість безземельних селян, залежних від допомоги (Leonard, 1965, с. 67 - 72). Нарешті 1597 р. мирові судді стали стягувати податок на бідних з усіх жителів графства. Цей закон допоміг світовим сприяти уряду графства і підпорядкувати собі ті парафії, де у селян все ще зберігалися сильні земельні права, а оскільки бродяг було небагато, то й знаходити кошти на допомогу в парафіях, де позбавлення орендарів майна створювало велику кількість безземельних селян (Hampson , 1934, с.1-12; Leonard, 1965, с.76). Світові судді домоглися широких повноважень управляти і карати волоцюг за 13 законами про бідних, які парламент ухвалив у 1495-1610 рр. Будь-який «непокірний чоловік» (або жінка, чи дитина) визначався як бродяга і міг бути посаджений у в'язницю, засуджений на примусову працю в робітничому будинку, оштрафований чи битий батогом (Beier, 1985, с. 8-13). Суддям було надано владу обмежувати мобільність селян законом 1556 р., який дозволяв повертати безземельних селян у те графство, звідки вони походили (Hampson, 1934, з. 1 - 12). Судді рідко використовували своє право перевозити бродягу через всю Англію до його рідного графства, частіше вони змушували безземельних селитися поза парафіями, де переважали обгороджені маєтки (Beier, 1969, с. 172-173; Slack, 1974, с. 360). Повноваження щодо законів про бідних, які судді успадкували від духовенства і які були збільшені парламентом, стали основою їхньої влади фінансувати кошти проживання безземельних селян та регулювати їхню мобільність усередині графств. Світові судді та піклувальники, яких вони призначали, сприймали обмеження мобільності селян як своє першочергове завдання (Beier, 1985; Willcox, 1946, с. 240-247). Сели та парафії, які були обгороджені, «закривали», там було маленьке населення і була відсутня робота для місцевих наймитів. Бідолашних обмежували «відкритими» селами, перешкоджаючи їх вторгненню в обгороджені маєтки. Поділ землі на відкриті та закриті зони обмежував податки на бідних для землевласників, які закривали цілі приходи, і таким чином у них не було жодного бідного жителя. Відкриті села сплачували велику частину податків на бідних, необхідних, щоб підтримувати безземельних працівників, які потім працювали в маєтках закритих сіл за жебрання (Yelling, 1977, с. 214 -232). Світові судді використовували загальнографські податки на бідних, щоб обкласти парафії, які здебільшого складаються з фригольдів, тобто з яких було зігнано мало селян. Оподаткування по всьому графству підвищувало тягар процвітаючих селян, тоді як власники обгороджених маєтків уникали підвищеного оподаткування, оскільки вони часто були впливовими політиками, служили світовими суддями і контролювали процес оцінки та оподаткування (Hampson, 1934, с. 21; , С. 167). Закони вимагали, щоб сім'ї, які мають щонайменше чотири акри землі, насильно переміщалися в закриті села. Землевласники орендували крихітні ділянки землі для хатин бідняків зі свого маєтку, що знаходився у відкритій зоні. Записи про збори світових суддів та піклувальників бідних показують, як часто землевласникам дозволяли орендувати хатини із землею менш як чотири акри для своїх наймитів. Потім на оренду такої хати прямувала допомога для бідних, забезпечуючи пряму субсидію землевласнику. Землевласники, які отримували дозвіл будувати хатини на маленьких ділянках і більшу частину субсидій на оренду від своїх орендарів, зазвичай були світовими суддями, піклувальниками бідних або членами провідних сімей джентрі (Barnes, 1961, с. 40-90; Fletcher, 1968, 1968, Fletcher, 1968). ;Oxley, 1974, с.107; Willcox, 1946, с.256-257). Опікуни бідних відрізняли хворих, літніх та дітей-об'єкти приватної благодійності (Beier, 1985, с. 3-13 і далі; Oxley, 1974, с. 51 - 60, 102 - 119) - від здорових повноцінних бідняків, яких спрямовували на роботи, використовуючи кошти, зібрані з податку бідних. На додачу до ренти за їхні хати повноцінні бідняки часом отримували гроші або їжу (Oxley, 1974, с. 107). Оскільки прожитковий мінімум повноцінних бідняків задовольнявся допомогою, роботодавці не платили найнятим будь-що, крім суто символічної плати. Допомога, таким чином, виконувала роль субсидій з боку масових платників податків тим, хто наймав повноцінних бідняків, отримуючи майже безкоштовну робочу силу (Oxley, 1974, с. 14-33, 102-119). В результаті роботодавці боролися за право наймати працівників на допомогу. Ті самі багаті і політично впливові землевласники, які отримували ренти за хатини, так само використовували і наймитів з їх субсидіями (Leonard, 1965, с. 167; Oxley, 1974, с. 107). Хоча податки на бідних були меншим тягарем для фермерів, які сплачували більшу частину податків, ніж ренти і десятини (за деякими джерелами, податки на бідних дорівнювали п'ятій частині десятини), вони все ж додавали ноші, яка робила малі земельні утримання неприбутковими в економічно важкі роки, і тим самим прискорили занепад цих малих утримань. Концентрація посібників для бідних на оплату праці наймитів кількох землевласників у кожному графстві була сильним стимулом для цих землевласників використовувати субсидовану працю та підвищувати прибутковість своїх комерційних ферм. Одночасно субсидована праця спонукала землевласників виселяти зі своїх маєтків орендарів та огороджувати їх, ще більше збільшуючи лави безземельних бідняків. Землевласники привласнювали собі майже всі прибутки з сільськогосподарського виробництва, у Англії XVI-XVII ст. Орендна плата з акра, контрольована інфляцією, злегка впала в 1450-1550 рр.., а потім зросла вчетверо в 1550-1600 р.р. - у перші десятиліття масового посвідчення та обезземелення селян. Потім ренти потроїлися знову у 1600-1825 роках. (Allen, 1992, с. 286). Аллен стверджує, що огородження мало якесь відношення до плодів сільськогосподарських інновацій, уже введених йоменами. Виходячи з вищерозглянутих стратегій землевласників, можна додати, що посвідчення, бойкоти маноріальних судів та атаки на повноваження королівського та церковного судів теж були спробами землевласників отримати вигоди щодо підвищення продуктивності, породженої йоменами. Однак треба пам'ятати, що джентрі розробили ці стратегії, щоби парирувати нападки з боку конкурентних еліт. Аллен (1994) показує, що він не усвідомлює обмежень елітних конфліктів, що продовжуються, і прямо не розбирає політичні витоки стратегій землевласників. Він розглядає владу землевласників над землею і працею як само собою зрозумілу. Однак, показуючи, що землевласники практично нічого не додали до продуктивності англійського сільського господарства, Аллен назавжди покінчив з тим, що він називає «аграрним фундаменталізмом». Торі та марксисти є аграрними фундаменталістами, поділяючи переконаність у тому, що «огородження та великі ферми просували зростання продуктивності. Торі вірять, що великі ферми та огородження підтримували або підвищували зайнятість, одночасно ще більше збільшуючи виробництво; результатом було зростання і врожайності, і продуктивності праці. Марксисти, навпаки, наполягають у тому, нові інституції скорочували зайнятість на фермах, цим підвищуючи продуктивність» (з. 4). Аллен показує, що «в англійській історії було дві аграрні революції – революція йоменів та землевласників» (с. 21). Революція йоменов викликала підвищення продуктивності; революція землевласників перевела та сконцентрувала плоди революційного підвищення у продуктивності. Ці дві революції стали можливими завдяки взаємодії елітних та класових конфліктів. Елітні конфлікти епохи Реформації Генріха дали йоменам надійність земельного тримання (хоча й тимчасову), яка дозволила внести інвестиції, що подвоїли врожайність. Пізніші елітні конфлікти сконцентрували владу в руках джентрі, дозволивши землевласникам провести свою революцію, відібравши землі у орендарів і забравши собі через підвищення орендної плати, що продовжуються, всі прибутки від підвищення продуктивності, за які йомени заплатили своїми грошима і потім. Зусилля землевласників отримати ще більше підвищення продуктивності (через посвідчення і огородження) не знизили цієї продуктивності. Тут-ключова відмінність Англії від Франції. В Англії землевласники перевели доходи селян собі без зниження продуктивності (хоча Аллен показує, що продуктивність і не зростала, коли землевласники проводили огородження). У Франції сеньйоріальна реакція підірвала продуктивність французьких аналогів йоменів. Франція У XVI-XVII ст. аграрна продуктивність мови у Франції зростала набагато повільніше, ніж у Англії. «Продуктивність праці французьких фермах підвищилася, мабуть, на 27% в 1500-1800 рр., тоді як у Англії. вона майже подвоїлася. Наприкінці XVIII в. 40 англійських фермерів могли нагодувати 100 людей. У Франції потрібно 60 фермерів »(Hoffman, 1996, с. 136, 139-140). Цифри настільки сумних сумарних досягнень Франції приховують широкі варіації у часі та місці. Деякі регіони, такі як Нормандія, мало відчували економічного зростання 1520 -1785 рр., тоді як випускати продукцію заході, а ще більше Півдні насправді істотно впав за XVII-XVIII ст. (Hoffman, 1996, с. 130). «У Паризькому басейні. темпи зростання [сільськогосподарської продуктивності] за стандартами раннього Нового часу просто злітали вгору: 0,3-0,4% на рік у XVI ст., 0,3% на рік або більше - на самому піку, наприкінці XVIII ст.» (С. 133). Такі довгострокові темпи зростання було досягнуто 1550 -1789 гг. у Лотарингії та, можливо, інших частинах північно-східної Франції. Південний схід, який починав XVI ст. Нижчою врожайністю, ніж Паризький басейн, наздогнав його зі своїми першими фермами північ від XVIII в., підтримуючи високі довгострокові темпи зростання з усіх регіонів Франції (с. 130). Урожайність - «тотальний фактор продуктивності» праці та інвестування капіталу в сільському господарстві - у цих прогресивних регіонах Франції була настільки ж висока, як і найбільш продуктивних графствах Англії (с. 140 - 142). Широка варіативність французьких регіонів підриває моделі, за допомогою яких намагалися пояснити сільськогосподарські зміни у Франції як наслідки демографічних циклів. Регіональні відмінності у Франції важливі, хоч і не з тих причин, які вказує більшість дослідників французької географії. Не існує зв'язку між тенденціями продуктивності при старому режимі та типом ґрунту. Зони, які Голдстоун (1988, с. 100, карта) класифікує як такі, що мають хороші грунти схожого типу, пережили підйом продуктивності (Паризький басейн і Лотарингія), стагнацію (Нормандія) та абсолютний спад (північний захід), у той час як регіони з бідним грунтом (південний схід) насолоджувалися найвищими темпами зростання продуктивності у всій Франції. Якщо демографія та типи ґрунту не пояснюють відмінностей у долях сільського господарства за старого режиму, то які фактори можуть це зробити? Контроль над землею і працею та доступ до капіталу, ринків та транспортних мереж означали у Франції не менше, ніж в Англії. Сільськогосподарські ринки і транспортні мережі були сконцентровані в Парижі через королівську політику концентрації населення і багатства в столиці, а також тому, що більшість доріг і каналів йшло саме з Парижа за стратою. : демографічні цикли масштабу континенту не можуть бути залучені як пояснення змін у сільському господарстві, які відбулися в одній частині цього континенту та не відбулися в іншій. Роберт Бреннер дуже красномовно це показав, хоча його власна модель неадекватна через причини, які я спеціально обговорював у другому розділі і які у більш загальному вигляді постійно спливають на сторінках цієї книги. гічних міркувань. Вчиняючи так, королівська влада створювала центр попиту, який стимулював сільськогосподарські інновації та покращення у Паризькому басейні та інших регіонах, пов'язаних зі столицею. Більша частина зростання сільськогосподарської продуктивності при старому режимі проходила в колі регіонів, що розширювалося, які обслуговували зростаючий паризький ринок. Зі зростанням міського населення підвищувався і попит на корм для міської худоби, що, своєю чергою, стимулювало фермерів інвестуватися в штучні луки. Фермери постачали до Парижа продовольство, а поверталися з гноєм, який підвищував урожайність. Парижани, коли їхня кількість і багатство стали зростати, вимагали все більше якісного зерна, винограду та худоби (Gruter, 1977). Купці організовували транспортні мережі, що скорочували вартість угоди та перевезення, а пізніше форсували паризький ринок спеціалізованих сільськогосподарських товарів. Дороги і канали, що йшли від Парижа, пов'язали Паризький басейн, Нормандію та північний схід з ринком столиці, одночасно позбавляючи всіх переваг захід та південь Франції (Hoffman, 1996, с. 170 -184). прагненням купців організуватися і тенденцією паризького ринку реорганізувати французьку транспортну мережу.Географічна близькість до Парижа чи торгових мереж стала важливіше, ніж доступ до водних шляхів. французьке ядро, залишивши інші, які колись використовували водні шляхи для створення комерційних мереж з центрами в провінційних містах, ізольованими острівцями. регіону було сформовано вже у XII ст.. Вони також стверджують, що держави утворилися у феодальних регіонах тому, що знати у цих регіонах навчилася видобувати більше додаткового продукту, ніж землевласники у регіонах з осілим тваринництвом та дрібним сировинним виробництвом. Теорія Хечтера та Брустайна есенціалістська: вона аналізує утворення держави (чи розвиток капіталізму) як наслідок фіксованого набору причин. Їхня модель не виправдовує очікувань, бо не враховує, як протягом століть елітні та класові конфлікти змінювали аграрний устрій кожного регіону. Капіталістичний розвиток та утворення держави – це процеси, а не наслідки чогось. Їх не можна передбачити виходячи з набору причин, що спостерігаються кілька століть раніше. Ось чому найрозвиненіші французькі регіони у XVIII ст. були не всі тими регіонами з найбільш сприятливими природними умовами або найпрогресивнішою соціальною структурою Середньовіччя. У той час як Париж стимулював сільськогосподарські інновації та інвестиції в деяких регіонах, французька корона та створений нею вертикальний абсолютизм підривали сільськогосподарський розвиток у всіх інших аспектах. Податки, свавільні захоплення, мародерство та конфіскації у воєнний час щоразу позбавляли французьких фермерів грошей, худоби та інших форм капіталу для інвестицій у сільське господарство. Кожен такий випадок експропріації чи спустошення відкидав сільськогосподарську продуктивність назад. «Експропріації середини XVII ст. перетворили процвітаючих селянських підприємців на вмираючих від голоду здольщиків» (Fitch, 1978, с. 204-205). Війна та державні фінансові кризи, які за нею йшли, «розоряли сільську економіку і змушували різко падати продуктивність» (Hoffman, 1996, с. 202). На відновлення були потрібні десятиліття - повторювані війни наприкінці XVII в. перетворили більшу частину Франції на менш продуктивну країну порівняно з початком сторіччя. Деякі французькі фермерські регіони у 1789 р. були біднішими, ніж у 1500 р. (Dontenwill, 1973; Fitch, 1978; Hoffman, 1996; Jacqart, 1975). Постійний конфлікт еліт і повноваження, що перетинаються, породжені вертикальним абсолютизмом, зробили так, що більшість сільгоспугідь при старому режимі так і не стала приватною власністю, коли один власник повністю контролює землю та її плоди, як це сталося в Англії в XVII ст. Коронні стратегеми, що розділяють еліти і забезпечують доступ збирачів податків до селянського виробництва, також увічнювали законні права, які стали непереборним бар'єром для тих, хто намагався обгородити свою власність. Французькі селяни були обмежені у своїй владі над землею протягом усього старого режиму. Жодна з еліт монопольно не контролювала землі і тому не сприяла капіталовкладенням у покращення, здатні призвести до значного зростання врожайності. Огородження у Франції вимагало одностайного вирішення всіх земледержателей на селі. Французькі землевласники так і не змогли досягти законів, що дозволяють їм огородження більшістю голосів, як в Англії. Будь-який землетримач у кожному селі міг, якщо в нього вистачало коштів, перешкодити огорожі через суд. Огородження у Франції обмежувалися рідкісними селами, де землевласник погоджувався платити всім землевласникам за згоду або де всі інші землевласники були надто бідні, щоб перешкоджати цьому (Hoffman, 1996, с. 33-34; Jacqart, 1974; Veneux l975; Neveux l97; 51 -55). Навіть там, де землевласники змогли досягти угод про обмін земельними ділянками з меншими земледержателями або змусити їх до цього через огородження, фермерська «консолідація не змогла підвищити врожай зернових» (Hoffman, 1996, с. 160). «Ліквідація політичних перешкод огорожу мало б що дала продуктивності», оскільки великомасштабні проекти щодо осушення, можливі при огорожі, підняли б продуктивність «не більше ніж на 3%» (с. 170)4®. Зростання розмірів ферм вплинув на загальний підйом продуктивності, додавши 1% до сумарного виробництва у Паризькому басейні та до 7% у Нормандії наприкінці XVI-XVIII ст. «Практично жоден [з підйомів продуктивності] не був результатом. капітальних поліпшень, [таких як] осушення, будівництво або меліорація ґрунту» (Hoffman, 1996, с. 149). Більшість переваг обсягу пояснювалася підвищенням коефіцієнта корисної дії у використанні тварин та знарядь праці та від поліпшення продуктивності праці. Фермери підвищували ККД незалежно від того, володіли вони однією великою фермою або ж орендували кілька дрібних і відокремлених один від одного ділянок у кількох власників (с. 143 - 170). Французи, які вкладали капітал у сільськогосподарські поліпшення та просували аграрні інновації, переважно були дрібними товарними та сімейними фермерами. Найбагатші регіони Франції старого режиму, як і подібні до них в Англії, пережили революцію йоменів. Франція відрізнялася від Англії тим, що французькі сільськогосподарські поліпшення не поширювалися по всіх регіонах далі столиці, і тим, що за революцією йоменів не було створення великомасштабних капіталістичних ферм до самого XIX ст., тобто 200 років після того, як це сталося в Англії. Елітні конфлікти та вертикальний абсолютизм змусили прогрес у французькому сільському господарстві залишатися географічно та соціально обмеженим за старого режиму. Французькі землевласники зі знаті та буржуа, на відміну від своїх англійських колег, поїхали із сільської місцевості у XVIII ст., залучені посадами у загальнонаціональних та провінційних столицях. Землевласники майже повсюдно закидали товарне фермерство, переселяючись до міст у пошуках посад та придворного життя. Комерційне 4® У цьому висновки Хоффмана щодо Франції майже повторюють висновки Аллена щодо Англії. фермерство вимагало постійного нагляду і було несумісне з більш прибутковим та престижним пошуком посад та почестей. Землевласники, які хотіли, щоб їхнє господарство велося за їхньої відсутності, повинні були шукати шляхи скорочення необхідного нагляду у своїх маєтках. Всі стратегії, що застосовувалися такими відсутніми землевласниками для компенсації дефіциту нагляду - наймання керуючих, здавання землі в оренду та поздовжня - скорочували їх прибуток із землі, нижчою за рівень рантьє, які залишалися у своїх маєтках у Франції та Англії. Ці відсутні намагалися найняти керуючих, щоб вести справи у маєток. Компетентні керуючі коштували дорого, їх було складно знайти, і всі керуючі маєтками були схильні до корупції. Зарплати керівників, їх комісійні та хабарі могли поглинути значну частину доходів із маєтку. Тому землевласники часто діяли без керуючих або наймали менш умілих і дешевших клерків, які надсилали їм звіти до їхніх міських резиденцій. Землевласники час від часу відвідували свої маєтки, щоб зібрати ренту чи частину врожаю, а також намагалися досягти того, щоб орендарі не розкрадали їхні ферми. Коли орендарі розоряли, грабували чи шкодили власності, землевласники часто набирали нових. Землевласники явно хотіли мінімізувати ці руйнівні втрати. Вони хотіли зменшити ризик того, що неврожаї або руйнування орендарів можуть припинити потік доходів, які вони використовували для підтримки міського способу життя. Землевласники краще могли задовольнити обох вимог, якщо здавали свої землі в оренду великими порціями добре капіталізованим товарним фермерам (табл. 6.2). Великі добре капіталізовані комерційні ферми виключали майже всі витрати на нагляд і ризики для відсутнього землевласника. Проте небагато орендарів мали достатньо капіталу, щоб зняти велику ферму і водночас платити за зерно, інструменти, робочу худобу, а також видавати зарплату на місяці, що передують збору врожаю. Такі багаті орендарі добре винагороджувалися, землевласники брали з них менше орендної плати за акр, ніж із дрібних, менш надійних. Ця економічно мета- Необхідність нагляду ТАБЛИЦЯ 6.2. Відносні ризики і вартість стратегій французьких землевласників. у руках комерційних фермерів із найбільшими ресурсами. «Для фермера з необхідними навичками та капіталом. не було жодних перешкод на шляху об'єднання куплених або взятих в оренду земель у велику, ефективну і прибуткову комерційну ферму (с. 149). Багаті орендарі могли вибирати землю, що вони хотіли взяти у найм. Не дивно, що вони вибирали високоякісну землю, пов'язану транспортними маршрутами з Парижем, так, щоб виробляти дорогий урожай і продавати його тільки на той ринок, де достатньо попиту, виправдовуючи високу ренту, капіталовкладення та покращення, проведені комерційними фермерами. У французькому сільському господарстві в цих привілейованих регіонах біля Парижа, на перший погляд, здається, прийняли трипільну систему культивування, схожу на ту, що була в Англії. Землевласники, однак, жили у своїх маєтках та могли наглядати за комерційними фермерами, яким вони здавали землю в оренду. Англійські землевласники помічали, коли орендарі щось покращували, і, отже, могли швидко увімкнути збільшення продуктивності та підвищити ренти. Французькі землевласники, які жили в маєтках весь рік чи більшу його частину, було неможливо відстежити зміни продуктивності своєї землі чи прибутковості своїх орендарів. Внаслідок підвищення ренти відставали від поліпшень продуктивності - часто на десятиліття. Ренти не встигали за інфляцією, яку було легше відстежити навіть здалеку31. Великі орендарі мали свою привабливість для відсутніх землевласників, які були готові змінити потенційний дохід на низький рівень нагляду та низькі ризики неплатежу. Такі орендарі вимагали та отримували довгострокову оренду. Тривалість оренди великих фермах збільшилася за XVIII в. з кількох років до десятиліття або більше (Dontenwill, 1973, с. 135 - 214; Meyer, 1966, с. 544-556; Morineau, 1977; Neveux, 1975, с. 126 - 138; Venard, 1957, с. 75). Землевласники часто були готові надати виключно довгострокову оренду в обмін на високий початковий внесок. Добре капіталізовані орендарі могли прийняти такі умови і цим опинитися в положенні, що дозволяє отримувати прибуток з підвищення продуктивності та інфляції за десятиліття оренди. Землевласники пропонували довгострокову оренду з низки причин. Дворяни, які жили у боргах, не мали іншого вибору, крім закладання майбутнього доходу в обмін на негайне отримання грошей. Клірики та світські чиновники, які контролювали власну землю, але не володіли нею, мали потужний стимул пропонувати довгострокову оренду, що позбавляла їх інституції та наступників майбутніх прибутків в обмін на початкові внески, які клали собі в кишеню32. Там, де орендарі були багатими, а землевласники не жили в маєтках, рівновага влади порушилася33. Орендарі в деяких neau, 1977), Донтенвілла (Dontenwill, 1973) та Пере (Peret, 1976) наводяться різні дані про підвищення ренти, що відображає відмінності в регіонах, які вони досліджували. Однак вони всі згодні в тому, що ренти підвищувалися, щоб врахувати інфляцію при кожному поновленні орендного договору, у той час як підвищення продуктивності не завжди відображалось у нових орендних договорах. Хоффман (Hoffman, 1996) упевнений, що землевласники могли відслідковувати поліпшення продуктивності, що, як він стверджує, позначалося підвищення ринкових ціни оренди землі за короткострокових договорах, на один-два роки. Неважливо, наскільки пильні землевласники щодо поліпшень продуктивності, вони були змушені відмовлятися від таких доходів на користь тривалої оренди. Орендарі, які з більшою ймовірністю проводили поліпшення, були великими орендарями, здатними зажадати довгострокових договорів, і тим самим відкласти той момент, коли їм доводилося ділитися виграшами в продуктивності із землевласниками. 32 Англійське духовенство теж провертало справи з допомогою своїх інституцій. Ця корупція припинилася, коли церковні землі, захоплені під час Реформації, продали світським власникам. Те, що у Франції подібних експропріацій та продажів не проводилося, дозволило корупції духовенства продовжуватись до самої революції. 53 Цей патерн селянських повстань подібний до англійської, розглянутих областях північного сходу і північного заходу змогли наполягти на праві відновлювати оренду на старих умовах (Hoffman, 1996, с. 53, 113-114). Орендарі в таких областях привласнювали всю виручку з покращення продуктивності та інфляції, хоча на більшій частині північного заходу збільшення продуктивності було замало, щоб з нього збагатитися. Землевласники всюди у Франції були змушені погоджуватися на менш капіталізованих орендарів, які знімали менші ферми або в областях, віддалених від Парижа, навіть на хазяїв. Хоча договірні ренти з невеликих ділянок і прибутки з іздольщини були вищими, ніж ренти, одержувані з великих орендарів, обидві ці стратегії мали свої витрати, що скорочували прибутки землевласників. Землевласникам доводилося забезпечувати інструментами та насінням зубожілих селян, які становили більшість здольщиків. Землевласникам не потрібно було підвищувати експлуатаційні витрати. Тим не менш, у дрібних орендарів зазвичай залишалося мало або зовсім не залишалося грошей після купівлі інструментів, насіння і невеликого поголів'я худоби. Один поганий урожай міг збанкрутувати дрібного орендаря, позбавивши його можливості виплачувати ренту. Землевласники не могли отримувати прибуток з такої ферми, доки він не знаходив нового орендаря на наступний рік. Землевласники могли, і це траплялося, втратити всі доходи зі своєї землі, коли дрібні орендарі розорялися рік у рік. Землевласники також повинні були забезпечувати більший нагляд або власними силами, або через платних агентів за дрібними орендарями та здольщиками, ніж за великими та комерційними фермерами. У дрібних орендарів і здольщиків майже ніколи не траплялося хороших урожаїв поспіль, без перерви, викликаної війною або надто раніше в цьому розділі. Там, де джентри залишалися неорганізованими XVII в., що частково пояснюється відсутністю в маєтках і знищенням магнатів, здатність землевласників підвищувати ренту чи боротися з традиційними селянськими правами землі була обмежена. Подібним чином у Франції багаті селяни та комерційні фермери (еквівалент фригольдерів та копігольдерів з надійними договорами) змогли затвердити своє droit de marche (право позичати землю за традиційними рентами) або практикувати mauvais gre (колективні дії проти підвищення землевласником рент чи боротьба нових орендарів) ), там, де вони стикалися з неорганізованими чи не живуть у маєтках землевласниками. Ренти застигали на традиційному рівні у тих регіонах Франції та Англії, де стикалися сильні селяни та слабкі землевласники. бавкою податків, протягом часу, достатньо довгого, щоб накопичити капітал і перейти до рангу середнього чи великого орендаря. Часто, коли дрібні орендарі робили свої ферми прибутковими, землевласники з користолюбства відновлювали свої феодальні права, щоб надати цей прибуток. Ця стратегія сеньйоріальної реакції жертвувала дуже ненадійними довгостроковими виграшами у продуктивності, щоб максимізувати короткострокові прибутки землевласників. Така стратегія була більш розумною для землевласників у тих областях, де велика відстань до паризького ринку або бідні ґрунти для великих та дрібних фермерів давали мало можливостей продемонструвати можливі прибутки від постійних покращень у виробництві та збуті. Зростаюча частка французьких селян ставала безземельною, або їх ферми скорочувалися до розмірів, менших, ніж потрібно, щоб повністю зайняти роботою та забезпечити сім'ю після сплати податків та інших витрат. До 1700 р. 3/4 сімей сільської Франції було неможливо забезпечувати себе сімейними фермами. Ці сім'ї жили на заробітки, які вони отримували як ремісники і поденники54. Батраки рідко працювали на комерційних фермах, керованих землевласниками. Але через те, що платна праця вимагала більшого нагляду, землевласники майже ніколи не влаштовували ферм, які б залежали від праці наймитів. Платних працівників зазвичай наймали процвітаючі фермери з селян, які завжди були присутніми на місці для необхідного нагляду, або коли вони працювали в сільській індустрії. Багато сімей підкріплювали свої заробітки доходами з невеликих орендованих наділів. Такі орендарі, однак, перебували під постійним ризиком руйнування і не могли вкласти час чи гроші у покращення. Таким чином, ризики відсутнього в маєтку землевласника та стратегії мінімізації нагляду призвели до подальшої концентрації капіталу, так само, як і підприємницьких та сільськогосподарських знань у найуспішніші комерційні ферми у небагатьох регіонах Франції. Найбідніші і менш знаючі селяни-селяни були витягнуті на дрібні ферми, віддалені від прибуткових міських ринків. У цьому сенсі незначні екологічні різницю між французькими областями стали посилюватися через виведення капіталу відсутніх землевласників і виборчими рішеннями щодо нечисленних орендарів із капіталом, необхідним твори сільськогосподарської революції. Фактори, що обмежили повномасштабну сільськогосподарську революцію в областях, пов'язаних з паризьким ринком, були результатами вертикального абсолютизму, який був викований в елітних конфліктах XVII-XVIII ст. (Схема 6.1). Корона розвивала вертикальний абсолютизм як найкращу відповідь на владу багатьох еліт (див. четвертий розділ). Вертикальний абсолютизм дозволив фінансувати часті війни податками, що переходили в експропріацію, та продажем посад. Вертикальний абсолютизм також був розсадником посад, які поглинали зростаючу частку сільського (і міського) надлишкового продукту, одночасно створюючи численні повноваження, що ділили контроль над землею. Землевласники стали залишати свої маєтки і концентрували свій час і гроші в столиці, коли перейнялися синекурами. Париж став ринком високоприбуткових сільськогосподарських товарів. Корона також побудувала відносно ефективні транспортні мережі, які з військових міркувань були центровані лише на Парижі. Таким чином області всередині паризької сфери впливу отримали всі необхідні фактори для сільськогосподарських інвестицій та інновацій. Решта Франції була вражена втратами капіталу від воєн, податків і виведенням капіталу. Абсентеїзм землевласників вивів із цих галузей капітал, необхідний встановлення системи капіталістичної експлуатації та інвестицій. Натомість землевласники були вимушені завдяки обставинам, в яких вони опинилися, створювати режими оренди та поздольщини, які лише ускладнили результати вертикального абсолютизму в інших сферах, «перевизначивши» недорозвиненість33 решті Франції. Старий режим у Франції остаточно розійшовся від англійського шляху розвитку за структурою еліт та політичного устрою. У французьких землевласників так ніколи і не з'явилося можливості контролювати землю та регулювати платну працю, що спонукало аграрний капіталізм в Англії.

Економічний розвитокАнглії та Франції в першій половині XIX ст - розділ Історія, Основи історичного знання У Xix Вік Великобританія Увійшла У Стані Крайньої Напруги Сил, Викликаних у 2011 році.

У XIX століття Великобританія увійшла в стан крайньої напруги сил, викликаного безперервними війнами з Францією. Витримати страшну напругу війни допомагало лише побоювання вторгнення з боку Франції, що об'єднувало націю. Континентальна блокада, запроваджена Наполеоном, різко підняла ціни на продовольство, що породило «голодні бунти».

Перемога над Наполеоном 1815 р. ліквідувала континентальну блокаду, але викликала нові проблеми. З армії та флоту було звільнено до півмільйона людей. Уряд скоротив свої замовлення. В Англію почало надходити дешеве європейське зерно. Падіння цін породило паніку, що охопила як фермерів, а й аристократію - лендлордов. Було знижено, а потім і зовсім скасовано прибутковий податок, що падав в основному на багатих, і підвищено непрямі податки, що тяглися на основну масу населення. У 1815 р. було прийнято «хлібні закони», фактично заборонялося ввезення хліба у країну. В результаті ціни на хліб неймовірно зросли. Основною їжею трудових сімей надовго стали картопля та ріпа.

Незважаючи на значні труднощі, прискорений розвиток промисловості та сільського господарства в Англії продовжувався.

Економічний розвиток іншої провідної західноєвропейської країни – Франції у першій половині XIX ст. також просувалося успішно. У першому десятилітті ХІХ ст. промисловість Франції зросла більш як 50 %. Розвитку економіки сприяли приплив грошей та цінностей із завойованих країн, протекціоністська політика та вигідні зовнішньоторговельні угоди. Проте самі війни Наполеона сприяли підриву економіки. Поразка у боротьбі з антифранцузькою коаліцією завдала серйозного удару по французькій економіці, від якого їй, проте, вдалося досить швидко оговтатися. У період правління Бурбонів у промисловості ручна праця продовжувала змінюватися машинною. Зростала кількість фабрик та заводів.

В економічному плані в 30 - 40-ті роки. ХІХ ст. Франція була найбільш розвиненою (після Англії) країною Європи. До кінця першої половини ХІХ ст. Фабрично-заводський тип виробництва лідирував у чорній металургії та інтенсивно впроваджувався у машинобудування. З 1825 по 1847 обсяг промислового виробництва збільшився на 2/3. Швидко розвивалися нові галузі, насамперед хімічна.

Кінець роботи -

Ця тема належить розділу:

Основи історичного знання

Для чого і як вивчають історію значення вивчення історії в наведених і в багатьох інших.. концепції історичного розвитку формаційна.. питання та завдання

Якщо Вам потрібний додатковий матеріал на цю тему, або Ви не знайшли те, що шукали, рекомендуємо скористатися пошуком по нашій базі робіт:

Що робитимемо з отриманим матеріалом:

Якщо цей матеріал виявився корисним для Вас, Ви можете зберегти його на свою сторінку в соціальних мережах:

Твітнути

Всі теми цього розділу:

Значення вивчення історії
Можна навести чимало висловлювань великих людей про користь вивчення історії. Знаменитий римський оратор Ціцерон називав історію вчителькою життя. Подібні ідеї висловлювали багато інших видатних

Проблема достовірності історичних знань
У світі відбувалося і відбувається безліч великих та малих подій. Вони, перш за все, потребують розташування їх за рівнем значущості. Тут і починається праця історика, що вміє розглядати

Найважливішою проблемою історичної науки проблема джерел. У найзагальнішому плані історичними джерелами можна назвати всі залишки минулого історичного життя. До таких залишків від

Формаційна концепція історії
При вивченні історії насамперед постає питання: звідки й куди рухається людство? У давнину був популярний погляд, що історія розвивається по замкнутому колу: народження, розквіт

Цивілізаційна концепція історії
Останнім часом дедалі ширше при характеристиці напрями розвитку суспільства використовується термін «цивілізація». Цей термін має кілька тлумачень. Так відомий французький уч

Проблема періодизації історії
З питаннями загального спрямування розвитку людства тісно пов'язана проблема періодизації історії. П'яти суспільно-економічним формаціям відповідає звичне для нас розподіл історії на пери

Походження людини
Що таке людина? Перша подія, яку вивчає історична наука, – це поява самої людини. Відразу постає питання: що таке людина? Відповідь на це питання

Проблеми походження людини
З питань походження людини – антропогенезу – існує кілька теорій. Великою популярністю користувалася нашій країні трудова теорія, сформульована у в XIX ст. Ф. Енге

Види людини. Розселення найдавніших людей
Серед вчених немає єдиної думки з питання наступності між Ноmо Nabilis і Ното егеctus (людиною прямоходячою). Найдавніша знахідка останків Ноmо егеctus біля озера Туркан у Кенії

Умови життя первісних людей
Процес антропогенезу зайняв близько 3 млн років. За цей час у природі не раз відбувалися кардинальні зміни, Було чотири великі заледеніння. Усередині льодовикових і теплих епох були свої періоди піт.

Родова громада
Дуже складно судити про соціальні відносини під час палеоліту. Навіть найвідсталіші племена, вивчені етнографами (бушмени, австралійські аборигени), за археологічною періодизацією знаходилися н

Досягнення людей у ​​період пізнього палеоліту
Пізній палеоліт археологічно характеризується, передусім, наявністю різноманітних кам'яних знарядь. Як матеріал використовувався кремінь, а також обсидіан, яшма та інші породи твердо.

Парковки палеоліту на території Росії
Перші ознаки перебування людини біля сучасної Росії деякі археологи датують віком близько 1 млн. років тому вони. Так, на стоянках Улалінка (в межах міста Гірничо-Алтайська), Дерін

Що таке неолітична революція
Протягом кількох мільйонів років людина існувала за рахунок полювання, рибальства та збирання. Люди «привласнювали» собі продукти природи, тому такий тип господарства називають

Причини неолітичної революції
Близько 12 тис. років тому швидко почав танути льодовик. За порівняно невеликий період тундра та територія льодовика вкрилися густими лісами. Здавалося, такі зміни будуть на користь людині. Однак

Зародження виробничого господарства
Збирачі їстівних рослин помітили: якщо зерна закопати в пухку землю та поливати водою, то з одного зерна виросте колос із багатьма зернами. Так народилося землеробство. Для посіву кожен го

Наслідки неолітичної революції
Слідом за появою сільського господарства було ще безліч відкриттів. Люди навчилися виробляти вовняні та лляні тканини. Найважливішим винаходом стала кераміка (найперші зразки датую

Неолітична революція біля сучасної Росії
У степах Південного Приуралля та Поволжя археологи знайшли кістки свійських тварин (корів, кіз, овець), яких там почали розводити 8 – 7 тис. років тому. Це найдавніші сліди виробничого господарства.

Протогорода
Деякі селища землеробів перетворювалися на великі поселення. Навколо них почали зводити для захисту від ворогів стіни з каменю або глини. Будинки теж стали нерідко робити з глиняної цегли.

Початок формування народів
З освоєнням виробляючого господарства посилюються розбіжності у темпах розвитку різних регіонів світу. Там, де існували сприятливі умови для сільського господарства, ремесла, розвиток йшов швидше

Еволюція суспільних відносин. Сусідська громада
Період мезоліту та неоліту став часом змін в основному осередку тогочасного суспільства - громаді. У землеробів у міру вдосконалення знарядь праці, використання робочої худоби окремо

Початок цивілізації
Період первісності окремих районах землі закінчився межі IV-111 тисячоліть до н.е. На зміну йому приходив період, який називають цивілізацією. Саме слово «цивілізація» пов'язане зі сло

Стародавній Єгипет
Жителі Єгипту створили одну з перших цивілізацій, Єгипетська держава знаходилася в долині Нілу - вузькій смузі землі по обох берегах річки шириною від 1 до 20 км, що розширюється у дельті

Міста-держави Шумеру
Одночасно чи навіть трохи раніше, ніж у Єгипті, склалася цивілізація у Південній Месопотамії (Міжріччя) – у пониззі річок Євфрату та Тигра. Ця земля мала надзвичайну родючість. Зародження

Вавилонське царство
Закони Хаммурапі. На початку 2 тисячоліття до н. посилюється місто Вавилон на Євфраті, де правили царі однієї з аморейських династій. За царя Хаммурапі (1992 - 1750 рр. до н.е.) вавилоняни

Східне Середземномор'я у давнину
Своєрідну форму мала давньосхідна цивілізація у районах, прилеглих до східного узбережжя Середземного моря. Тут пролягали найважливіші торгові шляхи – з Єгипту до Месопотамії, з Азії та А

Передумови появи перших держав
З середини 11 тисячоліття до н. виникають перші великі та сильні держави, які об'єднували багато народів під єдиною владою. Вони з'являлися внаслідок завоювання одним народом інших. Прави

Хетське царство
Творцями першої військової держави були хети. Цей індоєвропейський народ прийшов із півночі до східних районів Малої Азії (можливо, предки хетів колись пішли звідти на північ). Вони створили н

Ассирія та Урарту
Ассирія спочатку займала невелику територію. Центром її було місто Ашшур на Тигрі. Ассирійці займалися землеробством, скотарством, торгівлею. Ассирія то розширювала свій вплив, то потрапляла

Перське царство
Після розгрому Ассирії в Передній Азії (зжилися дві величезні держави - Мідійське та Нововавилонське царства. Засновником Нововавилонської держави став халдей Набопаласар, очоли

Найдавніші цивілізації долини річки Інд
Перші поселення землеробів і скотарів в Індії виникли в IV тисячолітті до н.е. у долині річки Інд. До другої половини III тисячоліття до н. тут складається цивілізація (Харапська цивіліз

Арійське завоювання»
У 2 тисячолітті до н. частина племен аріїв прийшла до Ірану, інша (індоаріїв) - рушила до Індії. Раніше вважали, що саме арії знищили харапську цивілізацію. Тепер довело, що перші гори

Варни та касти
Після приходу аріїв північ від Індії утворилися численні держави на чолі з вождями аріїв - раджами. Особливістю суспільства аріїв було його розподіл на варни, але основним заняттям і

Індійські держави
У середині I тисячоліття до н. західні області Північної Індії були завойовані перським царемДарієм I. В Індії посилилися спроби створити сильну державу. Після довгої боротьби правитель державі

Зародження давньокитайської цивілізації
Давньокитайська цивілізація виникла в середній течії річки Хуанхе. Спочатку предки китайців населяли лише долину цієї річки. Пізніше вони заселили долину річки Янцзи, де в давнину мешкали пращури.

Держави Шан та Чжоу
У середині II тисячоліття до н. в долині Хуанхе проживало плем'я шан, яке одними з перших освоїло землеробство. Шан об'єднало кілька племен у союз. Цей союз перетворився на державу Шан (

Об'єднання Китаю
Наприкінці V ст. до зв. е. вани семи царств оголосили себе «синами неба» і правителями Піднебесної. Почалася запекла боротьба з-поміж них (період «воюючих царств»). Зрештою, посилилося держава

Держава Хань
Повстання народу почалося майже відразу після смерті жорстокого Цінь Шихуанді у 210 р. до н. У 207г. до н.е. (військо під командуванням старости селянської громади Лю Бана захопило столицю государс

Суспільство та управління у Стародавньому Китаї
Основним заняттям китайців було землеробство. Однією з головних рослин став рис. Було освоєно шовківництво. У Китаї вирощували чай. Спочатку він вважався ліками, а потім отримав широке поширення

Стародавня Греція
На півдні Балканського півострова розташована Греція – батьківщина першої європейської цивілізації. Греція порізана гірськими хребтами. Люди тут жили в невеликих областях, оточених горами, але мають звичаї

Мінойська та Мікенська цивілізації
Перші сліди господарювання, що виробляє в Європі, археологи виявили на острові Кріт, який мав v, давнину зв'язки з країнами Передньої Азії. На Криті склалася і найдавніша в Європі цивіл.

Дорійське завоювання
У XII ст. до н.е. племена греків-дорійців, що жили на півночі Балканського півострова, рушили на південь і зруйнували архейські держави. Більшість дорійців повернулася назад, деякі осіли

Велика грецька колонізація
До VIII ст. до зв. е. населення Греції сильно побільшало. Малородюча земля Еллади не могли прогодувати всіх мешканців. Через це розгорялася боротьба усередині полісів за землю. З VIII ст. до н.е. «лише

Тиранія
Починаючи з VII а. до н.е. у багатьох грецьких полісах посилюється боротьба демосу та аристократії. У низці полісів влада опинилася в руках вождів демосу, які ставали на чолі держави. Їх на

Спарта
Область на південному сході Пелопоннесу Лаконіка (Лаке-демон) була завойована дорійцями, які збудували тут своє місто Спарту. Частина місцевого населення була поневолена і почала скликатися ілотами.

Греко-перські війни
У VI ст. до н.е. перси підкорили грецькі поліси Малої Азії У 50(1 р. до н.е. спалахнуло повстання цих міст, але цар Дарій I придушив його. Афіни надсилали збройну допомогу повсталим. За це

Криза поліса
Єдність Еллади була недовгою. У 431 р. до зв. е. спалахнула Пелопоннеська війна між Пелопоннеським та Афінським морським союзами. Запеклі військові дії завершилися 404 р. до н.е.

Македонське завоювання Греції
На північ від Греції була Македонія, де жило споріднене грекам населення. У середині IV ст. до зв. е. на македонський престол вступив цар Філіп II, шанувальник еллінської ученої

Походи Олександра Македонського
Царем Македонії став син Пилипа Олександр – великий полководець давнини. Він придушив антимакедонське повстання, що спалахнуло в Греції, і продовжив підготовку до війни з Персією. Його похід в А

Елліністичні держави
Після смерті Олександра почалася боротьба за його спадщину між полководцями та родичами царя. Розпад держави був неминучим. Занадто великі були завойовані землі. Олександр навіть не відновив

Древній Рим
Царський Рим. Легенди пов'язують основу Риму з втікачами із взятої греками-ахейцями Троп. Знатний троянець Еней після падіння міста довго мандрував, потім висадився в гирлі Тібру і став царем

Управління Римської республіці
Боротьба патриціїв та плебеїв. Після повалення царської влади Римська держава остаточно набула рис полісного управління. Час після повалення Тарквінію і до встановлення імператорської влади

Римські завоювання
У VI-V ст. до н.е. Рим починає завойовувати сусідні території. Основою сили Риму стало військо – легіони, що складалися з усіх громадян – членів полісу. Римлянам вдалося відобразити нашестя гал

Римське суспільство часів Республіки
Основою сили Риму вважалася міцна сім'я. Цей глава був повновладним господарем своїх домочадців. Молодші беззаперечно підкорялися старшим, старші дбали про молодших. Жінка мати користь

Народження Римської імперії
Після загибелі Цезаря розгорнулася боротьба як між прихильниками та противниками республіки, і між претендентами на верховну владу. Одним із таких претендентів був онуковий племінник Цезаря

Особливості культури та релігійних поглядів Стародавнього Сходу
Під культурою розуміють досягнення людів, плоди їх діяльності. І це знаряддя праці, і вміння працювати ними. Це і все створене людиною - поля, міста, будівлі, скульптури та картини,

Особливості культури та релігійних поглядів Древньої Греції та Стародавнього Риму
Стародавні греки залишили глибокий слід у всіх галузях культури. Досить сказати, що грецька писемність є основою більшості сучасних алфавітів. Величезний вплив їм

Варвари та Рим. Причини Великого переселення народів
Загибель 476 р. Західної Римської імперії вважається гранню між історією Стародавнього світу та Середніх віків. Падіння імперії пов'язані з вторгненнями її територію варварських темінь. Варварами рі

Освіта варварських королівств
У 410 р. вестготи (західні готи) під проводом Аларіха взяли Рим. Через кілька років для поселення вестготів Рим надав землі на півдні Галлії. Так в 418 г, з'явилося перше вар

Варварські правди
Про життя варварських королівств можна багато дізнатися із записів їхніх законів V-IX ст. Ці закони одержали назви варварських правд. Варварські правди були записами простого права. Однак

Виникнення ісламу. Арабські завоювання
Арабські племена. Батьківщиною арабів є Аравійський півострів. Кочові племена арабів - бедуїни - займалися скотарством. Особливу роль у релігійному житті Арав

Розпад Халіфату
З початку ІХ ст. Арабський халіфат вступив у період розпаду. Занадто велика була його територія, дуже різні там мешкали народи з різним рівнем розвитку. Еміри поступово перетворювалися на господарів своїх

Східна Римська імперія
З IV ст. центр господарського та культурного життя Римської держави перемістився на Схід. У Константинополі жили найкращі архітектори, ювеліри, художники. В спеціальних майстернях виготовляли

Спроба поновлення Римської імперії
Найвищого розквіту Візантійська імперія досягла за правління імператора Юстиніана (527-565). Він народився у Македонії у ній бідного селянина. Його дядько імператор Юстин був зведений на пр

Закони Юстиніана
У правління Юстиніана було створено "Звід громадянського права» - збірка візантійських законів. До нього входили закони римських імператорів II - початку)