Введение ............................................................................... ............ 3

1. Історія виникнення теорії маржиналізму ....................................... .4

2. Революція ......................................................................... ............ 5

3. Етапи маржиналістськуреволюції .................................. .................. .6

4. Методологічні принципи маржиналізму ......................... ............... .11

5. Маржиналістська теорія і цінності і її переваги ............. .... ......... 12

6. Причини та наслідки маржиналістськуреволюції ................ .... ......... 14

Висновок ......................................................................... ............ .17

Література ......................................................................... ............ ..19

ВСТУП

Взаємодія соціально-економічної теорії і господарської практики в сучасних умовах набуло особливого значення. Концентроване вираження це знайшло в поясненні важкої ситуації в російській економіці на основі неадекватної економічної теорії (монетаризму).

Західний «економікс» дає знання, безпосередньо придатне до вживання. Людина (господарюючий суб'єкт) в цій теорії вважається раціональним егоїстом, які прагнуть до того, щоб максимізувати функцію корисності. Тим часом слід зазначити, що дії будь-якого нормального людини визначаються значно складнішою гамою любові до ближнього, до Батьківщини і - мотивів, в тому числі і «ірраціональних» тощо Теорії, пристосовані до практичного обслуговування існуючого стану речей, досягають єдності з практикою лише тільки по видимості.

Як показує новітня історія, не буває «економічних чудес» «взагалі»; всі вони чомусь мають специфічну національне забарвлення - наприклад, «німецьке», «японське» економічне диво. У Росії протягом останніх півтора десятка років «російського» економічного дива явно не відбувається.

1.Історія виникнення теорії маржиналізму

Виникнення теорії, що бере за основу цінності не витрати праці, а корисність, трактується як «маржиналистская революція». Маржинализм в якості самостійного течії економічної думки оформився в 2-й половині ХІХ ст., Що було викликано об'єктивними факторами. Кінець XIX ст. став часом бурхливого економічного розвитку країн Західної Європи і США, що стало наслідком завершився промислового перевороту. Найбільш розвинені держави увійшли в період промислового капіталізму і вільної конкуренції. Потужний розвиток ринкових відносин як всередині країн, так і між ними, обумовлене поглибленням процесу поділу праці, загострило увагу сучасників до ціноутворення, ролі грошей, законам поведінки суб'єктів ринку і т.п. Ці проблеми і стали основним об'єктом дослідження маржиналістів.

Швидкий економічний розвиток супроводжувалося кризами, посиленням соціальної напруженості, що доходила до крайніх форм. Це стало живильним середовищем для досить широкого поширення марксистської теорії, яка обгрунтовувала неминучість загибелі тодішнього економічного порядку.

Спостерігався певний криза класичної школи; відому популярності набуває історична школа в Німеччині, що ставило під сумнів методи класиків політичної економії.

Тому не менш суттєвою причиною виникнення маржиналізму можна вважати прагнення вчених - економістів знайти вихід з кризи економічної теорії, їх прагнення відкрити певні нові перспективи сучасного їм економічному порядку.

Школа маржиналізму сформувалася на основі критики історичної школи, абсолютизувати емпіричний метод у вивченні економічних явищ. Маржиналісти, навпаки, доводили необхідність загальних закономірностей економічного життя, першочерговість абстрактно логічного методу наукового аналізу, незалежно від національної специфіки. Ця принципова позиція методології дає підставу стверджувати про спорідненість маржинализма з рікардіанством. У зв'язку з цим маржиналистов (особливо представників кембріджської школи) називають ще й «неокласиками». У той же час маржинализм протиставив рікардіанської трудової теорії вартості теорію корисності, де величина мінової вартості виводиться не з необхідних трудових витрат, а з інтенсивності споживання. Существовашая раніше теорія корисності (Е. Кондільяк і Ф.Галіані), була вдосконалена маржиналистами на основі застосування методу граничного аналізу, який і дав назву нової економічної школі. Цей метод застосовувався згодом при побудові інших концепцій маржиналізму: теорії загальної рівноваги, розподілу, витрат виробництва та ін.

Маржинализм значною мірою був спрямований і проти теорії К.Маркса, що базується на трудовій теорії вартості класичної школи. При цьому маржиналистской школі характерний, по суті, відхід від ідеологізації економічного аналізу, спроба обмежитися об'єктом «чистого прибутку», без домішки соціальних або конкретно - економічних дисциплін, пов'язаних з ідеологією. Маржиналісти відмовилися навіть від самого терміна «політична економія», введеного в науковий вжиток в 1615г. А.Монкретьеном, вважаючи за краще нейтральне поняття «економіка».

2. Революція

В історії будь-якої науки не так вже й багато «революцій», тобто ситуацій, коли пануючий підхід до вивчення її предмета (спільне бачення і інструменти аналізу), а іноді і сам цей предмет різко змінюється протягом відносно короткого проміжку часу.

Найзначнішою революцією в історії економічної науки, мабуть, слід вважати маржиналистскую революцію, яку прийнято датувати 70-ми роками XIX ст. Зміни були настільки радикальними, що наука змінила навіть своє ім'я (починаючи з У. С. Джевонса і А. Маршалла, в англомовних країнах її стали називати economics замість political economy). Після маржиналістськуреволюції панівна економічна (точніше, мікроекономічна) теорія стає значно більш схожою на сучасну, ніж до неї. У цьому сенсі можна сказати, що саме з цього періоду бере початок історія сучасної мікроекономічної теорії, тоді як раніше можна було говорити лише про її передісторії.

До початку маржиналістськуреволюції пануючими в економічній думці були класична і історична школи. У різних країнах співвідношення між ними складалося по-різному: наприклад, в Англії лідирувала класична політична економія, а історична школа знаходилася на периферії, тоді як в Німеччині існувала зворотна ситуація. У малих і «відстаючих» країнах Європи співвідношення сил залежало від того, які стосунки склалися у них з «майстерні світу» - Британською імперією. Так, Скандинавські країни, які відкрили взаємовигідні зв'язки з Англією, дотримувалися політики вільної торгівлі, і вплив класичної школи було в них переважним. Держави ж, що відстали від лідера і не зуміли встановити з ним розподіл праці, такі, як Іспанія, Португалія, Оттоманська імперія (Туреччина) і Росія, частіше застосовували протекціоністську політику, а в області економічної думки тон задавала історична школа.

Хронологічно маржиналистскую революцію прийнято пов'язувати з виходом у світ трьох книг: «Теорії політичної економії»У.С. Джевонса і «Підстав політичної економії»К. Менгера в 1871 р, а також «Елементів чистої політичної економії»Л. Вальраса в 1874 р

Одночасно і незалежно один від одного вийшли в трьох країнах - Англії, Австрії та Швейцарії - з абсолютно різними соціально-економічними умовами і традиціями економічної думки, ці три книги мали фундаментальну схожість, що дозволило нащадкам назвати їх авторів засновниками маржиналистской теорії(Наскільки обгрунтовано, ми обговоримо нижче). Ця схожість відносилося до нового погляду на те, в чому полягають основні проблеми економічної науки і якими методами їх слід вирішувати.

3. Етапи маржиналістськуреволюції

У здійсненні «маржинальної революції» в економічній літературі виділяють зазвичай два етапи.

Перший етап охоплює 70-80-і рр. XIX ст., Коли виникли узагальнення ідей маржинального економічного аналізу в працях австрійця К.Менгера та його учнів, а також згаданих вище англійця У.Джевонс і француза Л. Вальраса.

При цьому стала на даному етапі центральної теорія граничної корисності товару оголошувалася школою головною умовою визначення його цінності, а сама оцінка корисності товару визнавалася психологічною характеристикою з позиції конкретної людини. Тому перший етап маржиналізму прийнято називати «суб'єктивним напрямом» політичної економії ».

Другий етап «маржинальної революції» припадає на 90-ті рр. XIX ст. З цього часу маржиналізм стає популярним і пріоритетним у багатьох країнах. Головне досягнення маржіпалістов на цьому етапі - відмова від суб'єктивізму і психологізму 70-х рр., З тим щоб підтвердити, кажучи словами Й.Шупетера, що «метою чистої економіки ... завжди залишалося пояснення регулярного ходу економічного життя на основі даних умов».

В результаті представники «нових» маржинальних економічних ідей стали розцінюватися як наступників класичної політичної економії і називатися неокласиками, а їх теорія, відповідно, одержала назву «неокласичної». На другому етапі «маржинальної революції» - етапі формування неокласичної політичної економії - найбільший внесок внесли англієць А. Маршалл, американець Дж.Б.Кларк і італієць В. Парето.

Еволюцію маржинальних ідей на двох зазначених вище етапах «маржинальної революції» можна охарактеризувати наступним чином.
Перше. Спочатку маржиналізм у своєму суб'єктивному перебігу акцентував увагу на значенні економічного аналізу в частині проблематики, пов'язаної зі споживанням (попитом), а класики, як відомо, виходили з пріоритету проблем виробництва (пропозиції). Але потім неокласики (другий етап «маржинальної революції») обгрунтували необхідність одночасного (системного) вивчення обох сфер, не виділяючи жодну з них і не протиставляючи їх один одному.

Друге. Маржиналісти першої хвилі (суб'єктивне напрямок економічної думки), використовуючи, подібно «класикам», причинно-наслідковий аналіз, як би повторили своїх попередників. Йдеться про те, що прихильність каузальному підходу привела і тих і інших до визнання вартості (цінності) товарних благ як вихідної категорії економічного дослідження. Правда, з однією суттєвою різницею: «класична школа» вважала первинною в економіці сферу виробництва і джерелом формування вартості витрати виробництва, а «суб'єктивна школа» вважала первинною сферу споживання і обумовленість цін корисністю товарів і послуг.

У свою чергу маржиналісти другої хвилі, що стали родоначальниками неокласичного напряму економічної теорії, завдяки заміні каузального підходу функціональним виключили з «поля зору» економічної науки існувала майже 200 років дилему про первинність і вторинність по відношенню один до одного сфер виробництва і споживання, а відповідно, і суперечки про те, що лежить в основі вартості (ціни). Неокласики, образно кажучи, «об'єднали» сферу виробництва і сферу споживання в об'єкт цілісного системного аналізу, поширивши характеристику граничних економічних величин ще й на сфери розподілу та обміну. В результаті сталося природне об'єднання обох теорій вартості (витрат «класиків» і корисності «суб'єктивістів») в одну двухкрітеріальний теорію, що базується на одночасному соизмерении і граничних витрат, і граничної корисності.

Третє. На відміну від першого етапу «маржинальної революції» на другому її етапі поряд з функціональним методом економічного аналізу всіляко утвердився і метод математичного моделювання економічних процесів як засіб реалізації концепції про економічну рівновагу на рівні мікроекономіки, тобто окремих господарюючих суб'єктів, через що у неокласиків незаслужено з предмета економічної науки аж до 30-х рр. XX ст. випала проблематика чинників зростання економіки і макродослідженнях. Але при цьому маржиналісти останньої третини XIX ст., А потім і їх послідовники в першій третині XX ст. як і раніше вважали, що економічне зростання завдяки «вільної» конкуренції підтримується автоматично, і продовжували розділяти неспроможний в дійсного життя «закон ринків» Ж.Б.Сея з його головною ідеєю про саморегулювання і равновесности економіки.

Однак, визнаючи математизированную специфічність маржинальної економічної науки, не буде зайвим нагадати читачеві про застереження з цього приводу, висловлених деякими широко відомими вченими-економістами сучасності. Так, наприклад, В. Леонтьєв пише: «Не будучи з самого початку підпорядковані суворої дисципліни систематичного збору даних, на відміну від своїх колег, які працюють в природних і історичних науках, економісти придбали майже непереборну схильність до дедуктивного аналізу або дедуктивної аргументації. Багато економістів прийшли з «чистою» або прикладної математики. Кожна сторінка економічних журналів рясніє математичними формулами, які ведуть читача від більш-менш правдоподібних, але абсолютно довільних припущень до точно сформульованим, але не відносяться до справи теоретичних висновків.

Ніщо так красномовно не говорить про антипатії більшості сучасних економістів-теоретиків до систематичного вивчення, як ті методологічні засоби, які вони використовують для того, щоб уникнути або скоротити до мінімуму застосування фактичної інформації ».
А на думку М. Алле, «не можна бути хорошим фізиком або економістом з тієї єдиної причини, що володієш деякими знаннями і навичками в області математики», і тому «ніколи не буде зайвим повторити наступне: для економіста, як і для фізика, основне завдання - це невикористання математики заради неї самої, а її застосування в якості засобу дослідження аналізу конкретної реальності; задача, отже, полягає в тому, щоб ніколи не відривати теорію від її застосування »". І цей перелік застережень досить великий.

І четверте. Неокласики перейняли у «перших вчителів економічної науки», тобто у класиків, головне - відданість принципам економічного лібералізму і прагнення «триматися чистого знання» 18 або, як ще кажуть, «чистої теорії» без суб'єктивістських, психологічних та інших неекономічних нашарувань. Тому визнаючи, що маржиналісти «другої хвилі» на відміну від маржиналістів «першої хвилі», та й на відміну від класиків розширили предмет дослідження (вдавшись для цього на противагу своїм попередникам до якісно нового методологічного інструментарію, як-то: системний, завдяки можливостям математики і заміні каузального і класифікаційного аналізу, підхід до дослідження господарського механізму; функціональна характеристика взаємозв'язку і взаємозумовленості економічних показників), треба визнати і зворотне: неокласики в той же час звузили предмет свого дослідження через навмисного вилучення з кола теоретико-методологічних завдань економічної науки проблематики як соціальної, так і макроекономічної спрямованості.

З цього приводу М.Блауг висловив таку критичне судження: «Обмеживши предмет економічної теорії, неокласики відкрито зізналися у своїй некомпетентності за межами поставлених ними кордонів і, таким чином, виключили зі своєї дисципліни не тільки ряд висновків на рівні здорового глузду, а й кілька цінних ідей. Легко переконатися, що в другій половині XIX ст. ставлення економістів до проблем росту було дуже спокійним: цілком природно, що такий автор, як Маршалл, вважав, що економічне зростання буде підтримуватися автоматично, якщо «вільна» конкуренція в поєднанні з мінімальним державним контролем забезпечить відповідну соціологічну середу. В результаті економічна теорія залишилася без концепції зростання або розвитку ... »

4. Методологічні принципи маржиналізму

Багато дослідників стверджують, що на відміну від представників класичної школи, для яких основні теоретичні проблеми полягали у визначенні причин багатства націй і економічного зростання ( «як держава багатіє») і розподілу доходу між суспільними класами, маржиналісти ставили на чільне місце проблему ефективної (оптимальної) аллокации даних, існуючих ресурсів. Однак не можна стверджувати, що таку мету маржиналісти ставили перед собою свідомо. Правильніше сказати, що передумова ефективної аллокации ресурсів неусвідомлено закладалася в фундамент маржиналистской теорії. При цьому її підхід відрізнявся наступними наслідками, що випливають одне з одного методологічними особливостями.

1. Методологічний індивідуалізм.На відміну від холістичного підходу меркантилістів і класиків, які мислили в таких категоріях, як країни і класи, маржиналісти дотримувалися методологічного індивідуалізму, тобто пояснювали громадські (в даному випадку економічні) явища поведінкою окремих індивідів. Суспільство в цілому представлялося маржиналистам як сукупність атомистических індивідів.

2. Статичний підхід.Маржиналістів цікавив не динамічний, а статичний аспект економічної системи, не процес, а архітектоніка, не те, як змінюється економіка, а то, як вона влаштована. Зміна і динаміка в цій теоретичної системі трактувалися як послідовність дискретних статичних станів (так звана порівняльна статика). Маржиналистам не давав спокою питання, поставлене і в загальних рисах вирішене ще Смітом в «Багатстві народів»: як може існувати і не руйнуватися система, що складається з переслідують свій власний інтерес індивідів.

3. Рівноважний підхід.Маржиналісти прагнули досліджувати не просто статичне, а саме рівноважний стан, стійке до короткострокових змін економічних змінних.

4. Економічна раціональність.Стан індивіда є рівноважним, якщо воно для нього в даних умовах найбільш вигідно в порівнянні з можливими альтернативами, тобто оптимально. Маржиналісти як би прагнули відповісти на питання: «Як влаштований світ, якщо він влаштований оптимально?» Тому не випадково найважливішими для маржиналистской теорії є передумови максимізації господарськими суб'єктами своїх цільових функцій: корисності для споживачів (домогосподарств) і прибутку для виробників (фірм). Іншими словами, передумовою маржиналистской теорії є раціональна поведінка господарських суб'єктів.

5. Граничний аналіз.Центральне місце в аналітичному арсеналі маржинализма займають граничні (marginal) величини, що характеризують додаткове одиничне або нескінченно малий приріст благ, доходів, трудових зусиль і т.д., від яких сама «революція» отримала свою назву. По суті справи, за допомогою граничних величин конкретизировался принцип максимізації цільової функції: якщо додавання додаткової одиниці спожитого або виробленого блага не збільшує загального рівня корисності або прибутку, значить, початковий стан вже є оптимальним і рівноважним.

6. Математизація.Принцип максимізації дозволив трактувати економічні проблеми як завдання на знаходження умовного екстремуму і застосовувати диференціальне числення та інші математичні інструменти аналізу.

5. Маржіналістекая теорія цінності і її переваги

Ці основні ідеї та категорії маржиналісти застосовували при дослідженні різних проблем, але в центрі їх уваги була проблема мінової цінності благ -пропорції їх обміну. Цю проблему маржиналісти вирішували за допомогою теорії граничної корисності,пояснювала цінність благ корисністю їх додаткової одиниці і, таким чином, що поєднувала при поясненні цінності фактор корисності з фактором рідкості. Надалі маржиналістському теоретики освоїли і інші області економічної науки: теорію виробництва (фірми), розподілу доходу, добробуту і т.д., але ядром і зразком маржиналістського підходу до економічного аналізу стала саме теорія граничної корисності.

Підхід маржиналістів до теорії цінності був протилежний підходу класичної школи. Класики виводили цінність (вартість) з витрат виробництва, що визначаються в сферах виробництва і розподілу, тобто визначали її «з боку пропозиції». Навпаки, маржиналісти йшли «з боку попиту», надаючи основне значення суб'єктивними оцінками блага споживачами. Тому якщо в центрі класичної теорії стояв капіталіст-підприємець, то головним героєм маржиналистской теорії став споживач, якому в теоріях класичної школи практично не було місця. Теорії розподілу і виробництва увійшли до складу маржиналистской теорії дещо пізніше - початковий прорив здійснювався саме на ділянці теорії споживчого вибору.

На відміну від витрат виробництва, корисність блага має чисто суб'єктивний характер, тому виміряти її не так просто, як об'єктивні витрати капіталу або праці. Тим часом для того, щоб визначати мінове співвідношення благ, необхідно в якійсь формі зіставити їх граничні корисності. Засновники маржиналізму в більшості випадків розглядали корисність (і загальну, і граничну) як психологічну реальність, піддається безпосередньому виміру. Маршалл, вважаючи безпосереднє вимірювання неможливим, стверджував, що корисності можна побічно вимірювати в грошах, сплачених за відповідні блага. В обох випадках корисності можна підсумувати. Ми можемо також визначити, наскільки одне благо корисніше іншого. Якщо корисності благ А, Ві Зставляться один до одного в такий спосіб: А> В> С,то можна зіставити різниці між ними: А -У більше або менше В- С.Такий підхід отримав назву кардиналізма, а його прихильники стали називатися кардіналістамі.

Опоненти кардіналістов - першим з них був В. Парето - заперечували можливість безпосереднього вимірювання корисності кожного блага. Найбільше, на що здатний, на їхню думку, людина, це розташувати свої переваги в порядку убування. Одиницю ж вимірювання корисності операционально визначити не можна і складання корисностей неможливо. Такий підхід - він називається ординалізму - взяв гору в подальшому розвитку теорії граничної корисності.

Найважливішою перевагою маржиналистской теорії цінності над класичною з'явився її універсалізм. Класична теорія витрат описувала походження цінності тільки вільно відтворених благ, а також була непридатна до світової торгівлі. Теорія граничної корисності описує суб'єктивну цінність практично всіх благ, в тому числі навіть унікальних, і тих, які взагалі не обмінюються, а залишаються у своїх власників. Більш того, теорія граничної корисності не тільки пояснювала пропорції обміну, а й створила теоретичну мову (граничний аналіз), придатний для застосування до інших економічних проблем.

6. Причини та наслідки маржиналістськуреволюції

Здавалося б, можна зробити висновок, що маржиналистская революція і особливо її датування 1870-ми роками - це в якійсь мірі є наслідком «оптичного обману», явище, помітне лише при ретроспективному погляді з великою історичною дистанції і зобов'язана випадковим збігом виходу в світ трьох видатних книг. Однак разом з тим слід зазначити, що саме твори трьох «революціонерів» 1870-х років і їх послідовників визначили новий вигляд пануючого перебігу в економічній науці. Це змушує нас припустити, що перемога маржинализма саме в той період мала закономірний характер.

Передумови цієї перемоги слід шукати, як видається, не в економічній і соціальній дійсності, адже економічні, соціальні та політичні умови Англії, Австро-Угорської монархії і Швейцарії 1870-х років мали мало спільного.

В рамках марксистської літератури поширилася точка зору, згідно з якою маржиналистская теорія виконувала в капіталістичному суспільстві «ідеологічну» функцію - функцію виправдання існуючого суспільно-економічного порядку (status quo).

Нагадаємо, що якщо класична політична економія дотримувалася песимістичних поглядів на майбутнє капіталізму, то маржиналистская теорія, яка працює з оптимальними рівноважними станами, як би неявно виходить з того, що існуючий порядок забезпечує ефективну аллокації ресурсів. У той же час маржинализм є дуже абстрактної теоретичної системою, так що виправдання status quo (якщо його можна там знайти) знаходиться не на практичному, а на чисто філософському рівні. Показово, що лідери маржинализма мали найрізноманітніші політичні погляди від ліберальних (Менгер) до близьких до соціалістичних (Вальрас, Візер). У зв'язку з цим навряд чи можна погодитися з тим, що маржиналізм був висунутий як ідеологічна альтернатива економічному вченню марксизму, що виріс з класичної теорії Рікардо.

Причини перемоги маржиналістськуреволюції лежать швидше всередині самої економічної науки. Вирішальне значення тут мала «економність» маржиналистской теорії, яка застосовує однакові принципи дослідження (див. Вище) і аналітичний інструментарій до будь-яких господарських (і, як виявиться згодом, не тільки господарським) явищам і проблем. Ця універсальність методу та інструментів аналізу, формування єдиної мови економічної теорії - граничного аналізу, можливість її формалізації безумовно зіграли величезну роль у прогресі і професіоналізації нашої науки і привели до утворення світової наукової спільноти економістів. Не випадково саме до періоду після маржиналістськуреволюції відносяться створення національних економічних асоціацій і професійних журналів в Англії, США та інших країнах. Однак не слід забувати, що ціною, заплаченої за досягнення цієї мети, став більш абстрактний рівень аналізу, ніж у класичної та історичної шкіл, радикальне спрощення образу людини (як раціонального Максимізатор) і образу світу (як рівноважного стану).

Ранній маржинализм прийнято розділяти по «мовною ознакою» (як уже згадувалося, переклад економічних книг іноземними мовами в той час був рідкістю) на три основні «школи»: німецькомовну австрійську або віденську (Менгер, Бем-Баверк, Візер), франкомовну Лозаннську ( Вальрас, Парето) і англомовну, з якої справи найменш ясно. Зазвичай в цю групу включаються У.С. Джевонс, Ф.І. Еджуорт і Ф.Г. Уікстід, іноді додаються Маршалл і його послідовники з Кембриджа (і тоді школу називають Кембриджської, хоча перші троє названих економістів не мали до Кембриджу ніякого відношення) або Дж.Б. Кларк (в цьому випадку школу називають англо-американської). Ці «школи» мають великий специфікою і заслуговують окремого розгляду.

ВИСНОВОК

1870 роки відбулася маржинальна революція в економічній науці, і виникли головні економічні школи. Маржинальна школа економіки порвала спадкоємність з передувала класичної школою економіки.
економічні школи

Маржинализм - загальне головний напрямок сучасної західної економічної ідеології. Він почав формуватися більш ста років тому і пройшов ряд ступенів, представлених багатьма різновидами, течіями сучасної економічної думки.

У різних авторитетів цієї течії економічної думки головними виявляються ті чи інші принципи маржиналізму. Наступні автори долають важливі ідеї попередніх. Маржинализм, в цілому, динамічний, не стійкий, суперечливий. У ньому йде боротьба з приводу, найчастіше, несуттєвих аспектів економіки.

В цілому і конкретніше, формування ядра маржинализма можна представити таким чином:

У 60-70 роки Х1Х століття в якості реакції на панування марксизму в широких колах і на домінування історичної школи Німеччини виникає маржинализм. Новим в цій економічній школі був ряд моментів, з них виділимо чотири:

1. Відбувається звуження предмета дослідження, відмова від широкого підходу до економіки і зосередження на аналізі лише окремих економічних аспектів. Від обліку багатоукладності економіки перейшли до аналізу тільки найбільш розвинутої форми ринку (абстрагуючись від натуральної економіки, що привласнює природокористування, простих форм ринку і т.п.). Маржиналісти вивчають поведінку індивіда в умовах сучасного ринку - мінімізацію їм витрат і максимізацію прибутку.

2. Маржиналісти широко застосовують математичні методи для опису, моделювання економічних процесів. Це, безсумнівно, важливо і послідовно в порівнянні з Кене і Марксом. У той же час це інколи веде до схоластичному маніпулювання числами. Зазвичай маржиналісти гіпертрофують математичні методи і ігнорують логічні і діалектичні підстави економічної науки.

3. Маржиналісти зробили упор на вивченні граничних величин в економічних процесах, що і дало назву цій школі - маржиналізм. Це розвиток намітилася раніше тенденції і повинна бути інтегрована економічною теорією.

4. Маржиналісти широко використовують психологію для пояснення економіки

Головне у маржинализма - цінність товарів визначається не кількістю праці, яке було витрачено на їх виробництво, як вважав Сміт, і навіть не витратами виробництва, як вважав Міль, а залежить від суб'єктивних психологічних особливостей сприйняття товару покупцем.
Сприйняття покупцями цінності товару індивідуально і залежить від корисності, яку може принести покупцеві даний товар. Корисність ж товару залежить від системи потреб і вже наявного запасу товару. Система потреб ранжирується за критерієм потребу в товарах різного роду (наприклад, харчування потрібніше одягу). Одночасно, кожен наступний товар даного виду має для споживача все меншою і меншою корисністю. Відповідно ціна товару буде падати у міру зростання запасів товарів і насичення споживача.

З економічних шкіл зазвичай випливають практичні рекомендації політикам, практиками. Маржинализм вважає свій підхід «чистою теорією» і не веде ні до яких рекомендацій економіці - безплідний з цієї точки зору. У той же час, його представники внесли великий вклад в розвиток економічної науки.

ЛІТЕРАТУРА

1. Сучасні економічні теорії Заходу. Під. ред. Маркової О.М., - М .: Финстатинформ, 1996 г.
2. Ядгаров Я.С. Історія економічних вчень. - М .: ИНФРА-М, 2000 г.
3. Людина та її справа. Основи ринкової економіки. - М .: ОЛМА-ПРЕСС, 2003 р
4. Журавльова Г.П. Економіка: Підручник. - М .: Юристь, 2001. - 574 с.
5. Розмаинский І. В., Холодилін К. А. Історія економічного аналізу на Заході. СПб., 2000.
6. Бартенєв С.А. Історіяекономіческіхученійв питаннях і відповідях. - М .: Юрист, 1998 г.
7. Городецький В. Історія економічних вчень -http: //www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/Gor/index.php -
8. Бібліотека РГІУ - http://www.vusnet.ru/biblio/search.aspx
9. економічний словник

У здійсненні «маржинальної революції» в економічній літературі виділяють зазвичай два етапи.

Перший етап охоплює 70-80-і рр. XIX ст., Коли виникли узагальнення ідей маржинального економічного аналізу в працях австрійця К.Менгера та його учнів, а також згаданих вище англійця У.Джевонс і француза Л.Вальраса 10.

При цьому стала на даному етапі центральної теорія граничної корисності товару оголошувалася школою головною умовою визначення його цінності, а сама оцінка корисності товару визнавалася психологічною характеристикою з позиції конкретної людини. Тому перший етап маржиналізму прийнято називати «Суб'єктивним напрямом» політичної економії »11.

Другий етап «маржинальної революції» припадає на 90-ті рр. XIX ст. З цього часу маржиналізм стає популярним і пріоритетним у багатьох країнах. Головне досягнення маржіпалістов на цьому етапі - відмова від суб'єктивізму і психологізму 70-х рр., З тим щоб підтвердити, кажучи словами Й.Шупетера, що «метою чистої економіки ... завжди залишалося пояснення регулярного ходу економічного життя на основі даних умов» 12 .

В результаті представники «нових» маржинальних економічних ідей стали розцінюватися як наступників класичної політичної економії і називатися неокласиками,а їх теорія, відповідно, одержала назву «неокласичної» 13. На другому етапі «маржинальної революції» - етапі формування неокласичної політичної економії - найбільший внесок внесли англієць А. Маршалл, американець Дж.Б.Кларк і італієць В. Парето.

Еволюцію маржинальних ідей на двох зазначених вище етапах «маржинальної революції» можна охарактеризувати наступним чином.

Перше.Спочатку маржиналізм у своєму суб'єктивному перебігу акцентував увагу на значенні економічного аналізу в частині проблематики, пов'язаної зі споживанням (попитом), а класики, як відомо, виходили з пріоритету проблем виробництва (пропозиції). Але потім неокласики (другий етап «маржинальної революції») обгрунтували необхідність одночасного (системного) вивчення обох сфер, не виділяючи жодну з них і не протиставляючи їх один одному.

Друге.Маржиналісти першої хвилі (суб'єктивне напрямок економічної думки), використовуючи, подібно «класикам», причинно-наслідковий аналіз, як би повторили своїх попередників. Йдеться про те, що прихильність каузальному підходу привела і тих і інших до визнання вартості (цінності) товарних благ як вихідної категорії економічного дослідження. Правда, з однією суттєвою різницею: «класична школа» вважала первинною в економіці сферу виробництва і джерелом формування вартості витрати виробництва, а «суб'єктивна школа» вважала первинною сферу споживання і обумовленість цін корисністю товарів і послуг.

У свою чергу маржиналісти другої хвилі, що стали родоначальниками неокласичного напряму економічної теорії, завдяки заміні каузального підходу функціональним виключили з «поля зору» економічної науки існувала майже 200 років дилему про первинність і вторинність по відношенню один до одного сфер виробництва і споживання, а відповідно, і суперечки про те, що лежить в основі вартості (ціни). Неокласики, образно кажучи, «об'єднали» сферу виробництва і сферу споживання в об'єкт цілісного системного аналізу, поширивши характеристику граничних економічних величин ще й на сфери розподілу та обміну. В результаті сталося природне об'єднання обох теорій вартості (витрат «класиків» і корисності «суб'єктивістів») в одну двухкрітеріальний теорію, що базується на одночасному соизмерении і граничних витрат, і граничної корисності 14.

Третє.На відміну від першого етапу «маржинальної революції» на другому її етапі поряд з функціональним методом економічного аналізу всіляко утвердився і метод математичного моделювання економічних процесівяк засіб реалізації концепції про економічну рівновагу на рівні мікроекономіки, тобто окремих господарюючих суб'єктів, через що у неокласиків незаслужено з предмета економічної науки аж до 30-х рр. XX ст. випала проблематика чинників зростання економіки і макродослідженнях. Але при цьому маржиналісти останньої третини XIX ст., А потім і їх послідовники в першій третині XX ст. як і раніше вважали, що економічне зростання завдяки «вільної» конкуренції підтримується автоматично, і продовжували розділяти неспроможний в дійсного життя «закон ринків» Ж.Б.Сея з його головною ідеєю про саморегулювання і равновесности економіки.

Однак, визнаючи математизированную специфічність маржинальної економічної науки, не буде зайвим нагадати читачеві про застереження з цього приводу, висловлених деякими широко відомими вченими-економістами сучасності. Так, наприклад, В. Леонтьєв пише: «Не будучи з самого початку підпорядковані суворої дисципліни систематичного збору даних, на відміну від своїх колег, які працюють в природних і історичних науках, економісти придбали майже непереборну схильність до дедуктивного аналізу або дедуктивної аргументації. Багато економістів прийшли з «чистою» або прикладної математики. Кожна сторінка економічних журналів рясніє математичними формулами, які ведуть читача від більш-менш правдоподібних, але абсолютно довільних припущень до точно сформульованим, але не відносяться до справи теоретичних висновків.

Ніщо так красномовно не говорить про антипатії більшості сучасних економістів-теоретиків до систематичного вивчення, як ті методологічні засоби, які вони використовують для того, щоб уникнути або скоротити до мінімуму застосування фактичної інформації »15.

А на думку М. Алле, «не можна бути хорошим фізиком або економістом з тієї єдиної причини, що володієш деякими знаннями і навичками в області математики», і тому «ніколи не буде зайвим повторити наступне: для економіста, як і для фізика, основне завдання - це невикористання математики заради неї самої, а її застосування в якості засобу дослідження аналізу конкретної реальності; задача, отже, полягає в тому, щоб ніколи не відривати теорію від її застосування »" 16. І цей перелік застережень досить великий 17.

І четверте.Неокласики перейняли у «перших вчителів економічної науки», тобто у класиків, головне - відданість принципам економічного лібералізму і прагнення «триматися чистого знання» 18 або, як ще кажуть, «чистої теорії» без суб'єктивістських, психологічних та інших неекономічних нашарувань. Тому визнаючи, що маржиналісти «другої хвилі» на відміну від маржиналістів «першої хвилі», та й на відміну від класиків розширили предмет дослідження (вдавшись для цього на противагу своїм попередникам до якісно нового методологічного інструментарію, .як-то: системний, завдяки можливостям математики і заміні каузального і класифікаційного аналізу, підхід до дослідження господарського механізму; функціональна характеристика взаємозв'язку і взаємозумовленості економічних показників), треба визнати і зворотне: неокласики в той же час звузили предмет свого дослідження через навмисного вилучення з кола теоретико-методологічних завдань економічної науки проблематики як соціальної 19, так і макроекономічної спрямованості.

З цього приводу М.Блауг висловив таку критичне судження: «Обмеживши предмет економічної теорії, неокласики відкрито зізналися у своїй некомпетентності за межами поставлених ними кордонів і, таким чином, виключили зі своєї дисципліни не тільки ряд висновків на рівні здорового глузду, а й кілька цінних ідей. Легко переконатися, що в другій половині XIX ст. ставлення економістів до проблем росту було дуже спокійним: цілком природно, що такий автор, як Маршалл, вважав, що економічне зростання буде підтримуватися автоматично, якщо «вільна» конкуренція в поєднанні з мінімальним державним контролем забезпечить відповідну соціологічну середу. В результаті економічна теорія залишилася без концепції зростання або розвитку ... »20

Питання і завдання для контролю

1. У чому полягає основна ідея маржиналізму?

2. Сформулюйте основні теоретичні принципи попередників маржиналізму - «закони Госсена».

3. Назвіть основні причини, що обумовили зміну класичної політичної економії маржинальної економічної теорії.

4. Які методи економічного аналізу характеризують сутність «маржинальної революції»?

5. Чому перший етап «маржинальної революції» називають етапом суб'єктивного напрямки політичної економії?

6. Як виник термін «неокласична економічна теорія»?

7. Викладіть суть теоретико-методологічних відмінностей ідей першого та другого етапів «маржинальної революції».

Аллі М. Сучасна економічна павука і факти // THESIS. 1994. Т. II. Вип. 4.

Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. М .: «Справа Лтд», 1994.

Жид Ш, Ріст Ш. Історія економічних вчень. М .: Економіка, 1995.

Леонтьєв В.В. Економічні есе. Теорії, дослідження, факти і політика. М .: Политиздат, 1990..

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс. М .: Республіка, 1992.

Мізес Л. фон. Про деякі поширені помилки з приводу предмета і методу економічної науки // THESIS. 1994. Т. II. Вип. 4.

Роббінс Л. Предмет економічної павуки // THESIS. Зима 1993. Т 1 .Вип. 1.

Самуельсон П. Принцип максималізації в економічному аналізі // THESIS. Зима 1993. Т. I. Вип. 1.

Самуельсон П. Економіка. У 2-х т. М .: НПО «Алгон», 1992.

Фрідмен М. Методологія позитивної економічної науки // THESIS. 1994. Т. П. Вип. 4.

Шумпетер Й. Теорія економічного розвитку. М .: Прогрес, 1982.

У здійсненні «маржинальної революції» в економічній літературі виділяють зазвичай два етапи. Перший етапохоплює 70-80-і рр. XIX ст., Коли виникли узагальнення ідей маржинального економічного аналізу в працях австрійця К. Менгера і його учнів, а також згаданих вище англійця У. Джевонса і француза Л. Вальраса. На цьому етапі серед представників маржинальної теорії більше визнання отримав К. Менгер, який став на чолі «австрійської школи» маржиналізму. Його школа, в якій активно співпрацювали також Ф. Візер, О. Бем-Баверк та інші вчені, виступала проти історичного і соціологічного підходів в економічній теорії, ратуючи, як і «класична школа», за «чисту економічну науку». При цьому стала на даному етапі центральної теорія граничної корисності товару оголошувалася школою головною умовою визначення його цінності, а сама оцінка корисності товару визнавалася психологічною характеристикою з позиції конкретної людини. Тому перший етап маржиналізму прийнято називати «суб'єктивним напрямом» політичної економії.

Другий етапприпадає на 90-ті рр. XIX ст. З цього часу маржиналізм стає популярним і пріоритетним у багатьох країнах. Головне досягнення маржиналістів на цьому етапі - відмова від суб'єктивізму і психологізму 70-х рр., З тим, щоб підтвердити, кажучи словами Й. Шумпетера, що «метою чистої економіки ... завжди залишалося пояснення регулярного ходу економічного життя на основі даних умов» .

В результаті представники «нових» маржинальних економічних ідей стали розцінюватися в якості наступників класичної політичної економії і називатися неокласиками,а їх теорія, відповідно, одержала назву «неокласичної». На другому етапі «маржинальної революції» - етапі формування неокласичної політичної економії - найбільший внесок внесли англієць А. Маршалл, американець Дж. Б. Кларк та італієць В. Парето.

Теорія очікування О. Бем-Баверка.Центральна ідея «Теорії очікування»- виникнення прибутку (відсотка) на капітал - була коротко викладена О. Бем-Баверк ще в «Основах». Там, зокрема, йдеться про те, що в зв'язку з тривалістю часу, протягом якого продуктивні засоби, т. Е. Матеріальні блага більш віддаленого порядку, перетворюються в її продукт, виникає різниця в цінності цих коштів і продукту і що «величина цієї різниці в цінностях буває то більше, то менше, залежно від тривалості періоду часу ...».Звідси вченим робиться головний висновок: «Ця-то різниця і є тією складку, в якій ховається прибуток на капітал».

Однак цілісна «Теорія очікування» О. Бем-Баверка, розроблена в книзі «Позитивна теорія капіталу», незважаючи на свою суб'єктивну основу, містить чимало «гострих» положень. Під їх впливом, як висловився Дж. Хікс у своїй книзі «Вартість і капітал» (М .: Прогрес, 1988), всякий, «хто займається вивченням капіталу, рано чи пізно стає жертвою теорії Бем-Баверка», але потім «більшість дослідників , в кінці кінців, відмовляються від цієї теорії, навіть якщо вони не мають чим її замінити ». Ця теорія приваблює читача формальної ідеєю відмови походження відсотка на капітал завдяки продуктивності останнього. За версією її автора, робочі на відміну від капіталістів недооцінюють своє майбутнє,не прагнучи до очікування плодів своєї праці. Одне з критичних осмислень теорії очікування О. Бем-Баверка заслужено пов'язують з ім'ям Ф. Хайєка, який довів на відміну від свого співвітчизника, що протягом економічного циклу в фазі підйому період виробництва має тенденцію до скорочення, а в фазі спаду - до збільшення. В економічній літературі подібного роду ефект називають зазвичай «ефектом гармошки», як запропонував його назвати Н. Калдор, хоча сам Ф. Хайек називав його «ефектом Рікардо», вказуючи на посилання останнього на загальне зростання грошової плати як на наслідок заміщення праці машинами.

Предмет і метод вивчення Кейнса.Новаторство економічного вчення Дж. М. Кейнса в частині предмета вивчення і в методологічному плані проявилося, по-перше, у перевазі макроекономічного аналізу мікроекономічному підходу, який зробив його основоположником макроекономіки як самостійного розділу економічної теорії,і, по-друге, в обгрунтуванні (виходячи з якогось «Психологічного закону») Концепції про так званому «ефективний попит», т. Е. Потенційно можливе і стимулюється державою попиті. Спираючись на власну, «революційну» на ті часи методологію дослідження Дж. М. Кейнс на відміну від своїх попередників і наперекір пануючим економічним поглядам стверджував про необхідність недопущення за допомогою держави урізання заробітної плати як основної умови ліквідації безробіття, а також про те, що споживання зважаючи психологічно обумовленої схильності людини до заощадження, зростає набагато повільніше доходів.

Принцип спадної корисності в прикладі О. Бєєм-Баверка.Потім слід приклад, що став в буквальному сенсі слова хрестоматійним. У ньому мова йде про самотнього поселенця,хатинка якого ізольована від решти світу первісним лісом, і про те, як цей поселенець розраховує вжити запас зібраного зі свого поля хліба в кількості п'яти мішків.Розрахунок поселенця такий: перший мішок йому необхідний, «щоб не померти з голоду до наступних жнив»; другий - щоб «поліпшити своє харчування настільки, щоб зберегти своє здоров'я і сили»; третій - щоб «до хлібної їжі додати кілька м'ясної їжі ... він призначається для відгодовування птиці»; четвертий - «повинен піти ... на приготування хлібної горілки»; п'ятий - щоб «вжити його на корм для кількох штук папуг, балаканину яких йому подобається слухати».

Резюме О. Бем-Баверка за цим прикладом майже таке ж, як у його вчителя К. Менгера, - чим більше в наявності однорідних матеріальних благ, тим менше «при інших рівних умовах» цінність окремої їх одиниці, і навпаки. Але важливо при цьому уточнення автора «Основ» про те, що володіння п'ятьма мішками не означає можливість задовольнити суму рівнозначних потреб, оскільки «задоволення тримати папуг + вживання хлібної горілки + вживання м'ясної їжі + збереження здоров'я + підтримку життя - сума, яка не в п'ять раз, а нескінченно більше задоволення тримати папуг ». Крім того, тут, ймовірно, доречна ще одна узагальнююча фраза вченого: «Проста людина застосовував вчення про граничну корисність на практиці набагато раніше, ніж формулювала це вчення політична економія».

Концепція реформ Веблена.Сценарій реформ Т. Веблена полягає в неухильному прискоренні науково-технічного прогресу і зростання ролі інженерно-технічної інтелігенції.На його переконання, інтелігенція, робітники, техніки та інші учасники виробництва представляють сферу «індустрії» і мають на меті оптимізації та підвищення ефективності процесу виробництва. Вони зумовлюють зростаючу залежність «бізнесу» від «індустріальної системи», невідворотність «паралічу старого порядку» і переходу влади до представників інженерно-технічної інтелігенції.

В результаті реформ Т. Веблен передбачав встановлення «нового порядку», при якому керівництво промисловим виробництвом країни буде передано спеціальному «Раді техніків»,і «Індустріальна система»перестане служити інтересам «абсентеистской власників» (монополістів), оскільки мотивом технократії і індустріалів з'явиться не "грошова вигода», а служіння інтересам усього суспільства.

Особливості способів визначення сумарної корисності в працях Візер і Бем-Баверка.Знайомлячись з творчими досягненнями Ф. Візер, щоб уникнути повторень загальних положень, позицій і суджень з його колегами - однодумцями по «австрійської школи», обратімздесь увагу на ті з них, які містять незбіжні ідеї або зустрічаються тільки у нього.

У числі подібних моментів правомірно виділити пропонований Ф. Візер спосіб визначення сумарної корисності. Як ми бачили вище, О. Бем-Баверк у прикладі з п'ятьма мішками хліба про їх сумарної корисності говорить, що вона «не в п'ять разів, а нескінченно більше задоволення тримати папуг». Тим самим цей вчений дає зрозуміти, що кожен з п'яти мішків має різну граничну корисність.

Інакше кажучи, О. Бем-Баверк характеризує сумарну корисність за допомогою так званого адитивного способу.

На думку Ф. Візер, цей спосіб неприйнятний. Їм пропонується просте множення граничної корисності блага на кількість однорідних благ, що прийнято називати мультиплікативний способомвизначення сумарної корисності. Його аргументація на користь названого способу така: «... основний закон обчислення користі свідчить, що всі одиниці запасу (частини, штуки) оцінюються пропорційно граничної корисності. Цей закон ми будемо називати законом граничної корисності,або, ще коротше, граничним законом.З граничного закону випливає наслідок, що кожен подільний запас економічно оцінюється шляхом множення граничної корисності на кількість одиниць запасу (частин, штук) ... Це не новий закон, а тільки інша формулювання граничного закону ... ».

Концепція Кларка про статику і динаміку.Розглянемо тепер специфічневчення Дж. Б. Кларка про розділи економічної науки, що включає в себе положення про статиці і динаміці і відповідно про статичному і динамічному типах виробництва.У ньому висунута ідея про те, що теорія, яка базувалась на старому, збиває з пантелику плані чотиричленного ділення всієї науки на виробництво, розподіл, обмін і споживання,не могла, «як і в випадку механіки», вирішити запропоновану прогресом проблему всебічного пізнання статичних законів раніше, ніж «закони руху могли бути зрозумілі». Основний аргумент на користь цієї ідеї - можливість у цілях теоретичного дослідження створити в уяві статичне суспільство, так як «Все природні суспільства динамічні».

Як бачимо, виключно теоретично, в дослідницьких цілях Дж. Б. Кларк вважає за доцільне іншу, ніж пропонували до нього, «кордон між природними відділами економічної науки». В результаті з'явилася нова версія про її кордонах, викладена вченим так: «Ми маємо тепер перед собою кордони трьох природних розділів економічної науки. Перший охоплює універсальні явища багатства. Другий включає соціально-економічну статику і говорить про те, що відбувається далі з багатством ... Третій відділ включає соціально-економічну динаміку і говорить про те, що відбувається з багатством і добробутом суспільства за тієї умови, якщо суспільство змінює форму і способи діяльності » .

Концепція загальної економічної рівноваги Парето.У своєму «Учення політичної економії» В. Парето відмовився від традиційних підходів кількісної характеристики корисності на основі міжособистісних порівнянь корисності, сформулювавши поняття суспільної максимальної корисності,т. е. те саме поняття, яке в економічній літературі тепер прийнято називати «Оптимум Парето». Це поняття призначене для оцінки таких змін, які або поліпшують добробут усіх, або не погіршують добробуту усіх з поліпшенням добробуту принаймні однієї людини.

Концепція «оптимуму Парето» дозволяє, таким чином, прийняти оптимальне рішення по максимізації прибутку(Відповідно і корисності), якщо теоретична аргументація оптимальної комбінації споживання базується на таких передумовах, як: тільки особиста оцінка власного добробуту; визначення суспільного добробуту через добробут окремих людей; несумісність добробуту окремих людей.

Концепція «вимірювання без теорії» Мітчелла.Проте, в економічній літературі цього вченого сприймають нерідко як представника концепції «вимірювання без теорії»(Після появи однойменної статті Т. Коопманса, присвяченій критиці наукових досліджень У. Мітчелла і його послідовників), або, як висловився В. Леонтьєв, «Основного антитеоретической напрямки американської економічної думки». Пов'язано це, на думку М. Блауг, з тим, що У. Мітчелл «не мав охоти до методологічним атакам на передумови ортодоксальної економічної теорії і уникав міждисциплінарного підходу. Його «інституціоналізм» полягав у зборі статистичних даних, які згодом повинні були дати грунт для пояснюючих гіпотез ». Крім того, як вважає В. Леонтьєв, «критикуючи процес побудови складних економічних моделей, він запропонував спиратися на прямі спостереження, які базуються на жодних попередніх припущеннях, а орієнтовані на всебічний вимір можна побачити фактів. Митчеллу, його учням і послідовникам США зобов'язані великомасштабним розгортанням описової економічної статистики, без якої не тільки сучасна економічна наука, а й багато хто з сучасних економічних установ не могли б, мабуть, існувати ».

Правовий аспект Дж. Коммонс використовував і у висунутій ним концепції вартості, відповідно до якої вартість товарної продукції є не що інше, як результат юридичного узгодження "колективних інститутів".А до останніх він зараховував об'єднання корпорацій, профспілок, політичних партій, які відображають професійні інтереси соціальних груп і прошарків населення.

«Диференціація продукту» і нецінові фактори.У четвертому розділі, названої «Диференціація продукту», Е. Чемберлін, розкриваючи сутність цієї категорії, зазначає, що основною ознакою диференційованого продукту є наявність у товару (або послуги) одного з продавців будь-якого істотного відмітної ознаки.Ця ознака для покупця може бути як реальним, так і уявним, аби він привів до того, щоб було віддано перевагу різновиди саме даного продукту.«Там, де існує такого роду диференціація, - уточнює він, - покупці будуть групуватися попарно з продавцями не з волі випадку і не безладно (як це відбувається при чистій конкуренції), а у відповідності з вибором, заснованим на перевазі».

У розвиток своєї ідеї про процес «диференціації продукту» як про природної реакції конкурентів на не менше природний прояв самої конкуренції Е. Чемберлін обгрунтовує зростаючий вплив на цей процес нецінових факторів конкуренції, маючи на увазі обумовлене особливими властивостями та індивідуальними особливостями якість товарів і рекламу.При цьому він пише: «Диференціація може базуватися на певних особливостях самого продукту, начебто таких, як особливі властивості -фабричні марки, фірмові назви, своєрідність упаковки або тари (якщо такі є), або ж таких, як індивідуальні особливості,стосовно якості, формою, кольором або стилю » .

Феномен надлишку потужності.Саме до специфічної особливості монополістичної конкуренції відносить Е. Чемберлін та обставина, що вона усуває цінову конкуренцію, через що постійним і звичайним явищем стає феномен надлишку потужності, Який (надлишок) «безкарно» наростає протягом тривалих періодів завдяки покриттю цінами, завжди перевищують витрати. На його погляд, даний феномен, який свідчить про ступінь оволодіння «відомими частинами загального ринку», підтримується не тільки окремими патентами і фабричними марками, а й такими явищами, як репутація, майстерність, особливі обдарування. Ці явища - частина сфери діяльності осіб вільних професій, і вони також є предметом «теорії монопольних доходів», - підсумовує вчений.

Резюмуючи досягнуті теоретико-методологічні побудови, гарвардський професор в кінці п'ятого розділу своєї книги приходить до ще одного серйозного висновку: « Проблема ціни диференційованого продукту не може бути втиснута в рамки конкурентних кривих попиту і витрат, бо це призводить до явним помилок у висновках; ціна виходить занадто низькою, масштаби виробництва-занадто великими, а число підприємств - надто малим.Крім цього, два додаткових аспекту конкуренції - диференціація і витрати збуту - випадають зовсім ». Ось чому, пояснює тут же Е. Чемберлін, неповне знання цін зменшує еластичність попиту на продукти подібно до того, як реклама, паралізуючи дію цього фактора, робить попит більш еластичним, а цінову конкуренцію - ширшої, покриваючи потрібні додаткові витрати ціною.

Економічна теорія недосконалої конкуренції Робінсон.Головна ідея книги полягає в виявленні ринкових аспектів функціонування монополій,конкуренція в умовах існування яких і між якими в зв'язку з порушенням рівноваги в економіці є, на її погляд, недосконалою (а по термінології Е. Чемберліна - монополістичної). Як і Е. Чемберлін, Дж. Робінсон ставить перед собою вихідну задачу - з'ясувати механізм встановлення цін в ситуації, коли виробник виступає монопольним володарем, власної продукції, т. Е. Чому ціна має саме цю величину і чому покупець погоджується купити товар за встановленою продавцем ціною, що приносить йому монопольний прибуток. Але подальші міркування автора багато в чому розходяться з логічними побудовами Е. Чемберліна. Зокрема, якщо останній монополістичну конкуренцію пов'язував з однією з характеристик природного стану ринку в рівновазі, то Дж. Робінсон, кажучи про недосконалу конкуренції, бачила в ній насамперед порушення і втрату нормального рівноважного стану конкурентної господарської системи і навіть «експлуатацію» найманої, праці.

Методи державного регулювання економіки в навчанні Кейнса.Підсумком свого дослідження Дж. М. Кейнс вважав створення якісно нової економічної теорії. Остання, на його погляд, «вказує на життєву необхідність створення централізованого контролю в питаннях, які нині в основному надані приватної ініціативи ... Держава повинна буде надавати своє керівне вплив на схильність до споживання частково шляхом відповідної системи податків, частково фіксуванням норми відсотка і, можливо, іншими способами », бо« саме у визначенні обсягу зайнятості, а не в розподілі праці тих, хто вже працює, існуюча система виявилася непридатною ». Ось чому, на переконання Дж. М. Кейнса, «установа централізованого контролю, необхідного для забезпечення повної зайнятості, потребують, звичайно, значного розширення традиційних функцій уряду ... Але все ж залишаються широкі можливості для прояву приватної ініціативи і відповідальності».

Ефективність регулювання державою економічних процесів, на погляд Дж. М. Кейнса, залежить від вишукування коштів під державні інвестиції, досягнення повної зайнятості населення, зниження і фіксування норми відсотка.

Монетарна концепція Фрідмена.М. Фрідмен і його колеги на основі досліджень навколо «конструкції» кривої Філіпса прийшли до висновку, що ця крива далеко не стабільна, особливо з урахуванням ситуації в економіці багатьох країн світу наприкінці 60-х рр., Коли зростання інфляції, всупереч «логіці »цієї кривої, супроводжувався незниженням, а зростанням безробіття, і потім - на початку 70-х рр. - спостерігався навіть одночасний ріст і інфляції, і безробіття.

М. Фрідмен зробив спробу відродити пріоритетне значення грошей, грошової маси і грошового обігу в економічних процесах.

Тим часом монетарна концепція, неоліберальна за своєю суттю, була апробована республіканським урядом США при президенті Р. Ніксона в 1969-1970 рр. (Тоді М. Фрідмен був радником президента цієї країни). Але найбільший успіх монетарні економічні погляди мали при наступному республіканському уряді США за часів так званої рейганоміки, що дозволила послабити інфляцію при реальному зміцненні долара.

Неокласичний синтез Самуельсона.Ось уже протягом двох останніх століть боротьба проти таких лих, як масове безробіття і інфляція, була і залишається найактуальнішою проблемою соціально-економічного розвитку країн з ринковою організацією і, звичайно, економічної науки. Як досягти стабільну і повну зайнятість і незатухаючий зростання реальних доходів населення? У чому полягають «секрети» безкризового економічного циклу?

Концепція соціального ринкового господарства.Теоретикам неолібералізму ФРН належить ідея поєднання принципу «свободи ринку» і справедливого розподілу за принципом «соціального вирівнювання». Вперше її концептуально виклав А. Мюллер-Армак у своїй книзі «Господарське управління і ринкове господарство» (1947), в якій також вперше використовував термін «Соціальне ринкове господарство».Розробки в цьому напрямку були продовжені В. Рёпке, Л. Ерхардом, В. Ойкеном і ін. Причому про створення моделі «соціального ринкового господарства» як головне завдання економічної політики країни було заявлено самим канцлером ФРН К. Аденауером в передмові до книги В. Ріпці «правильна німецька економічна політика?» (1950).

Після другої світової війни ідеологія неолібералізму знайшла успішне практичне застосування спочатку в Західній Німеччині (ФРН). Тут починаючи з 1948 р ці ідеї набули статусу державної доктрини уряду Аденауера - Ерхарда. Видатні німецькі теоретики неолібералізму В. Репке, А. Рюстов і інші очолили критику будь-якого прояву монополізму заради волі і гуманізму. В. Ойкен і його послідовники у Фрайбурзького університету з того ж 1948 почалися випуск щорічника «Ордо», який зіграв роль теоретичної трибуни неолібералізму всіх країн. Саме слово «Ордо», обране В. Ойкеном, перетворилося в збірне поняття, яке символізує «природний лад ... вільного ринкового господарства». Західнонімецька доктрина неолібералізму під впливом «Школи Ойкена»стала навіть іменуватися «ордолиберализмом».

Концепція Менгера про обмін благ і його ролі.проблематики обмінуК. Менгер присвятив четвертий розділ «Підстав», повертаючись потім до неї і в наступних розділах. Сутність цієї категорії зведенав книзі вченого переважно до індивідуального акту партнерів, результат якого нібито обоюдовигоден, але не еквівалентний.За його словами, будь-який економічний обмін благ для обмінюються індивідів означає приєднання до їх майну нового майнового об'єкта, і тому обмін можна порівняти в господарському сенсі з продуктивністю промислової і сільськогосподарської діяльності. Високо оцінюючи місце і роль обміну в економічному житті, глава «австрійської школи» засудив негативне ставлення до зайнятих в цій сфері людям з боку представників класичної політичної економії, особливо американця Г.Ч.Кері.

Маржинальні концепції Вальраса.У 1870 р він прийняв пропозицію зі Швейцарії для роботи на знову відкритої в лозаннському університеті кафедрі політичної економії. Через кілька років в 1874 р вийшов основний працю Л. Вальраса «Елементи чистої політичної економії», який дозволяє і його віднести до числа маржиналистов первойволни.

Разом з тим Л. Вальрас не обмежився характеристикою граничної корисності (вважаючи її основою цінності товару), формулюванням поняття «функція попиту» та інших понять. Він вперше спробував застосувати математичну модель для виявлення проблем існування рівноваги економічної системи і надання цій системі стабільності. Але на відміну від моделей ринкової рівноваги О. Курно, У. Джевонса, А. Маршалла та інших модель Л. Вальраса характеризує не приватна, а загальна економічна рівновага симетричних ринків. Тому Л. Вальрас по праву вважається основоположником сучасного макроекономічного моделювання.Крім того, наявність однодумців і продовжувачів його вчення перетворили ім'я Л. Вальраса в основоположника «лозаннской школи» маржиналізму.

Попередники маржиналізму. Закони Госсена.Герман Генріх Госсен(1810 - 1858) ні професійним вченим-економістом. Закінчивши юридичний факультет Боннського університету, працював на державній службі в чині ассесора, потім пішов у відставку і займався страховою справою. У 1850 р кинув усі свої справи для написання книги, яку завершив і видав в 1854 р під назвою «Розвиток законів суспільного життя і що випливають звідси правил людської діяльності».У ній знайшли відображення принципи, що згадуються в сучасній економічній літературі як перший і другий «закони Госсена».Перший «закон» говорить, що зі збільшенням наявності даного блага гранична корисність блага зменшується, а відповідно до другого «законом» оптимальна структура споживання (попиту) досягається при рівності граничних корисностей всіх споживаних благ.

У наміри Г. Госсена входило зробити своєю роботою для економічної науки настільки ж важливе відкриття, як це зробив М. Коперник в області астрономії.Не дочекавшись визнання підсумків виконаного праці і глибоко розчарувавшись, Г. Госсен спробував відкликати нерозпродані частина тиражу і спалив все, що зміг отримати, але, як уже згадувалося, через майже чверть століття деякі вцілілі екземпляри книги стали все ж надбанням для наступних поколінь економістів.

Історичне значення меркантилізму. Кольбертізм.Практична спрямованість меркантилистской системи в області торговельних і позичкових операцій і грошового обігу, і її вплив на наступні етапи еволюції економічної науки ні в якому разі не повинні недооцінювати. У найбільш розвинених країнах того часу - Англії і Франції - особливості реалізації ідей меркантилізму протягом XVII-XVIII ст. визначили, по суті, головні причини своєрідності їх історії економіки та історії економічної думки аж до XX століття. Це видно з наступних порівняльних положень, що позначилися в цих країнах в період меркантилізму (табл. 4).

Слід пояснити, що у Франції, де найбільш активним провідником політики протекціонізму в XVII в. вважають суперінтенданта (міністра) фінансів Жана Батіста Кольбера, створювалася потужна мережа мануфактур в промисловості. Але одночасно тут, в тому числі за допомогою заборони вивозу хліба і свободи його ввезення, стримувалося становлення фермерства,що, в кінцевому рахунку, стало чинником «вузькості» внутрішнього ринку Франції в порівнянні з її давньою суперницею - Англією. Згодом французький меркантилізм з даної причини стали іменувати кольбертізм . В Англії ж меркантилізм, як очевидно з історії економіки, виявився значно більш «плідним», ніж у Франції. Основні успіхи протекціоністської політики цієї країни в галузі торгівлі та промисловості в XVII в. пов'язують зазвичай з ім'ям Томаса Мена - одного з лідерів Ост-Індської компанії.

Предмет і метод вивчення Сміта.У своїй книзі «Дослідження про природу і причини багатства народів» (1776) в цій якості він виділив її центральну проблему, а саме економічний розвиток суспільства і підвищення його добробуту. У той же час на відміну, скажімо, від Ф. Кене в розумінні А. Сміта, і він це постійно підкреслює, ринкові закони кращим чином можуть впливати на економіку, коли приватний інтерес стоїть вище суспільного, т. е. коли інтереси суспільства в цілому розглядаються як сума інтересів складових його осіб.У розвиток цієї ідеї автор «Багатства народів» вводить стали потім знаменитими поняття «Економічна людина»і «Невидима рука».

Сутність «економічної людини» досить рельєфно показана вже у другому розділі книги I «Багатства народів», де особливо вражає положення про те, що поділ праці є результатом певної схильності людської природи до торгівлі і обміну. Нагадавши спочатку читачеві, що собаки одна з одною свідомо кісткою не змінюються, А. Сміт характеризує «економічної людини» як прагне до особистого збагачення вчиненого егоїста, а саме: «Він скоріше досягне своєї мети, якщо звернеться до їх (своїх ближніх) егоїзму і зуміє показати їм, що в їх власних інтересах зробити для нього те, що він вимагає від них. Всякий пропонує іншому угоду будь-якого роду, пропонує зробити саме це. Дай мені те, що мені потрібно, і ти отримаєш те, що тобі потрібно, - такий сенс будь-якого подібного пропозиції ... Не від доброзичливості м'ясника, пивовара або булочника очікуємо ми отримати свій обід, а від дотримання ними своїх власних інтересів. Ми звертаємося не до їхньої гуманності, а до їхнього егоїзму, і ніколи не говоримо їм про наші потреби, а про їх вигоди ».

Теоретичні положення Сміта про поділ праці.На який став хрестоматійним прикладі, що показує, як в шпилькової мануфактурі розподіл праці щонайменше у три способи підвищує продуктивність праці, він фактично підготував «грунт» для майбутніх міркувань і суперечок з багатьох ключових теоретичних проблем політичної економії.

Однією з таких теорій, що мали неоднозначне тлумачення ще до А. Сміта, була теорія вартості (цінності) товарів і послуг . Ця теорія згодом аж до кінця XIX ст. залишалася центральної теорією економічної науки.

Познайомимося з теорією вартості А. Сміта, навколо якої найбільше полемізували його послідовники і противники. Відзначивши наявність у кожного товару споживчої і мінової вартості, першу А. Сміт залишив без розгляду. Причина тут в тому, що в поняття «Споживча вартість»А. Сміт вкладав сенс користі не граничної, а повної, т. Е. Можливість окремого предмета, блага задовольнити потребу людини, причому не конкретну, а загальну. Тому для нього споживча вартість не може бути умовою мінової вартості товару.

Як зауважив в зв'язку з цим М. Блауг, «за часів Сміта ... відкидали теорію цінності (вартості) , засновану на понятті корисності, оскільки здавалося неможливим встановити кількісний зв'язок між корисністю і ціною (вартістю) – про цю труднощі тоді просто не замислювалися.

Теоретичні положення Сміта про продуктивність праці.У числі теоретичних проблем, охоплених А. Смітом, не можна обійти його концепцію про продуктивну працю . Це важливо не дивлячись навіть на те, що сучасна економічна наука відкидає її основні постулати. Справа в тому, що автор «Багатства народів» вводить в третьому розділі книги другої поняття продуктивної праці, сформулювавши його як працю, який «збільшує вартість матеріалів, які він переробляє», а також «Закріплюється і реалізується в якому-небудь окремому предметі або товарі,який можна продати і який існує,принаймні, деякий час після того, як закінчений працю ».Відповідно, непродуктивну працю, за Смітом, - це послуги, які «зникають в самий момент їх надання», а праця для виконання (надання) яких «нічого не додає до вартості ... має свою вартість і заслуговує винагороди ... не закріплюється і не реалізується в якому-небудь окремому предметі або товарі, придатному для продажу ». Якщо говорити про теорії доходів , то, очевидно, що у А. Сміта вона базується виключно на класовому підході.За Смітом, річний продукт розподіляється між трьома класами (робітники, капіталісти і землевласники). При цьому, як уже зазначалося вище, економічне благополуччя країни він вважав залежним від діяльності землевласників, а не промисловців. Але справедливості заради треба відзначити репліку М. Блауг про те, що перші в очах А. Сміта «неодмінно марнотрати».

В теорії капіталу А. Сміта (перша глава книги II) очевидна його більш прогресивна позиція в порівнянні з фізіократами. Капітал характеризується ним як одна з двох частин запасів,«Від якої очікують отримувати дохід», а «інша частина, - пише він, - це та, яка йде на безпосереднє ... споживання ...». На відміну від фізіократів, за Смітом, продуктивним є капітал, зайнятий не тільки в сільському господарстві, а й в усій сфері матеріального виробництва.Крім того, їм вводиться поділ капіталу на основний і оборотний,показується відмінність в співвідношенні між цими частинами капіталу в залежності від галузі господарства. Основний капітал - це, не зайве зазначити, - на думку автора «Багатства народів», складається в числі іншого «з придбаних і корисних здібностей усіх жителів або членів суспільства», т. Е. Як би включає в себе «людський капітал».

Теоретичні положення Сея про три фактори виробництва.Одночасно і набагато більше значення в створенні вартості товару Ж. Б. Сей надавав запропонованої ним же теорії трьох факторів виробництва.Праця, земля і капітал, на його погляд, беручи участь в процесі виробництва, надають послугу зі створення вартості. Триєдина формула, що випливає з теорії трьох факторів Ж. Б. Сея,відповідно до якої фактор «праця» породжує заробітну платуяк дохід робітників, фактор «капітал» породжує прибутокяк дохід капіталістів, а фактор «земля» - рентуяк дохід землевласників, по суті своїй з'явилася своєрідною інтерпретацією поглядів А. Сміта. Йдеться про те, що, запозичивши у А. Сміта ідею про вплив класової структури суспільства на походження і розподіл різних видів доходів, Ж. Б. Сей як би «уточнив», що названі вище чинники ( «праця», «капітал», «земля») мають самостійне значення в створенні доходів робітників, капіталістів і землевласників.

Отже, у Ж. Б. Сея відкидається будь-яка думка про можливостів умовах нічим не обмеженої вільної конкуренції підприємців експлуатації факторів виробництва і класів суспільства.Ж. Б. Сей і його учні, таким чином, намагалися вивести досить спрощене положення про гармонію економічних інтересів всіх верств суспільства, будуючи свої судження на відомій ідеї А. Сміта про те, що особистий інтерес «економічної людини», що направляється «невидимою рукою» , обов'язково збігається c громадським.

«Закон ринків» Сея.Критика основних ідей Ж.Б.Сея, В тому числі і тієї, що прийнято називати «законом Сея», по якій економічні кризи не є закономірними,незважаючи на численні в зв'язку з цим спроби спростування соціалістами-утопістами і марксистами, більш ніж 100 років(Т. Е. До появи економічного вчення Дж. М. Кейнса) залишалася для теорії і практики світового господарства недостатньо переконливою.

Отже, квінтесенція «закону Сея»полягає в тому, що при досягненні і дотриманні суспільством всіх принципів економічного лібералізму виробництво (пропозиція) буде породжувати адекватне споживання (попит), т. е. виробництво товарів і послуг в умовах смітівським «природного порядку» обов'язково породжує доходи, на які ці товари і послуги вільно реалізуються.Подібним чином «закон Сея» сприймався всіма прихильниками концепції економічного лібералізму, вважав, що гнучке і вільне ціноутворення на ринку буде призводити до майже миттєвої реакції на зміни в кон'юнктурі господарства, будучи гарантією саморегулируемости економіки.Справді, якщо допустити можливість бартерної економіки, де гроші всього лише лічильні одиниці і сукупний попит на них дорівнює цінності всіх належних до обміну на гроші товарів,то тоді загальне перевиробництво дійсно було б неможливим.Звідси зрозумілий і висновок М. Блауг: « «Продукти сплачуються за продукти»у внутрішній торгівлі так само, як і у зовнішній - ось суть закону ринків Сея. Настільки проста думка викликала фурор, не зовсім притих і донині ».

Економічні погляди Сісмонді.Згідно з першою трактуванні політична економія - це наука, що вивчає «управління народним багатством». Згідно з другою - це «наука моральна» і «в значній мірі моральна». Причому наука «моральна», тому що вона «вводить в оману, коли оперуєш голими цифрами, і веде до мети тоді, коли прийняті до уваги почуття, потреби і пристрасті людей»; і наука «моральна» - оскільки, по-перше, «вона повинна передбачити ... пристрасті (людей)» і, по-друге, «невірно, ніби досить вказати на їх (людей) вигоду, щоб вони стали її добиватися».

Таким чином, предмет вивчення, по Сісмонді, як і у класиків, зводиться в основному до проблематики сфери виробництва, де, як він вважає, створюється і примножується матеріальний добробут людей. Однак, на відміну від класиків, він вважає за необхідне державі управляти «народним багатством» і покладатися при цьому не на «абстракції» і «голі цифри», а на «почуття, потреби і пристрасті людей».

Економічні погляди Прудона.П. Прудон прагнув якомога далі дистанціюватися від них. Зокрема, у своїй роботі «Що таке власність?» він, заперечуючи Ж. Б. Сею, стверджує: «Політична економія, будучи наукою про цінності, про їх виробництві, розподілі, обміні і споживанні, неможлива, раз мінова цінність не піддається виміру ...», а «що ж стосується вирішення соціальних проблем, яке намагалися дати економісти (класики) , то можна сказати, що воно якщо не було наївним, то було абсурдним ».

Отже, предметом вивчення політичної економії,але думку П. Прудона, не може бути сфера виробництва,так як в цьому випадку через те, що «мінова цінність не піддається виміру», без уваги залишаються проблеми соціальної сфери і насамперед різноманітні завдання організації обміну та споживання.Останні по суті і є предметом вивчення цієї науки в його уявленні.

Менгер про «господарстві Робінзона».Головним елементом в методологічному інструментарії К. Менгера є мікроекономічний аналіз або індивідуалізм,дозволив, з одного боку, протиставити вченню «класиків» про економічні відносини між класами суспільства аналіз економічних відносин і показників на рівні окремого господарюючого суб'єкта(За термінологією К. Менгера - «Господарство Робінзона»), Але, з іншого, - захопитися упередженим положенням про те, що нібито виявити і вирішити економічні проблеми можливо, розглядаючи їх лише на рівні індивіда, на мікроуровнeз урахуванням феномена власності і обумовленого відносною рідкістю благ людського егоїзму.

Теоретичні положення Маршалла про предмет і метод «економікс».З точки зору спадкоємності ідей «класиків» А. Маршалл досліджував економічну діяльність людей з позицій «чистої» економічної теорії і ідеальної моделі господарювання, можливою завдяки «досконалої конкуренції».Але прийшовши через нові маржинальні принципи до ідеї рівноваги економіки, характеризували лише як «приватну» ситуацію,т. е. на рівні фірми, галузі (мікроекономіки). Подібний підхід став визначальним як для створеної ним «кембріджської школи», так і для більшості неокласиків кінця XIX - першої третини XX ст.

На відміну від своїх ортодоксальних попередників, класиків, А. Маршалл вважає недоцільним вдаватися до визначень економічних категорій на каузальною основі,що вимагає «доводити» ті чи інші сутнісні розмежування. На його погляд, судячи з передмови до першого видання «Принципів», «в реальному житті немає чіткого розмежування між речами, які є капіталом і не є ним, які відносяться до насущних життєвих засобів і не відносяться до них, так само як між працею продуктивною і непродуктивним ».

А. Маршалл визнає, що в сучасній йому економіці «Розподіл національного дивіденду погане».

Теоретичні положення Маршалла про граничні витрати виробництва.Звідси вчений приходить до висновку про дію двох економічних законів: зростаючої віддачі і постійної віддачі.Відповідно до першого «збільшення обсягу витрат праці і капіталу зазвичай веде до вдосконалення організації виробництва, що підвищує ефективність використання праці і капіталу ... дає пропорційно більш високу віддачу ...». За другим законом «збільшення обсягу витрат праці та інших витрат веде до пропорційного збільшення обсягу продукції». Причому, на переконання дослідника, «в реальній дійсності ці дві тенденції зростання і скорочення віддачі постійно протидіють один одному».

Як бачимо, на думку А. Маршалла, в умовах конкуренції питомі витрати з укрупненням виробництваабо знижуються, або розвиваються паралельно, але тільки не випереджають темпи зростання обсягу продукції. Згодом на основі цих суджень мікроекономічна теорія висунула більш достовірні методичні рішення проблеми оптимізації виробництва і розмірів підприємств. З іншого боку, підрозділяючи витрати виробництва на постійні та змінні,А. Маршалл переконливо показав, що в тривалому періоді постійні витрати стають змінними.На його погляд, основний мотив, що змушує фірму покинути ринок, - це перевищення її витрат рівня ринкової ціни.

Економічні погляди Струве.Виходячи з того, що політекономія повинна вивчати і описувати факти, П. Б. Струве вважав головною категорією економічної науки категорію ціни, даної як факт, як видиме явище. «Ціна і абстрактно є основна (міжгосподарський) категорія, і конкретно вона є основне дане, з якого будується вся економічна дійсність» (с. 70).

Він заперечував наявність проблеми розподілу на тій підставі, що будь-який «поділ передбачає готівку діленого і дільника», тоді як в реальній дійсності ділене відсутня. «Процес складання доходів не є розподіл, а є процес утворення цін, і доходи суть не часткизаздалегідь даного цілого, а суть утворюються з цін грошові величини, підсумовування яких становить те, що називається суспільним продуктом або громадським доходом».

Економічні погляди Дмитрієва.незважаючи на складність залежності між окремими факторами, що впливають на ціну, ми бачимо, що при дачнихтехнічних умовах виробництва продуктів і при даних психофізіологічних умовах його споживання висота ціни продукту є величина цілком певна,раз справедливо наше основне припущення про прагнення кожного господарського суб'єкта до найбільшої вигоди ...

На яку саме величину піднімає суперництво між підприємцями загальні витрати над рівнем необхідних витрат, є guaestio facti, в кожному даному випадку буде залежати від форми кривих попиту і загальних витрат, точкою дотику яких визначається в кожному даному випадку ціна рівноваги, т. Е. Така ціна продукту, при якій встановиться рівновага як в області виробництва, так і в області збуту даного продукту. В. Дмитрієв першим в світі здійснив економіко-математичний синтез теорій витрат виробництва і граничної корисності. Його формула визначення витрат живої і матеріалізованої праці на виробництво різних видів товарів по всьому народно-господарському комплексу (Екон. Нариси, с. 9) згодом була використана як вихідний пункт при розробці системи «витрати - випуск».

Неокейнсианские доктрини державного регулювання економіки.У сучасному кейнсианстве домінують дві тенденції: американська, пов'язана з іменами ряду економістів США, і європейська, пов'язана, перш за все, з дослідженнями французьких економістів.

Особливості неокейнсианства в США.Ще одним «доповненням» в кeйнсіанство є «Заміна» методу перманентного регулювання і напрямки приватних і державних інвестицій на метод маневрування державними витратами в залежності від економічної кон'юнктури.Так, наприклад, в періоди підйому економіки інвестиції обмежуються, а в періоди уповільнення або спаду - збільшуються (незважаючи на можливий бюджетний дефіцит).

Сучасні оцінки ідей неокейнсианства.З числа неординарних, але багато в чому обгрунтованих висновків про сучасний кейнсианстве примітний висновок К. Ховарда і Г. Журавльової, які пишуть так: «Реалізація загальної теорії Дж. Кейнса на практиці привела країни Заходу до соціалістичної орієнтації. На жаль, кожна країна зробила це за рахунок збільшення свого загальнодержавного бюджетного дефіциту. Дефіцити західних країн зараз величезні. Інший бідою цієї політики стала нескінченна інфляція. Центральна банківська система змушена була постійно збільшувати грошову масу, щоб задовольняти ведуть до дефіциту потреби уряду, і в результаті це вело до інфляції ».

Передісторія й історія економічної науки в «Економікс».Як досягти стабільну і повну зайнятість і незатухаючий зростання реальних доходів населення? У чому полягають «секрети» безкризового економічного циклу?

Прагнення отримати відповідь на ці питання, необхідність правильного вирішення пов'язаних з ними проблем, як пише в томі 1 свого всесвітньо відомого підручника «Економікс» П. Самуельсон, спонукає «сучасні демократичні країни», які мають «як фіскальними і кредитно-грошовими інструментами, так і політичної можливістю, використовувати їх, щоб подолати хронічні різкі спади і «галопуючі» інфляції. Це призводить нас, - підсумовує він, - до неокласичного синтезу - класичні принципи ціноутворення, викладені в подальших главах, підтверджуються успішним використанням інструментів, аналізованих в попередніх розділах ».

Отже, по Самуельсона, «неокласичний синтез» - це, по суті, поєднання сучасних, неокейнсианских і неоліберальних положень та «істин» з попередніми їм ранніми неокласичному, а також з деякими постулатами класичної політичної економії перш за все у зв'язку з «сучасними теоріями формування доходів ».

Маржинальна революція в економічній науці. Етапи розвитку маржиналізму

Маржинализм , Як нове економічне вчення, сформувався в 30-х роках XIX ст. У науковій літературі переоцінку усталених майже за двохсотлітню історію цінностей класичної політекономії характеризують як «Маржинальної революцію» .

Основна ідея маржиналізму - дослідження граничних економічних величин як взаємопов'язаних явищ економічної системи в масштабі фірми, галузі, домогосподарства (мікроекономіка), а також в масштабі всього господарства (макроекономіка). Засновниками цього вчення були математики-економісти Антуан Огюстен Курно, Іоганн Генріх фон Тюнен, Герман Генріх Госсен, наукові ідеї яких за життя визнання не отримали.

У здійсненні «Маржинальної революції» в економічній літературі виділяють зазвичай два етапи.

Перший етап охоплює 70-80-ті роки XIX ст., коли виникли узагальнення ідей маржинального економічного аналізу в працях австрійця К. Менгера, англійця У. Джевонса і француза Л. Вальраса. На цьому етапі теорія граничної корисності оголошувалася головною умовою визначення його цінності, а сама оцінка корисності товару визнавалася психологічною характеристикою з позиції конкретної людини. Тому перший етап маржиналізму називають суб'єктивним напрямом політекономії .

Другий етап припадає на 90-ті роки XIX ст. З цього часу маржиналізм стає популярним у багатьох країнах. Головне досягнення маржиналістів на цьому етапі - відмова від суб'єктивізму і психологізму. В результаті представників маржинальних ідей стали вважати спадкоємцями класичної політекономії і називати неокласиками, а їх теорія відповідно отримала назву «Неокласичної» . На цьому етапі найбільший внесок внесли англієць А. Маршалл, американець Дж. Б. Кларк та італієць В. Парето.

Підручник Альфреда Маршалла "Принципи політичної економії» (1890 г.) був основою економічної освіти аж до 1940-х років. Головним предметом аналізу стала не теорія вартості, а теорія ціни. Механізм ціноутворення розглядався Маршаллом як співвідношення попиту і пропозиції. На відміну від класиків, які прагнули до виявлення об'єктивних закономірностей, Маршалл виходив з суб'єктивних оцінок господарюючих суб'єктів, розробку загальних принципів економічної теорії замінюючи дослідженням проблем економічної практики.

Перерахуємо методологічні принципи маржиналізму .

• методологічний індивідуалізм . Маржиналісти пояснювали суспільно-економічні явища поведінкою окремих індивідів. Суспільство в цілому представлялося як сукупність атомистических індивідів.
• статичний підхід . Важливо не те, як змінюється економіка, а то, як вона влаштована. Зміна і динаміка в цій теоретичної системі трактувалися як послідовність дискретних статичних станів (порівняльна статика).
• рівноважний підхід . Маржиналісти прагнули досліджувати не просто статичне, а саме рівноважний стан, стійке до короткострокових змін економічних змінних.
• економічна раціональність - передумовою маржиналистской теорії є раціональна поведінка господарських суб'єктів.
• граничний аналіз , Який займав центральне місце в аналітичному арсеналі маржинализма. За допомогою граничних величин конкретизировался принцип максимізації цільової функції, яка описує оптимальне і рівноважний стан спожитого або виробленого блага.
• математизація . Принцип математизації дозволив трактувати економічні проблеми як завдання на знаходження умовного екстремуму і застосовувати диференціальне числення та інші математичні інструменти аналізу.

Загальна характеристика маржиналізму

В історії будь-якої науки не так вже й багато «революцій», тобто ситуацій, коли пануючий підхід до вивчення її предмета або сам цей предмет різко змінюється протягом відносно короткого проміжку часу.

Найзначнішою революцією в історії економічної науки, мабуть, Слід вважати маржиналистскую революцію, яку прийнято датувати 70_мі роками XIX ст. Зміни були настільки радикальними, що наука змінила навіть своє ім'я (починаючи з У.С. Джевонса і А. Маршалла, в англомовних країнах її стали називати economicsзамість political economy).

Хронологічно маржиналистскую революцію прийнято пов'язувати з виходом у світ трьох книг: «Теорії політичної економії» У.С. Джевонса і «Підстав політичної економії» К. Менгера (1871), а також «Елементів чистої політичної економії» Л. Вальраса (1874). Одночасно і незалежно один від одного вони вийшли в трьох країнах - Англії, Австрії та Швейцарії - з абсолютно різними соціально-економічними умовами і традиціями економічної думки, і мали фундаментальне схожість. Ця схожість відносилося до нового погляду на те, в чому полягають основні проблеми економічної науки і якими методами їх слід вирішувати.

На відміну від представників класичної школи, для яких основні теоретичні проблеми полягали у визначенні причин багатства націй і економічного зростання і розподілу доходу між суспільними класами, маржиналісти ставили на чільне місце проблему ефективного розподілу наявних ресурсів. Їх підхід відрізнявся наступними наслідками, що випливають одне з одного методологічними особливостями.

1. Методологічний індивідуалізм. На відміну від класиків і меркантилістів, які мислили категоріями країн і класів, маржиналісти пояснювали економічні явища поведінкою окремих індивідів. А суспільство в цілому представлялося ними як сукупність індивідів.

2. Статичний підхід. Маржиналістів цікавило не те, як змінюється економіка, а то, як вона влаштована. Динаміка трактувалася як послідовність дискретних статичних станів.

3. Рівноважний підхід. Маржиналісти прагнули досліджувати не просто статичне, а саме рівноважний стан, стійке до короткострокових змін економічних змінних.

4. Економічна раціональність. Стан індивіда є рівноважним, якщо воно для нього в даних умовах найбільш вигідно в порівнянні з можливими альтернативами. Тому найважливішими для маржиналистской теорії є передумови максимізації господарськими суб'єктами своїх цільових функцій: корисності для споживачів (домогосподарств) і прибутку для виробників (фірм).

5. Граничний аналіз. Центральне місце в аналітичному арсеналі маржинализма займають граничні (marginal) величини, які характеризують додаткове одиничне або нескінченно малий приріст благ, доходів, трудових зусиль і т.д. За допомогою граничних величин виводиться принцип максимізації цільової функції: якщо додавання додаткової одиниці спожитого або виробленого блага не збільшує загального рівня корисності або прибутку, значить, початковий стан вже є оптимальним і рівноважним.

6. Математизація. Принцип максимізації дозволив трактувати економічні проблеми як завдання на знаходження умовного екстремуму і застосовувати диференціальне числення та інші математичні інструменти аналізу.

Особливості етапів «маржинальної революції»

В економічній літературі виділяють два етапи "маржинальної революції".

Перший - охоплює 70-80_е роки XIX ст. і пов'язується з працями К. Менгера і його учнів, а також У. Джевонса і Л. Вальраса.

На цьому етапі в центрі уваги маржиналистов була проблема мінової цінності благ- пропорції їх обміну. Вона вирішувалася за допомогою теорії граничної корисності,яка пояснювала цінність благ поєднанням корисності їх додаткової одиниці з фактором рідкості.

Підхід маржиналістів до теорії цінності був протилежний підходу класичної школи. Класики виводили цінність (вартість) з витрат виробництва, тобто визначали її «з боку пропозиції». Маржиналісти йшли «з боку попиту», надаючи основне значення суб'єктивними оцінками блага споживачами. Тому перший етап маржиналізму прийнято називати «суб'єктивним напрямом» політичної економії.

Другий етап «маржинальної революції» припадає на 90_ероки XIX ст., коли маржиналісти стали розробляти теорії виробництва (фірми), розподілу доходу, добробуту і т.д. і відмовилися від суб'єктивізму і психологізму. Найбільший внесок в розвиток нових маржинальних ідей внесли А. Маршалл, Дж.Б. Кларк і В. Парето. Вони і їх послідовники стали розглядатися в якості наступників класичної політичної економії і називатися неокласиками.

Вирішальне значення в поширенні маржиналистских ідей мала «економність» теорії, яка застосовує однакові принципи дослідження і аналітичний інструментарій до будь-яких господарських явищ і проблем. Універсальність методу та інструментів аналізу, формування єдиної мови економічної теорії - граничного аналізу, можливість її формалізації зіграли величезну роль у прогресі і професіоналізації економічної науки і привели до утворення світової наукової спільноти економістів, створення національних економічних асоціацій і професійних журналів в Англії, США та інших країнах . Однак в результаті рівень аналізу став більш абстрактним, радикально спростився образ людини (як раціонального Максимізатор) і образ світу (як рівноважного стану).

Економічна теорія австрійської школи (вчення К. Менгера, Ф. Візер і О. Бем-Баверка)

Карл Менгер(1840-1921), вчений-економіст зі світовим ім'ям, глава «австрійської школи» маржиналізму. У 27 років захистивши в Кракові дисертацію, працював в якості журналіста, потім економічним оглядачем при уряді Австрії у Відні. Видання «Підстав політичної економії» послужило рекомендацією для запрошення К. Менгера на викладацьку роботу до Віденського університету з дисципліни «політична економія».

Разом зі своїми колегами і однодумцями, які стали називати себе учнями школи К. Менгера, він створює серйозну «опозицію» в боротьбі з пануючими в економічній науці парадигмами класичної політичної економії про безумовному пріоритеті сфери виробництва і про витратною природі походження вартості (цінності) товару.

Менгер вважав, що економічна поведінка визначається існуючими у людини потребами (незадоволеними бажаннями і прагненнями). Речі або дії, які насичують (задовольняють) наші потреби, називаються благами. Найбільш нагальні блага - споживчі (блага першого порядку). Блага другого і більш високого порядку використовуються для виробництва споживчих благ. Це наділяє виробничі ресурси, що йдуть на виготовлення споживчих благ, цінністю. Дані міркування складають зміст теорії поставлення австрійської школи.

Корисність - це те, що люди приписують благ в залежності від співвідношення між обсягом пропозиції і ступенем задоволення потреб. Кожна додаткова одиниця даного блага отримує тому все меншу цінність.

Прагнення до обміну настає тоді, коли блага, якими володіє такий собі перший суб'єкт, для нього менш бажані, ніж для когось другого суб'єкта. Одночасно другий суб'єкт воліє блага першого своїм. Т.ч. обмін не еквівалентний, а взаємовигідний. Пропорції взаємного обміну двох благ визначаються співвідношенням їх граничних корисностей.

Математичне формулювання положень теорії Менгера звела будь-яку господарську діяльність до задачі на умовний екстремум. Завжди шукається максимум (доходу, випуску) або мінімум (витрат) при даному обмеженому обсязі ресурсів.

Ойген фон Бем-Баверк(1851-1914) - учень і послідовник К. Менгера. Його головна праця, перекладений на російську мову, називається «Основи теорії цінності господарських благ», вийшов у світ в 1886 р

З 1880 по 1889 рр. працював приват-доцентом політичної економії в Віденському, а потім професором в Инсбрукском університетах. З 1905 р він - професор Віденського університету. Значний період життя О. Бем-Баверка був пов'язаний зі службою в ряді вищих державних інстанцій Австрії: він тричі удостоюється поста міністра фінансів; призначається головою Верховного апеляційного суду та президентом Академії наук; отримує статус довічного члена верхньої палати парламенту.

Бем-Баверк як і Менгер, вважає, що цінність - це суб'єктивна корисність, величина якої залежить від суб'єкта і від обставин, в яких він знаходиться (стакан води біля фонтану і в пустелі має різну цінність). Абстрактну корисність мають всі блага, але кваліфіковану корисність, або цінність (вартість), мають тільки обмежені блага. Такі блага мають мінову силу відповідно до того значенням, яке надають блага особи, які беруть участь в обміні.

Для оцінки суб'єктивної корисності Бем-Баверк пропонує використовувати шкалу потреб, упорядкованих за ступенем їх важливості для індивіда - це потреби, незадоволення яких веде:

Ш до смерті;

Ш до хвороби;

Ш до коротких страждань;

Ш до малих неприємностей.

В «Основах» О. Бем-Баверк призводить абстрактний приклад, що став хрестоматійним, про те, як слід визначати сумарну «граничну користь» знаходиться в споживанні людини блага.

Йдеться про самотнього поселенця, який розраховує, як вжити запас зібраного зі свого поля хліба в кількості п'яти мішків. Розрахунок поселенця такий: перший мішок йому необхідний, «щоб не померти з голоду до наступних жнив»; другий - щоб «поліпшити своє харчування настільки, щоб зберегти своє здоров'я і сили»; третій - щоб «до хлібної їжі додати кілька м'ясної їжі ... він призначає для відгодовування птиці»; четвертий - «повинен піти ... на приготування хлібної горілки»; п'ятий - щоб «вжити його на корм для кількох штук папуг, балаканину яких йому подобається слухати».

Щоб визначити, чому дорівнює суб'єктивна цінність одного мішка зерна, треба скористатися побудованої шкалою і знайти граничну корисність одного мішка. В даному випадку це корисність останнього п'ятого мішка.

Отже, гранична корисність будь-якого блага збігається з тією користю, яку приносить остання одиниця цього блага, що задовольняє найменш важливу потребу. Чим менше мішків, тим цінніше остання одиниця цього блага. Якщо відлюдник має тільки один мішок, то його цінність дорівнює для нього нескінченності, так як від нього залежить вся його життя.

Аналізуючи обмін, Бем-Баверк робить висновок, що «Обмін виявляється економічно можливим тільки між такими двома особами, які визначають цінність пропонованої для обміну і одержуваної в обмін речі неоднаковим, навіть протилежним чином». Це відбувається завдяки поділу праці, т. К. «Кожен виробник буде надавати своїм власним продукту незначну, а чужим продуктам відносно високу суб'єктивну цінність».

Відповідно до поглядами австрійської школи, завдяки наявності цінності у споживчих благ і процесу поставлення утворюються оцінки виробничих ресурсів (факторів виробництва), що формують витрати і тим самим цінності і ціни. Розглянемо з цієї точки зору поняття прибутку. Прибуток є дохід мінус витрати. Але що саме входить у витрати?

Якщо підприємець сам працює як керуючий, то він економить на зарплаті менеджера. Суб'єктивно він готовий включити відповідну суму в прибуток, але насправді це альтернативні витрати. Аналогічно, оскільки він не платить за оренду власного приміщення, то суб'єктивно величину плати він включає в прибуток, хоча це теж альтернативні витрати. Якщо повністю врахувати величину всіх альтернативних витрат, то в залишку отримаємо відсоток на капітал.

З цього можна зробити два висновки.

Ш Прибуток на капітал за своєю природою є відсотком.

Ш Прибуток на капітал в умовах рівноваги дорівнює нулю, так як відсоток на капітал також відноситься до альтернативних витрат.

Виникнення прибутку (відсотка) на капітал становить центральну ідею «теорії очікування», яка в цілісному вигляді була розроблена О. Бем-Баверк у книзі «Позитивна теорія капіталу». Ця теорія приваблює читача формальної ідеєю відмови походження відсотка на капітал завдяки продуктивності останнього. За версією автора робочі, на відміну від капіталістів, недооцінюють своє майбутнє, не прагнучи до очікування плодів своєї праці. Капіталісти, навпаки, вважають за краще «Манівці», а не «прямі методи» виробництва, що вимагають порівняно більшого часу, протягом якого приріст сукупного продукту від впливу «первинних» факторів виробництва зменшується. Таким чином, за Бем-Баверк, на відміну від К. Маркса, що не невизначеність грошової «вартості робочої сили» створює «додаткову вартість» за участю при цьому капіталу, а навпаки, специфічний ресурс «капітал», який бере участь в процесі виробництва в часі , не піддається точному грошовому вимірі і тому в залежності від розміру капіталу і тривалості виробничого процесу складається більший або менший відсоток на капітал як заслуга того, хто дозволяє собі подібне «очікування».

Фрідріх фон Візер(1851-1926) - барон, один з найближчих сподвижників К. Менгера. Отримавши університетську освіту, майже цілком присвятив себе науково-дослідницькій та викладацькій діяльності. У 1917-1918 рр. був міністром торгівлі (комерції) Австро-Угорщини. Як і О. Бем-Баверк, він був удостоєний честі довічного членства у верхній палаті парламенту.

Пропаганда, вдосконалення та популяризація вчення «австрійської школи» здійснювалися Ф. Візер у всіх його публікаціях, включаючи такі, як: «Про походження і основних законах економічної цінності» (1884), «Природна цінність» (1899) і «Теорія суспільного господарства» (1914). До помітних заслугам ученого на терені економічної науки слід віднести «впровадження» в науковий обіг термінів «Гранична корисність», «зобов'язання».Суб'єктивне сприйняття цінності, ціни, витрат виробництва та прибутку, пріоритетне ставлення до мікроекономічному аналізу, неприйняття математичних методів вирішення економічних проблем і інші теоретико-методологічні позиції менгеровского вчення Ф. Візер втілював в життя з професорської кафедри протягом 42 років спочатку (1884-1902) в Празі, а потім (1903-1926) на успадкованої їм кафедрі К. Менгера у Відні.

У «Теорії суспільного господарства» Ф. Візер дає обгрунтування своєї концепції приватної організації господарства. На думку автора, приватна власність черпає свій зміст з логіки господарювання. При цьому в якості трьох аргументів на користь такого судження називаються: необхідність дбайливого ставлення до витрачання господарських благ з тим, щоб охороняти свою власність від інших претендентів; важливість питання про «моєму» і «твоєму»; правові гарантії для господарського використання власності.

Що ж стосується «соціалістичних гасел» про те, щоб земля та капітал в якості допоміжних засобів праці перестали перебувати в приватній власності і належали «робочим, організованим в суспільному масштабі», і щоб частки доходу, принесені цими факторами, які не діставалися «неробочим як особистого доходу », то все одно буде потрібно, стверджує вчений, щоб ці частки точно розраховувались« і в соціалістичній економіці, якщо ця економіка буде регулюватися планомірно ».

Ф. Візер переконаний, що теоретична захист приватної власності «навряд чи мала б які-небудь шанси на успіх», якби підтвердилося положення про те, що весь доход створюється працею. Він вважає, що суспільство не повинно відхиляти право приватного володіння, в іншому випадку «дуже скоро держава стала б єдиним власником усіх засобів виробництва, що, однак, ні в якому разі не повинно статися, оскільки воно не в змозі управляти цими засобами виробництва також ефективно , як це роблять приватні особи ».

Маржинальні концепції У. Джевонса і Л. Вальраса

Вільям Стенлі Джевонс(1835-1882) в Лондонському університеті вивчав хімію і математику, але захопився політичною економією. У 1863 р був прийнятий для викладання політичної економії в коледж в Манчестері, де видав головні роботи: «Теорія політичної економії» (1871) і «Принципи науки» (1874). З 1876 по 1880 рр. працював на посаді професора політичної економії в Лондонському університеті.

Маржінал'но-суб'єктивістські ідеїв працях У. Джевонса очевидні з наступного. По-перше, максимальне задоволення потреб при мінімумі зусиль є, на його погляд, суто економічним завданням, не пов'язаної з політичними, моральними та іншими факторами. При цьому пріоритетне значення надавалося їм проблематики корисності, тобто споживання і попиту. По-друге, розглядаючи корисність і цінність по функціональної залежності. У. Джевонс вважав, що ціна товару функціонально залежить від граничної корисності, а остання, в свою чергу, залежить від товарних цін, обумовлених витратами виробництва. Це означає, що він не визнавав самостійного значення витрат і граничної корисності, як це потім робили А. Маршалл і В. Парето. І, по-третє, У. Джевонс поділяв положення «класиків» про досконалої конкуренції, що дозволяє продавцям і покупцям бути доступними один для одного і володіти повною взаємною інформацією. Звідси він прийшов до висновку, що суб'єкти ринку забезпечують отримання людиною такої комбінації товарів, яка найбільшою мірою задовольняє його потреби. Це свідчить про осягненні їм принципів граничного аналізу та дає підставу вважати його одним з родоначальників маржиналізму.

Леон Вальрас(1834-1910) отримав базову освіту з математики, інтерес до економічної теорії проявив завдяки батькові. У 1870 р він прийняв пропозицію зі Швейцарії для роботи на знову відкритої в лозаннському університеті кафедрі політичної економії. У 1874 р вийшов основний працю Л. Вальраса «Елементи чистої політичної економії», який дозволяє віднести його до числа маржиналистов першої хвилі.

Л. Вальрас вперше спробував застосувати математичну модель длявиявлення проблем існування рівноваги економічної системиі надання цій системі стабільності, в якій характеризує не приватна, а загальна економічна рівновага симетричних ринків.Тому Л. Вальрас по праву вважається основоположником сучасної макроекономічного моделювання.

Модель загальної економічної рівноваги Л. Вальраса відображає взаємозв'язок ринків готової продукції і ринків факторів виробництва в умовах ринкового механізму господарювання з досконалою конкуренцією, яка призводить до єдиного рівноваги безлічі ринків. Вона дозволяє зрозуміти:

Ш що визначення цін на вироблені для ринку продукти і цін факторів виробництва може бути тільки одночасним, а не почерговим в тому чи іншому порядку;

Ш що часткова рівновага на певній кількості ринків не гарантує загальної рівноваги для всієї економіки з даною кількістю ринків.

До числа допущених спрощень в рівняннях моделі Л. Вальраса відносять:

Ш задані функції граничної корисності, що означало задане первинне кількість товарів і послуг, які реалізуються на ринку;

Ш задані функції граничної продуктивності, що означало допущення ідентичних витрат, тобто їх постійну віддачу;

Ш зміни ціни прямо залежать від величини перевищення попиту над пропозицією і ін.

Л. Вальрас вніс в історію економічної думки видатний внесок. Як казав колись Й. Шумпетер, «жоден економіст не може вважати свою освіту завершеним, поки він не прочитає її (книгу Л. Вальраса) до кінця». Високу оцінку творчості Л. Вальраса і його послідовника В. Парето дав В. Леонтьєв, написавши так: «Центральна ідея системи поглядів, нині званої класичної економічної наукою, привернула увагу двох математиків - інженерів Леона Вальраса та Вільфреда Парето, які після значного удосконалення та уточнення перевели її на строгий математичний мову і назвали «теорія загальної рівноваги». Входячи до складу неокласичної теорії, теорія загальної рівноваги в даний час є стрижнем економічної освіти в США ».