Головна » Відчуття » Вимоги до головного бухгалтера. Вимоги до головного бухгалтера Які обов'язки покладено на головного бухгалтера

Вимоги до головного бухгалтера. Вимоги до головного бухгалтера Які обов'язки покладено на головного бухгалтера

Межі відповідальності головного бухгалтера організації відповідно до положень ФЗ від 06.12.2011 N 402-ФЗ "Про бухгалтерський облік" (ред. від 04.11.2014) (Мун О.)

Дата розміщення статті: 31.10.2015

У чинному Федеральному законі від 06.12.2011 N 402-ФЗ "Про бухгалтерський облік" (ред. від 04.11.2014) закріплено обов'язок тільки з ведення бухгалтерського обліку. Щодо відповідальності новий Закон не містить жодних положень, що саме собою дивно. Справедливо постає питання: за що відповідає головний бухгалтер?

По колу обсягу повноважень та обов'язків головний бухгалтер заслужено вважається другою після керівника особою в організації. Таке становище передбачає широке коло відповідальності. У Федеральному законі від 21.11.1996 N 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік" відповідальності головного бухгалтера було присвячено окрему статтю, в якій говорилося, що головний бухгалтер відповідає за формування облікової політики, ведення бухгалтерського обліку, своєчасне подання повної та достовірної бухгалтерської звітності (ст .7 Федерального закону N 129-ФЗ). Крім зазначеного, головний бухгалтер забезпечував відповідність господарських операцій законодавству РФ та контролював рух майна. У чинному Федеральному законі від 06.12.2011 N 402-ФЗ "Про бухгалтерський облік" (ред. від 04.11.2014) закріплено обов'язок тільки з ведення бухгалтерського обліку. Щодо відповідальності новий Закон не містить жодних положень, що саме собою дивно. Справедливо постає питання: за що відповідає головний бухгалтер?
Існує три аспекти цього питання.
1. Одні експерти вважають, що бухгалтерський облік регулюється не лише Федеральним законом N 402-ФЗ, а також системою правил, стандартів та інструкцій та прийняття нового Федерального закону не є підставою для відмови від виконання їх норм та положень.
Висновок: набрання чинності новим Федеральним законом не впливає обсяг обов'язкових функцій і відповідальності головного бухгалтера. Винятком є випадки, коли організація сама перерозподіляє обов'язки та відповідальність між окремими посадами. У такому разі кожен відповідатиме в межах своїх повноважень.
2. Інші експерти вважають, що у Федеральному законі " Про бухгалтерський облік " положень про відповідальність цілком обгрунтовано, т.к. для держорганів головне – отримання якісної та своєчасної фінансової інформації за певними правилами, а хто саме в організації складає бухгалтерську звітність – це справа організації.
Таким чином, видається, що відносини з головним бухгалтером не належать до сфери дії Федерального закону "Про бухгалтерський облік" і регулюються положеннями трудового законодавства. Відповідно, коло обов'язків та відповідальності має бути закріплено у трудовому договорі та посадовій інструкції (з останньої необхідно обов'язково ознайомити працівника).
3. Третій варіант вирішення питання межах відповідальності головного бухгалтера виглядає так. У Федеральному законі N 402-ФЗ закріплено, що керівник організації несе одноосібну відповідальність за дані, відображені у бухгалтерських документах та звітності, коли головний бухгалтер діє за письмовим розпорядженням керівника компанії та не згоден з ним.
Логічно, що в інших випадках як мінімум обидва несуть субсидіарну відповідальність за ведення та достовірність бухгалтерського обліку та звітності.
Усі три погляди є по-своєму правильними і мають право існування. Проте, щоб уникнути судових суперечок про межі відповідальності головного бухгалтера, доцільно у трудовому договорі докладно описувати, за що й у яких випадках відповідає головний бухгалтер, а також деталізувати межі відповідальності та підготувати грамотну посадову інструкцію.
Відповідальність головного бухгалтера за правильність ведення бухгалтерського обліку можна поділити на дисциплінарну, матеріальну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Дисциплінарна відповідальність

Головний бухгалтер на загальних підставах з іншими працівниками відповідає за запізнення працювати, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку тощо. Отже, головного бухгалтера можна притягнути до дисциплінарної відповідальності за винне невиконання чи неналежне виконання обов'язків, покладених нею трудовим договором.
Відповідно до трудового законодавства (ст. 192 ТК РФ) дисциплінарні стягнення поділяються на зауваження, догану, звільнення.
Очевидно, що найсерйознішим стягненням є звільнення. Особливого порядку звільнення головного бухгалтера немає. Процедура звільнення здійснюється відповідно до загальних вимог трудового законодавства РФ. Таким чином, головбух може бути відсторонений від посади за власною ініціативою або з ініціативи роботодавця.
Важливо, що головного бухгалтера можна звільнити за п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за непрофесіоналізм: "трудовий договір може бути розірваний з ініціативи роботодавця у зв'язку з прийняттям необґрунтованого рішення головним бухгалтером, що спричинило порушення безпеки майна, неправомірне його використання або інший збиток майну організації".

Розглянемо приклад із практики. Ухвалу Нижегородського обласного суду від 19 січня 2010 р. у справі N 33-254.
З матеріалів справи: В. звернулася до суду з позовом до центру підтримки споживчого ринку щодо відновлення на роботі на посаді головного бухгалтера, оплати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що її було звільнено за п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодексу РФ за прийняття необгрунтованого рішення, що спричинило порушення безпеки майна організації. Вона не згодна з формулюванням звільнення, оскільки самостійно ніколи не ухвалювала рішень щодо майна організації. Усі рішення були виконані після обов'язкового затвердження керівником організації.
Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволені.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія не знайшла підстав для скасування рішення.
З посадової інструкції головного бухгалтера випливало, що головний бухгалтер призначається посаду, звільняється з посади директором і підпорядковується безпосередньо директору.
В. звільнено за прийняття необґрунтованого рішення про оплату полікарбонату за кошторисним розрахунком підряднику на підставі акта здачі-приймання робіт з будівництва торгової точки на міському ринку, тоді як нею було прийнято рішення про списання полікарбонату, а також за необґрунтоване списання зазначеного полікарбонату без належних основ.
Однак роботодавцем не подано до суду доказів, що свідчать про настання в результаті дій В. несприятливих наслідків для організації, а саме: порушення безпеки майна, неправомірне його використання або інші збитки майну організації.
Як випливає з матеріалів справи, згідно з актом перевірки матеріальних цінностей, складеним за участю адміністрації організації, на складі відповідача виявлено полікарбонат у кількості 20 кв. м, що купувався для обладнання торгових місць. Зазначена обставина ставить під сумнів факт порушення безпеки майна, неправомірного його використання чи іншої шкоди майну організації у разі з боку позивача.
Доказ касаційної скарги про відсутність підстав для списання полікарбонату, отже, про необґрунтовані дії Ст в цій частині також не можна визнати обґрунтованим.
Як випливає з матеріалів справи, рішенням комісії у складі К., Б., В., П. у зв'язку з виробничою необхідністю списано матеріали, у тому числі "полікарбонат з призначенням "ангар - обладнання торгових місць". Акт на списання матеріальних цінностей затверджений директором.
Оцінивши подані докази, судова колегія дійшла висновку: рішення суду першої інстанції залишити без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення.
Дане рішення обґрунтовано та прийнято відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ЗС РФ від 17.03.2004 N 2. Вирішуючи питання про те, чи було прийняте рішення необґрунтованим, необхідно враховувати, чи настали названі несприятливі наслідки саме в результаті ухвалення цього рішення та чи можна було їх уникнути у разі ухвалення іншого рішення. При цьому, якщо відповідач не надасть доказів, що підтверджують настання несприятливих наслідків, зазначених у п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, звільнення з цієї підстави може бути визнано законним.
Досить часто практично виникають спірні ситуації, пов'язані з обов'язком головного бухгалтера підписувати фінансові документи, т.к. у новому Федеральному законі N 402-ФЗ це питання не розглядається. Відповідно до чинних правил Положення з бухгалтерського обліку 4/99 "Бухгалтерська звітність організації" бухгалтерську звітність має підписувати головний бухгалтер. Однак це не означає, що він автоматично несе відповідальність за правильність її складання та достовірність змісту. Відповідальність настає у разі, якщо за трудовим договором він є відповідальною особою за її складання.
Важливо, головного бухгалтера не можна звільнити у зв'язку з втратою довіри (п. 7 год. 1 ст. 81 ТК РФ). Винятком є випадки, коли у трудовому договорі передбачені функціональні обов'язки щодо приймання, зберігання, транспортування, розподілу, витрачання грошових чи товарних цінностей.

Розглянемо приклад із практики. Апеляційне ухвалу від 19.06.2012 у справі N 33-1799.
З матеріалів справи: Пчелінова О.М. працювала у ТОВ "Дібровський МК" на посаді головного бухгалтера. 15 грудня 2011 р. вона подала заяву про звільнення за власним бажанням, проте була звільнена з посади за п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у зв'язку із втратою довіри.
Пчелінова О.М. просила визнати незаконним наказ ТОВ "Дібровський МК" про її звільнення за п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у зв'язку із втратою довіри.
Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія знайшла їх такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до роз'яснень, які у п. 45 Постанови Пленуму ЗС РФ від 17 березня 2004 р. N 2 "Про застосування судами Російської Федерації Трудового кодексу Російської Федерації" (в ред. від 28 грудня 2006 р.), судам необхідно мати на увазі, що розірвання трудового договору із працівником за п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у зв'язку з втратою довіри можливе лише щодо працівників, які безпосередньо обслуговують грошові або товарні цінності (прийом, зберігання, транспортування, розподіл тощо).
Вирішуючи суперечку, суд виходив з того, що посада головного бухгалтера, що займається позивачкою, не входить до Переліку посад і робіт, що заміщуються або виконуються працівниками, з якими роботодавець може укладати письмові договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за нестачу довіреного майна, затверджений Постановою Міністерства праці та соціального. розвитку Російської Федерації від 31 грудня 2002 р. N 85. Роботодавцем не представлено доказів на підтвердження того, що в обов'язки Пчелінової О.М. входило безпосереднє обслуговування грошових чи товарних цінностей. Посадову інструкцію головного бухгалтера відповідачем не подано, а згідно з трудовим договором не передбачено функціональних обов'язків позивача з приймання, зберігання, транспортування, розподілу, витрачання грошових чи товарних цінностей.
Доводи відповідача у тому, що трудового договору з позивачем розірвано виходячи з п. 7 год. 1 ст. 81 ТК РФ законно - у зв'язку з допущеними нею порушеннями у сфері ведення бухгалтерського обліку та порядку ведення касових операцій, непереконливі та не підтверджені доказами. Крім того, зазначена підстава звільнення позивачки не свідчить про заподіяння роботодавцю збитків, втрату майна, наявність нестачі або надлишків грошових чи товарно-матеріальних цінностей. Всебічно та повно дослідивши обставини справи, судова колегія визначила апеляційну скаргу засновника ТОВ "Дібровський МК" Мейкшан Н.Т. залишити без задоволення.

Отже, резюмуючи вищевикладене: щоб після звільнення головного бухгалтера не зіткнутися з такими проблемами, як недостача фінансової та господарської документації, спотворення податкової бази компанії, порушення термінів подання фінансової звітності до податкової інспекції та фондів та ін., керівнику компанії необхідно заздалегідь підготуватися до звільнення головбуха .
А саме:
1) здійснювати контролюючі заходи діяльності головного бухгалтера. Це необхідно, щоб у разі порушень головного бухгалтера своєчасно притягнути його до відповідальності. Для цього слід визначити часові рамки, в межах яких головбух відповідає за свої дії, відповідно, це потрібно закріпити документально під розпис. Також доцільно періодично перевіряти діяльність головного бухгалтера;
2) заздалегідь подбати про наступника. Доцільно ввести до штатного розпису посаду заступника головного бухгалтера;
3) уважно поставитися до моменту передачі справ одним головбухом - іншому. В ідеалі для перевірки фінансово-господарської діяльності призначити комісію;
4) бути готовим до перевірки фінансово-господарської діяльності організації та передачі справ новому головбуху, обраному з-поміж осіб, які тимчасово допускаються до виконання обов'язків головного бухгалтера.

Матеріальна відповідальність

Постанова Уряду РФ від 14.11.2002 N 823 "Про порядок затвердження переліків посад і робіт, що заміщуються або виконуються працівниками, з якими роботодавець може укладати письмові договори про повну індивідуальну або колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, а також типові форми договорів про повну матеріальну відповідальність не включає посаду головного бухгалтера, відповідно, укласти договір про повну матеріальну відповідальність з ним не можна.
Однак якщо у трудовому договорі закріплені положення про повну матеріальну відповідальність, то головний бухгалтер відповідає у повному обсязі, тобто. зобов'язаний відшкодувати заподіяну їм роботодавцю пряму дійсну шкоду.

Розглянемо приклад із практики. Ухвалу Московського міського суду від 26.03.2012 у справі N 33-6435.
З матеріалів справи: ТОВ звернулося до суду із позовною заявою до П.Т. про відшкодування збитків, завданих працівником. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що П.Т. прийнято посаду головного бухгалтера. П.Т. отримувала за видатковим касовим ордерам кошти передачі їх у банк до зарахування з цього приводу ТОВ. Проте відповідач кошти у банк не здавала чи здавала частково. Через війну зазначених дій П.Т. навмисне утримані кошти, що належать ТОВ, у зв'язку з чим позивачу завдано шкоди.
Судом першої інстанції позовні вимоги задоволені.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про те, що немає підстав для скасування рішення, що оскаржується.
Поданими доказами підтверджується, що відповідачем було незаконно утримано кошти, що належать ТОВ.
П.Т. не заперечувала справжність своїх підписів на видаткових касових ордерах, також підтвердила отримання готівки з каси ТОВ. При цьому вона стверджувала, що передавала отримані кошти генеральному директору ТОВ.
Однак цей факт відповідачем під час розгляду справи нічим не підтверджено. Представник відповідача також не надав жодних доказів на підтвердження передачі П.Т. коштів генеральному директору.
Твердження представника відповідача у тому, що П.Т. не може нести повну матеріальну відповідальність, оскільки договір про повну матеріальну відповідальність із нею не укладався, суд відхилив із посиланням на ст. 232 ТК РФ, якою встановлено, що сторона трудового договору, яка завдала шкоди іншій стороні, відшкодовує цю шкоду відповідно до Кодексу та інших федеральних законів. Відповідно до ст. 233 ТК РФ матеріальна відповідальність сторони трудового договору настає за шкоду, заподіяну нею іншій стороні цього договору внаслідок її винної протиправної поведінки (дій чи бездіяльності), якщо інше не передбачено цим Кодексом чи іншими федеральними законами. Пунктом 3 год. 1 ст. 243 ТК РФ встановлено притягнення до повної матеріальної відповідальності за навмисне заподіяння шкоди незалежно від укладання з працівником договору повну матеріальну відповідальність.
Вирішуючи суперечку, судова колегія визначила залишити касаційну скаргу без задоволення.

Слід зазначити, що збитки, заподіяні головним бухгалтером організації, можна стягнути через суд навіть після звільнення винного протягом 1 року від дня шкоди.

Адміністративна відповідальність

За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадова особа компанії може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Важливо, що у відповідності з КоАП РФ штраф накладається як на організацію загалом, а й посадова особа, винна у порушенні.

Розглянемо приклад із практики. Постанова Волгоградського обласного суду у справі N 7а-458/11.
З матеріалів справи: ТОВ звернулося до суду з позовом до Клименка О.В. про притягнення до відповідальності за ст. 15.11 КоАП РФ порушення правил ведення бухгалтерського обліку та подання бухгалтерської звітності.
Постановою суду першої інстанції директор ТОВ Клименко О.В. визнаний винним і покараний у вигляді адміністративного штрафу.
Рішенням суду другої інстанції Постанову залишено без зміни.
Ознайомившись із доводами скарги, вивчивши матеріали справи, суд знаходить скаргу, яка підлягає задоволенню з таких підстав.
Підставою для залучення директора ТОВ до адміністративної відповідальності послужило порушення правил ведення бухгалтерського обліку та подання бухгалтерської звітності, що виразилося у спотворенні суми податків та зборів не менш як на 10%.
Відповідно до ст. 15.11 КоАП РФ адміністративна відповідальність за грубе порушення правил ведення бухгалтерського обліку та подання бухгалтерської звітності, а також порядку та строків зберігання облікових документів встановлено щодо посадових осіб.
З положень ст. 2.4 КоАП РФ, посадові особи підлягають адміністративної відповідальності у разі скоєння ними адміністративного правопорушення у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконанням своїх службових обов'язків.
Притягуючи генерального директора ТОВ до адміністративної відповідальності за ст. 15.11 КоАП РФ, світовий суддя виходив з того, що саме керівник організації є суб'єктом даного правопорушення, оскільки на нього відповідно до положень Федерального закону "Про бухгалтерський облік" покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з організації бухгалтерського обліку.
З таким висновком мирового судді не можна погодитись.
Відповідно до положень ст. ст. 6, 7 Федерального закону "Про бухгалтерський облік" керівник залежно від обсягу облікової роботи визначає форму організації бухгалтерського обліку на підприємстві. При заснуванні бухгалтерської служби безпосередню відповідальність формування обліку, ведення бухгалтерського обліку, своєчасне подання повної та достовірної бухгалтерської звітності несе головний бухгалтер організації.
Виходячи з системного тлумачення положень вищезгаданих статей Федерального закону, керівник організації несе всю повноту відповідальності в тому випадку, якщо між керівником організації та головним бухгалтером щодо здійснення окремих господарських операцій були розбіжності та документи щодо цих операцій були прийняті до виконання з письмового розпорядження керівника організації.
Як вбачається з матеріалів справи, головний бухгалтер у ТОВ був. Проте зазначені обставини залишили поза увагою як мировим суддею, і суддею районного суду.
При цьому конкретних фактів, що свідчать про те, що спотворення у бухгалтерській звітності ТОВ спричинене невиконанням або неналежним виконанням саме директором ТОВ службових обов'язків керівника організації, у судових ухвалах не наведено.
З урахуванням викладеної постанови судів першої та другої інстанцій не можуть бути визнані законними та підлягають скасуванню.

Проаналізувавши зазначене рішення, можна дійти невтішного висновку, що суди перших двох інстанцій недостатньо вивчили матеріали справи. І якщо при новому розгляді справи не буде доказів, що між керівником організації та головним бухгалтером з ведення господарських операцій були розбіжності, документи за цими операціями були прийняті до виконання з письмового розпорядження керівника організації, то адміністративну відповідальність за спотворення бухгалтерської звітності та сум нарахованих податків нестиме лише головний бухгалтер.
Важливо, що КоАП РФ прямо не вказує, кого потрібно притягати до відповідальності - керівника організації чи головного бухгалтера. Раніше керівникам часто-густо вдавалося уникнути відповідальності, т.к. у старому Законі про бухоблік за все відповідав головний бухгалтер.

Кримінальна відповідальність

Головного бухгалтера можуть притягнути до кримінальної відповідальності, якщо організація протягом 3 років поспіль навмисне не сплачувала до бюджету суми податків у великому чи особливо великому розмірі (ст. 199.1 КК РФ).
Слід зазначити, що у цій статті дуже складно притягнути головного бухгалтера до відповідальності, т.к. Дуже важко довести, що він навмисне діяв з метою ухилення від оподаткування (не внаслідок недостатньої кваліфікації або банально помилково і т.д.). Це підтверджується в Ухвалі Конституційного Суду РФ від 21.06.2011 N 852-О-О, в якому закріплено, що до суб'єктів злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК РФ, можуть бути віднесені керівник організації-платника податків, головний бухгалтер (бухгалтер за відсутності в штаті посади головного бухгалтера), до обов'язків яких входить підписання звітної документації, забезпечення повної та своєчасної сплати податків і зборів, а також інші особи, якщо вони були спеціально уповноважені органом управління організації на вчинення таких дій.
Важливо: головного бухгалтера не можна притягнути до відповідальності за помилки його попередника. Також не можна притягнути головного бухгалтера до дисциплінарної відповідальності після звільнення, оскільки трудові відносини з організацією припинилися. Виняток становить матеріальна відповідальність за збитки, завдані організації.

Межі відповідальності головного бухгалтера організації відповідно до положень ФЗ від 06.12.2011 № 402 - ФЗ (ред. від 04.11.2014) «Про бухгалтерський облік»

Існує три аспекти цього питання.

Одні експерти вважають, що бухгалтерський облік регулюється не тільки ФЗ № 402-ФЗ, а також системою правил, стандартів та інструкцій, і прийняття нового ФЗ не є підставою для відмови від виконання їхніх норм та положень.

Висновок: набрання чинності новим ФЗ не впливає обсяг обов'язкових функцій і відповідальності головного бухгалтера. Винятком є випадки, коли організація сама перерозподіляє обов'язки та відповідальність між окремими посадами. У такому разі кожен відповідатиме в межах своїх повноважень.

Інші експерти вважають, що у ФЗ «Про бухгалтерський облік» положень про відповідальність цілком обгрунтовано, т.к. для держорганів головне – отримання якісної та своєчасної фінансової інформації за певними правилами, а хто саме в організації складає бухгалтерську звітність – це справа організації.

Таким чином, видається, що відносини з головним бухгалтером не належать до сфери дії ФЗ «Про бухгалтерський облік» і регулюються положеннями трудового законодавства. Відповідно, коло обов'язків та відповідальності мають бути закріплені у трудовому договорі та посадовій інструкції (з останньої необхідно обов'язково ознайомити працівника).

Третій варіант вирішення питання межах відповідальності головного бухгалтера виглядає так. У ФЗ № 402-ФЗ закріплено, що керівник організації несе одноосібну відповідальність за дані, відображені у бухгалтерських документах та звітності, коли головний бухгалтер діє за письмовим розпорядженням керівника компанії та не згоден з ним.

Логічно, що в інших випадках, як мінімум, обидва несуть субсидіарну відповідальність за ведення та достовірність бухгалтерського обліку та звітності.

Усі три погляди є по-своєму правильними і мають право існування. Проте, щоб уникнути судових суперечок про межі відповідальності головного бухгалтера, доцільно у трудовому договорі докладно описувати, за що й у яких випадках відповідає головний бухгалтер, а також деталізувати межі відповідальності та підготувати грамотну посадову інструкцію.

Відповідальність головного бухгалтера за правильність ведення бухгалтерського обліку можна поділити на дисциплінарну, матеріальну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Дисциплінарна відповідальність

Відповідно до трудового законодавства (ст. 192 ТК РФ) дисциплінарні стягнення поділяються на: зауваження, догана, звільнення.

Очевидно, що найсерйознішим стягненням є звільнення. Особливого порядку звільнення головного бухгалтера немає. Процедура звільнення здійснюється відповідно до загальних вимог трудового законодавства РФ. Таким чином, головбух може бути відсторонений від посади за власною ініціативою або з ініціативи роботодавця.

Важливо, що головного бухгалтера можна звільнити за п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за непрофесіоналізм: «трудовий договір може бути розірваний з ініціативи роботодавця у зв'язку з прийняттям необґрунтованого рішення головним бухгалтером, що спричинило порушення безпеки майна, неправомірне його використання або інший збиток майну організації».

Розглянемо приклад із практики: Ухвалу Нижегородського обласного судувід 19 січня 2010 р. у справі №33-254.

З матеріалів справи:В. звернулася до суду з позовом до Центру підтримки споживчого ринку щодо відновлення на роботі на посаді головного бухгалтера, оплати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що її було звільнено за ст. 81 п. 9 Трудового кодексу РФ за прийняття необгрунтованого рішення, що спричинило порушення безпеки майна організації. Вона не згодна з формулюванням звільнення, оскільки самостійно ніколи не ухвалювала рішень щодо майна організації. Усі рішення були виконані після обов'язкового затвердження керівником організації.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволені.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення.

З посадової інструкції головного бухгалтера випливає, що головний бухгалтер призначається посаду, звільняється з посади директором і підпорядковується безпосередньо директору.

В. звільнено за прийняття необґрунтованого рішення про оплату полікарбонату за кошторисним розрахунком підряднику на підставі акта здачі-приймання робіт на будівництво торгової точки на міському ринку в той час як нею було прийнято рішення про списання полікарбонату, а також за необґрунтоване списання зазначеного полікарбонату без належних підстав .

Однак роботодавцем не подано до суду доказів, що свідчать про настання внаслідок дій В. несприятливих наслідків для організації, а саме: порушення безпеки майна, неправомірне його використання чи інші збитки майну організації.

Як випливає з матеріалів справи, згідно з актом перевірки матеріальних цінностей, складеним за участю адміністрації організації, на складі відповідача виявлено полікарбонат у кількості 20 кв. м, що купувався для обладнання торгових місць. Зазначена обставина ставить під сумнів факт порушення безпеки майна, неправомірного його використання чи інший збиток майну організації у разі з боку позивача.

Доказ касаційної скарги про відсутність підстав для списання полікарбонату, отже, про необґрунтовані дії Ст в цій частині також не можна визнати обґрунтованим.

Як випливає з матеріалів справи, рішенням комісії у складі К., Б., В., П. у зв'язку з виробничою необхідністю списані матеріали, у тому числі полікарбонат з призначенням «Ангар обладнання торгових місць». Акт на списання матеріальних цінностей затверджено директором.

Оцінивши подані докази, судова колегія дійшла висновку: рішення суду першої інстанції залишити без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення.

Дане рішення обґрунтовано та прийнято відповідно до п. 48 постанови Пленуму ЗС РФ від 17.03.2004 № 2. Реша питання про те, чи було прийняте рішення необґрунтованим, необхідно враховувати, чи настали названі несприятливі наслідки саме в результаті прийняття цього рішення і чи можна було їх уникнути у разі прийняття іншого рішення. При цьому, якщо відповідач не надасть доказів, що підтверджують настання несприятливих наслідків, зазначених у п. 9 ст. 81 ТК РФ, звільнення з цієї підстави може бути визнано законним.

Досить часто практично виникають спірні ситуації, пов'язані з обов'язком головного бухгалтера підписувати фінансові документи, т.к. у новому ФЗ №402-ФЗ це питання не розглядається. Відповідно до чинних Правил бухгалтерського обліку 4/99 «Бухгалтерська звітність організації» бухгалтерську звітність має підписувати головний бухгалтер. Однак це не означає, що він автоматично несе відповідальність за правильність її складання та достовірність змісту. Відповідальність настає у разі, якщо за трудовим договором він є відповідальною особою за її складання.

Важливо, що головного бухгалтера не можна звільнити у зв'язку з втратою довіри (п. 7 ст. 81 ТК РФ). Винятком є випадки, коли у трудовому договорі передбачені функціональні обов'язки щодо приймання, зберігання, транспортування, розподілу, витрачання грошових чи товарних цінностей.

Розглянемо приклад із практики: Апеляційне визначеннявід 19.06.2012 у справі №33-1799.

З матеріалів справи:Пчелінова О.М. працювала у ТОВ «Дібровський МК» на посаді головного бухгалтера. 15 грудня 2011 року вона подала заяву про звільнення за власним бажанням, проте була звільнена з посади за п. 7ст. 81 ТК РФ у зв'язку із втратою довіри.

Пчелінова О.М просила визнати незаконним наказ ТОВ «Дібровський МК» про її звільнення за п. 7ст. 81 ТК РФ у зв'язку із втратою довіри.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить її таку, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до роз'яснень, які у п. 45 Постанови Пленуму ЗС РФ від 17 березня 2004 р. № 2 «Про застосування судами РФ ТК РФ» (у редакції від 28 грудня 2006 р.), судам необхідно пам'ятати, що розірвання трудового договору з працівником за п. 7ст. 81 ТК РФ у зв'язку зі втратою довіри можливе лише щодо працівників, які безпосередньо обслуговують грошові чи товарні цінності (прийом, зберігання, транспортування, розподіл тощо).

Вирішуючи суперечку, суд виходив з того, що посада головного бухгалтера, що займається позивачкою, не входить до Переліку посад і робіт, що заміщуються або виконуються працівниками, з якими роботодавець може укладати письмові договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за нестачу довіреного майна, затверджений Постановою Міністерства праці та соціального. розвитку Російської Федерації № 85 від 31 грудня 2002 року Роботодавцем не представлено доказів на підтвердження того, що до обов'язків Пчелінової Є. Н. входило безпосереднє обслуговування грошових чи товарних цінностей. Посадову інструкцію головного бухгалтера відповідачем не подано, а згідно з трудовим договором не передбачено функціональних обов'язків позивача з приймання, зберігання, транспортування, розподілу, витрачання грошових чи товарних цінностей.

Доводи відповідача про те, що трудовий договір із позивачем розірвано на підставі п. 7ст. 81 ТК РФ законно у зв'язку з допущеними нею порушеннями у сфері ведення бухгалтерського обліку та порядку ведення касових операцій, непереконливі та не підтверджені доказами. Крім того, зазначена підстава звільнення позивачки не свідчить про заподіяння роботодавцю збитків, втрату майна, наявність нестачі або надлишків грошових чи товарно-матеріальних цінностей. Всебічно та повно дослідивши обставини справи, судова колегія визначила апеляційну скаргу засновника ТОВ «Дібровський МК» Мейкшан Н.Т. залишити без задоволення.

Отже, резюмуючи вищевикладене:щоб після звільнення головного бухгалтера не зіткнутися з такими проблемами, як недостача фінансової та господарської документації, спотворення податкової бази компанії, порушення термінів подання фінансової звітності до податкової інспекції та фондів та ін., керівнику компанії необхідно заздалегідь підготуватися до звільнення головбуха.

А саме:

1. здійснювати контролюючі заходи діяльності головного бухгалтера. Це необхідно, щоб у разі порушень головного бухгалтера своєчасно притягнути його до відповідальності. Для цього слід визначити часові рамки, в межах яких головбух відповідає за свої дії, відповідно, це потрібно закріпити документально під розпис. Також доцільно періодично перевіряти діяльність головного бухгалтера;

2. заздалегідь подбати про наступника. Доцільно ввести до штатного розпису посаду заступника головного бухгалтера.

3. уважно поставитися на момент передачі від одного головбуха другому. В ідеалі для перевірки фінансово-господарської діяльності призначити комісію.

4. Бути готовим до перевірки фінансово-господарської діяльності організації та передачі справ новому головбуху, обраному з-поміж осіб, які тимчасово допускаються до виконання обов'язків головного бухгалтера.

Матеріальна відповідальність

Постанова Уряду РФ від 14.11.2002 № 823 «Про порядок затвердження переліків посад і робіт, що заміщуються або виконуються працівниками, з якими роботодавець може укладати письмові договори про повну індивідуальну або колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, а також типові форми договорів про повну матеріальну відповідальність » не включає посаду головного бухгалтера, відповідно укласти договір про повну матеріальну відповідальність з ним не можна.

Проте, якщо у трудовому договорі закріплені положення про повну матеріальну відповідальність, то головний бухгалтер відповідає повному обсязі, тобто. зобов'язаний відшкодувати заподіяну їм роботодавцю пряму дійсну шкоду.

Розглянемо приклад із практики:Ухвалу Московського міського суду від 26.03.2012 у справі № 33-6435.

З матеріалів справи:ТОВ звернулося до суду із позовною заявою до П.Т. про відшкодування збитків, завданих працівником. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що П.Т. прийнято посаду головного бухгалтера. П.Т. отримувала за видатковим касовим ордерам кошти передачі їх у банк до зарахування з цього приводу ТОВ. Проте відповідач кошти у банк не здавала чи здавала частково. Через війну зазначених дій П.Т. навмисне утримані кошти, що належать ТОВ, у зв'язку з чим позивачу завдано шкоди.

Судом першої інстанції позовні вимоги задоволені.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про те, що немає підстав для скасування рішення, що оскаржується.

Поданими доказами підтверджується, що відповідачем було незаконно утримано кошти, що належать ТОВ.

П.Т. не заперечувала справжність своїх підписів на видаткових касових ордерах, також підтвердила отримання готівки з каси ТОВ. При цьому вона стверджувала, що передавала отримані кошти генеральному директору ТОВ.

Однак цей факт відповідачем під час розгляду справи нічим не підтверджено. Представник відповідача також не надав жодних доказів на підтвердження передачі П.Т. коштів генеральному директору.

Твердження представника відповідача у тому, що П.Т. не може нести повну матеріальну відповідальність, оскільки договір про повну матеріальну відповідальність із нею не укладався, суд відхилив із посиланням на ст. 232 ТК РФ, якою встановлено, що сторона трудового договору, яка завдала шкоди іншій стороні, відшкодовує цю шкоду відповідно до Кодексу та інших федеральних законів. Відповідно до ст. 233 ТК РФ матеріальна відповідальність сторони трудового договору настає за шкоду, заподіяну нею іншій стороні цього договору внаслідок її винної протиправної поведінки (дій чи бездіяльності), якщо інше не передбачено цим Кодексом чи іншими федеральними законами. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ встановлено притягнення до повної матеріальної відповідальності за навмисне заподіяння шкоди незалежно від укладання з працівником договору повну матеріальну відповідальність.

Вирішуючи суперечку, судова колегія визначила залишити касаційну скаргу без задоволення.

Адміністративна відповідальність

За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадова особа компанії може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Важливо, що у відповідності з КоАП РФ штраф накладається як на організацію загалом, а й посадова особа, винна у порушенні.

Розглянемо приклад із практики: Постанова Волгоградського обласного суду у справі № 7а-458/11.

З матеріалів справи:ТОВ звернулося до суду з позовом до Клименка О.В. про притягнення до відповідальності за ст. 15.11 КоАП РФ порушення правил ведення бухгалтерського обліку та подання бухгалтерської звітності.

Постановою суду першої інстанції директор ТОВ Клименко О.В. визнаний винним і покараний у вигляді адміністративного штрафу.

Рішенням суду другої інстанції ухвалу залишено без зміни.

Ознайомившись із доводами скарги, вивчивши матеріали справи, суд знаходить скаргу, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставою для залучення директора ТОВ до адміністративної відповідальності послужило порушення правил ведення бухгалтерського обліку та подання бухгалтерської звітності, що виразилося у спотворенні суми податків та зборів не менш як на 10%.

Відповідно до ст. 15.11 КоАП РФ адміністративна відповідальність за грубе порушення правил ведення бухгалтерського обліку та подання бухгалтерської звітності, а також порядку та строків зберігання облікових документів встановлено щодо посадових осіб.

З положень ст. 2.4 КоАП РФ, посадові особи підлягають адміністративної відповідальності у разі скоєння ними адміністративного правопорушення у зв'язку з невиконанням чи неналежним виконанням своїх службових обов'язків.

Притягуючи генерального директора ТОВ до адміністративної відповідальності за ст. 15.11 КоАП РФ, світовий суддя виходив з того, що саме керівник організації є суб'єктом даного правопорушення, оскільки на нього відповідно до положень ФЗ «Про бухгалтерський облік» покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з організації бухгалтерського обліку.

З таким висновком мирового судді не можна погодитись.

Відповідно до положень ст. 6, 7 ФЗ "Про бухгалтерський облік" керівник, залежно від обсягу облікової роботи, визначає форму організації бухгалтерського обліку на підприємстві. При заснуванні бухгалтерської служби безпосередню відповідальність формування обліку, ведення бухгалтерського обліку, своєчасне подання повної та достовірної бухгалтерської звітності несе головний бухгалтер організації.

Виходячи з системного тлумачення положень вищезгаданих статей Федерального Закону, керівник організації несе всю повноту відповідальності в тому випадку, якщо між керівником організації та головним бухгалтером щодо здійснення окремих господарських операцій були розбіжності, і документи по цих операціях були прийняті до виконання з письмового розпорядження керівника організації.

Як вбачається з матеріалів справи, головний бухгалтер у ТОВ був. Однак зазначені обставини залишилися поза увагою як мировим суддею, так і суддею районного суду.

При цьому конкретних фактів, що свідчать про те, що спотворення у бухгалтерській звітності ТОВ спричинене невиконанням або неналежним виконанням саме директором ТОВ службових обов'язків керівника організації, у судових ухвалах не наведено.

З урахуванням викладеної постанови судів першої та другої інстанції не можуть бути визнані законними та підлягають скасуванню.

Проаналізувавши зазначене рішення, можна дійти невтішного висновку, що суди перших двох інстанцій недостатньо вивчили матеріали справи. І у разі, якщо при новому розгляді справи не буде доказів, що між керівником організації та головним бухгалтером з ведення господарських операцій були розбіжності, документи щодо цих операцій були прийняті до виконання з письмового розпорядження керівника організації, то адміністративну відповідальність за спотворення бухгалтерської звітності та сум нарахованих податків нестиме лише головний бухгалтер.

Важливо, що КоАП РФ прямо не вказує, кого потрібно притягати до відповідальності - керівника організації чи головного бухгалтера. Раніше керівникам часто-густо вдавалося уникнути відповідальності, т.к. у старому законі про бухоблік за все відповідав головний бухгалтер.

Кримінальна відповідальність

Слід зазначити, що у цій статті дуже складно притягнути головного бухгалтера до відповідальності, т.к. дуже складно довести, що він навмисне діяв з метою ухилення від оподаткування (не внаслідок недостатньої кваліфікації, або банально помилково тощо). Це підтверджується в Ухвалі Конституційного суду РФ від 21.06.11 № 852-О-О, в якому закріплено, що до суб'єктів злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК РФ, можуть бути віднесені керівник організації-платника податків, головний бухгалтер (бухгалтер за відсутності в штаті посади головного бухгалтера), в обов'язки яких входить підписання звітної документації, забезпечення повної та своєчасної сплати податків і зборів, а також інші особи, якщо вони були спеціально уповноважені органом управління організації на вчинення таких дій.

Важливо: головного бухгалтера не можна притягнути до відповідальності за помилки його попередника. Також не можна притягнути головного бухгалтера до дисциплінарної відповідальності після звільнення, оскільки трудові відносини з організацією припинилися. Виняток становить матеріальна відповідальність за збитки, завдані організації.

1. Ведення бухгалтерського обліку та зберігання документів бухгалтерського обліку організуються керівником економічного суб'єкта, за винятком випадків, якщо інше встановлено бюджетним законодавством України.

2. У випадку, якщо індивідуальний підприємець, особа, яка займається приватною практикою, ведуть бухгалтерський облік відповідно до цього Федерального закону, вони самі організують ведення бухгалтерського обліку та зберігання документів бухгалтерського обліку, а також несуть інші обов'язки, встановлені цим Федеральним законом для керівника економічного суб'єкта.

3. Керівник економічного суб'єкта зобов'язаний покласти ведення бухгалтерського обліку на головного бухгалтера або іншу посадову особу цього суб'єкта або укласти договір про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку, якщо інше не передбачено цією частиною. Керівник кредитної організації має покласти ведення бухгалтерського обліку на головного бухгалтера. Керівник економічного суб'єкта, який відповідно до цього Федерального закону має право застосовувати спрощені способи ведення бухгалтерського обліку, включаючи спрощену бухгалтерську (фінансову) звітність, а також керівник суб'єкта середнього підприємництва, за винятком економічних суб'єктів, зазначених у частині 5 цього Федерального закону, може прийняти ведення бухгалтерського обліку він.

3.1. Порядок передачі повноважень щодо ведення бухгалтерського обліку та подання бухгалтерської (фінансової) звітності організаціями бюджетної сфери встановлюється бюджетним законодавством України.

4. У відкритих акціонерних товариствах (за винятком кредитних організацій), страхових організаціях та недержавних пенсійних фондах, акціонерних інвестиційних фондах, керуючих компаніях пайових інвестиційних фондів, в інших економічних суб'єктах, цінні папери яких допущені до звернення на організованих торгах (за винятком кредитних організацій) , в організаціях бюджетної сфери, що становлять консолідовану (зведену) бюджетну звітність, консолідовану звітність державних (муніципальних) установ, головний бухгалтер або іншу посадову особу, на яку покладається ведення бухгалтерського обліку, повинні відповідати таким вимогам:

1) мати вищу освіту;

2) мати стаж роботи, пов'язаної з веденням бухгалтерського обліку, складанням бухгалтерської (фінансової) звітності або з аудиторською діяльністю, не менше трьох років з останніх п'яти календарних років, а за відсутності вищої освіти в галузі бухгалтерського обліку та аудиту - не менше п'яти років з останніх семи календарних років;

3) не мати незнятої чи непогашеної судимості за злочини у сфері економіки.

5. Додаткові вимоги до головного бухгалтера чи іншого посадової особи, яку покладається ведення бухгалтерського обліку, можуть встановлюватися іншими федеральними законами.

6. Фізична особа, з якою економічний суб'єкт укладає договір про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку, має відповідати вимогам, встановленим частиною 4 цієї статті. Юридична особа, з якою економічний суб'єкт укладає договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, повинна мати не менше одного працівника, який відповідає вимогам, встановленим частиною 4 цієї статті, з якою укладено трудовий договір.

7. Головний бухгалтер кредитної організації та головний бухгалтер некредитної фінансової організації повинні відповідати вимогам, встановленим Центральним банком Російської Федерації.

8. У разі виникнення розбіжностей щодо ведення бухгалтерського обліку між керівником економічного суб'єкта та головним бухгалтером або іншою посадовою особою, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку, або особою, з якою укладено договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку:

1) дані, що містяться в первинному обліковому документі, приймаються (не приймаються) головним бухгалтером або іншою посадовою особою, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку, або особою, з якою укладено договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, до реєстрації та накопичення у регістрах бухгалтерського обліку за письмовим розпорядженням керівника економічного суб'єкта, який одноосібно несе відповідальність за створену внаслідок цього інформацію;

2) об'єкт бухгалтерського обліку відображається (не відображається) головним бухгалтером або іншою посадовою особою, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку, або особою, з якою укладено договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, у бухгалтерській (фінансовій) звітності на підставі письмового розпорядження керівника економічного суб'єкта, який одноосібно несе відповідальність за достовірність подання фінансового стану економічного суб'єкта на звітну дату, фінансового результату його діяльності та руху коштів за звітний період.

Коментарі:

Новим законом 402-ФЗ ведено принципово нові положення, присвячені регулюванню бухгалтерського обліку (Глава 3).

Положення глави 3 закону 402-ФЗ не зачіпає безпосередньо роботу бухгалтера, цей розділ визначає принципи, документи, а також виділять суб'єкти в галузі регулювання бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 20Закону N 402-ФЗ регулювання бухгалтерського обліку здійснюється згідно з принципами: відповідності федеральних та галузевих стандартів потребам користувачів бухгалтерської (фінансової) звітності; єдності вимог до бухгалтерського обліку; використання Міжнародних стандартів як основи розробки федеральних і галузевих стандартів.

Уст. 3 Закону N 402-ФЗ надано визначення міжнародного стандарту як стандарту бухгалтерського обліку, застосування якого є звичаєм у міжнародному діловому обороті незалежно від конкретного найменування такого стандарту. Стандарт бухгалтерського обліку – документ, що встановлює мінімально необхідні вимоги до бухгалтерського обліку та допустимі способи бухгалтерського обліку.

Тепер мають розроблятися стандарти федеральні та галузеві, що регулюють ведення бухгалтерського обліку та обов'язкові до застосування. За своєю суттю це нині діючі ПБО, які зазнали значних доопрацювань, поправок та максимально наближених до МСФЗ.

Федеральні стандарти незалежно від виду економічної діяльності встановлюють, зокрема, порядок класифікації об'єктів бухгалтерського обліку, умови їх прийняття та списання, склад, зміст та порядок формування інформації, що розкривається у бухгалтерській (фінансовій) звітності (п. 3 ст. 21 Закону N 402-ФЗ). Галузеві стандарти визначають особливості застосування федеральних стандартів у окремих видах економічної діяльності (п. 5 ст. 21 Закону N 402-ФЗ).

Розробкою стандартів займатимуться Мінфін, ЦБ РФ і, що вкрай важливо, вперше – суб'єкти недержавного регулювання бухгалтерського обліку: саморегульовані організації, зокрема саморегульовані організації підприємців, інших користувачів бухгалтерської (фінансової) звітності, аудиторів, зацікавлені брати участь у регулюванні бухгалтерського обліку, а також їх асоціації та спілки та інші некомерційні організації, які мають на меті розвитку бухгалтерського обліку. Про це згадується вст. ст. 22 – 24 Закону N 402-ФЗ.

Велике значення набувають опублікування розроблених проектів федеральних стандартів у друкованому виданні та Інтернеті та їх публічне обговорення зацікавленими особами. В результаті ці проекти повинні будуть доопрацьовуватися розробниками та прийматися уповноваженим федеральним органом з урахуванням отриманих у письмовій формі зауважень зацікавлених осіб. Зазначений порядок викладено вст. ст. 26 , 27 Закону N 402-ФЗ.

3. Керівник економічного суб'єкта зобов'язаний покласти ведення бухгалтерського обліку на головного бухгалтера або іншу посадову особу цього суб'єкта або укласти договір про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку, якщо інше не передбачено цією частиною. Керівник кредитної організації має покласти ведення бухгалтерського обліку на головного бухгалтера. Керівник економічного суб'єкта, який відповідно до цього Федерального закону має право застосовувати спрощені способи ведення бухгалтерського обліку, включаючи спрощену бухгалтерську (фінансову) звітність, а також керівник суб'єкта середнього підприємництва, за винятком економічних суб'єктів, зазначених у частині 5 статті 6 цього Федерального закону, може прийняти ведення бухгалтерського обліку він.

(Див. текст у попередній редакції)

1) мати вищу освіту;

(Див. текст у попередній редакції)

Вимоги до головного бухгалтера. Вимоги до головного бухгалтера Які обов'язки покладено на головного бухгалтера

Межі відповідальності головного бухгалтера організації відповідно до положень ФЗ від 06.12.2011 N 402-ФЗ "Про бухгалтерський облік" (ред. від 04.11.2014) (Мун О.)

Популярне