Перворідний злочин єви. Що таке первородний гріх і які його наслідки

Первородний гріх у православ'ї - одне з тих положень, яке неясно для людини, яка тільки починає знайомитися з християнською доктриною. Про те, що це таке, в чому полягають його наслідки для всіх нас, а також які існують трактування первородного гріха в різних відгалуженнях православ'я, ви зможете дізнатись із цієї статті.

Що таке первородний злочин?

На перший погляд, це виглядає абсурдно: у християнській традиції вважається, що дитина народжується на світ із уже ушкодженою людською природою. Як таке може відбуватися, якщо він ще не встиг вчинити гріхів хоча б тому, що не набув ще свідомого віку? Насправді проблема в іншому: суть первородного гріха полягає в тому, що кожна людина народжується на світ спочатку пошкодженою (насамперед у духовному розумінні, але не тільки) через вчинок першопредка Адама. Саме через нього, як відомо, у світ увійшла духовна хвороба, яку успадковують усі його нащадки.

Багато хто робить помилку, намагаючись пояснити, що таке первородний гріх. Не варто вважати, що в даному випадку ми відповідаємо за те, що Адам і Єва з'їли плід із дерева пізнання. Все не так буквально і якщо читати святих отців, то це стане зрозуміло. Гріх Адама - вже не наш гріх, річ у тому, що для нас він полягає у смертності людини. Як випливає з Біблії, Господь Бог сказав Адаму, що той помре, якщо з'їсть заборонений плід, а змій – що він та Єва стануть рівними Богові. Змій-спокусник не обдурив перших людей, але разом зі знанням про світ вони стали смертними - у цьому полягає основний наслідок первородного гріха. Отже, цей злочин не передався іншим людям, але мав їм катастрофічні результати.

Наслідки гріха Адама та Єви

Богослови вважають, що результати були настільки важкими і болісними саме тому, що споконвічна Божа заповідь була нескладною для виконання. Якби Адам і Єва справді хотіли її виконати, вони могли б спокійно відмовитися від пропозиції спокусника і залишитися в раю навіки – чистими, святими, безгрішними і, звісно, ​​безсмертними. Що таке первородний злочин? Як і всякий гріх, це непослух Творцеві. Фактично, Адам своїми руками створив смерть, віддалившись від Бога і згодом поринув у ній.

Його вчинок не тільки приніс у його життя смерть, а й замутніл спочатку кришталево чисту людську природу. Вона стала спотвореною, схильнішою до інших гріхів, любов до Творця змінилася страхом перед ним і його покаранням. Іван Златоуст вказував на те, що раніше звірі схилялися перед Адамом і бачили в ньому пана, але після вигнання з раю вони перестали впізнавати його.

Таким чином, людина з найвищого творіння Бога, чистого і прекрасного, сама перетворила себе на порох і пил, яким його тіло стане після неминучої смерті. Але, як випливає з Біблії, після того, як першопредки з'їли плід з дерева пізнання, вони ховалися від Господа не тільки тому, що стали боятися його гніву, але й тому, що вони відчули провину перед ним.

Що було до первородного гріха

До гріхопадіння Адам і Єва мали дуже тісний зв'язок із Господом. У якомусь сенсі вони становили з ним єдине ціле, настільки глибоко були з'єднані їхні душі з Богом. Такого зв'язку немає навіть святі, тим паче - інші християни, менш безгрішні. Тому зрозуміти її для нас є вкрай складним. Однак це не означає, що цього союзу не потрібно шукати.

Людина була відображенням Божого образу, а серце його було непорочним. Первородним гріх першопредків називається до нього вони не знали інших гріхів і були абсолютно чисті.

Як урятуватися від наслідків

Хрещення первородного гріха не позбавляє, як прийнято вважати. Воно лише дає людині можливість стати іншим, істинним християнином. Після хрещення людина залишається смертною, укладеною в тлінній тілесній оболонці, і одночасно має безсмертну душу. Важливо не занапастити її, адже, згідно з православною традицією, наприкінці часів настане Страшний суд, на якому стане ясно, яка доля приготована кожній душі.

Таким чином, хрещення допомагає відновити втрачений зв'язок із Богом, хай і не повною мірою. У будь-якому разі первородний гріх зробив сутність людини більш схильною до зла, ніж до добра, як це було споконвічно, і тому возз'єднатися з Творцем у цьому світі вкрай складно. Однак, судячи з прикладів святих, можливо, можливо.

По суті, саме тому хрещення є обов'язковим для тих, хто вважає себе християнином - тільки так і ніяк інакше, вони можуть бути разом з Богом і врятуватися від смерті своєї душі.

Первородний гріх у протестантстві

Варто зрозуміти, що таке первородний гріх у розумінні протестантів, а саме – кальвіністів. Вони, на відміну православних, вважають, що наслідки гріха Адама - як смерть всіх його нащадків, а й неминуче несення ними провини за гріх предка. За це кожна людина, на їхню думку, заслуговує на покарання. Природа людини в кальвінізмі наскрізь зіпсована і наповнена гріховністю.

Цей погляд найточніше відповідає Біблії, хоч і викликає подив.

Перворідний гріх у католицизмі

Католики вважають, що гріх первородних людей полягає у непослуху та слабкій довірі до Творця. Ця подія спричинила багато різних наслідків: Адам і Єва втратили прихильність Бога, як наслідок, порушилися і відносини між ними двома. Раніше чисті та безгрішні, вони стали хтивими та напруженими. Це озвалася в інших людях моральною та фізичною шкодою. Проте католики вірять у можливість його виправлення та викуплення.

Протоієрей Петро Андрієвський для журналу "Благодатний вогонь"

Так сталося, що початок мого інтересу до богослов'я має місце, час та подія. Таким місцем стала Московська Духовна академія, куди я вступив у 1984 році. А подією – виклад догмату про первородний гріх професором Михайлом Степановичем Івановим на першому курсі академії. Думаю, що багатьом це ім'я нічого не каже. Проте проф. Іванов кілька десятків років є проректором академії та очолює кафедру догматичного богослов'я МДА – найважливішого навчального центру нашої Церкви.

Первинний гріх чи пошкодженість природи?

Так ось, пояснюючи вчення про первородному (або як його ще називають) прабатьківському гріху, проф. Іванов сказав, що поняття «перворідний гріх» – поняття взагалі-то загальне. Це для Адама цей злочин – є злочин у сенсі цього терміну. Для нас же, його нащадків, під «перворідним гріхом» треба розуміти ушкодженість нашої природи, яку ми успадковуємо від нашого праотця. І лише ушкодженість природи.

Зізнатись, ці слова проф. Іванова для багатьох студентів-першокурсників стали справжнім одкровенням. Звичайно, не можна сказати, що після семінарії знання з догматичного богослов'я у нас були досконалими. Однак, що гріх Адама поширився на всіх його нащадків, що ми в Адамі всі згрішили, це православне віровчення ми добре засвоїли. І раптом ми чуємо, що нащадки Адамові не винні за гріх свого предка. Що первородний злочин тільки для Адама – це злочин у своєму значенні цього слова. Для його ж нащадків – це лише пошкодження, успадкованої ними природи. Із цим ми не могли погодитися.

В Адамі ми всі згрішили. Чи ні?

Чомусь ми вирішили переконати проф. Іванова. На заняття з догматичного богослов'я ми приносили вислови святих Отців, які, як нам здавалося, неспростовно говорили на користь того, що нащадки винні за гріх Адама. Проте переконливі нам святоотцівські висловлювання для проф. Іванова такими не були. Він говорив, що у наведених нами висловлюваннях, святі Отці говорять про пошкодження людської природи, яка сталася через гріх Адама. Але тут святі Отці не кажуть, що ми винні перед Богом за гріх Адама.

Я не пам'ятаю точно, які саме слова святих Отців ми приносили. Пам'ятаю точно, що ми принесли на заняття вислів із «Православного Сповідання Віри Кафолічної та Апостольської Церкви Східної». Воно звучить так:

«Первородний гріх є злочином закону Божого, даного в раю прабатькові Адаму. Цей прабатьківський гріх перейшов від Адама на все людське єство, тому що всі ми тоді знаходилися в Адамі, і таким чином через одного Адама гріх поширився на всіх нас. Тому ми і починаємося і народжуємося з цим гріхом, як учить Святе Письмо: Єдиним людиною гріх у світ униді, і гріхом смерть, і так смерть у всі люди вниде, в якому всі згрішить (Рим. 5,12)» (частина 3, у відповідь питання 20).

Цей вислів перетлумачити неможливо. Тут ясно сказано, що цей, тобто. первородний чи прабатьківський гріх, «перейшов від Адама на все людське єство… тому ми і починаємося і народжуємося з цим гріхом». Проф. Іванов і не став сперечатися, що тут говориться про причетність всіх нащадків Адамових первородному гріху. «Але Східні Патріархи, – сказав він, – не святі Отці».

Зв'язок первородного гріха з хрещенням немовлят

Тоді ми так і не знайшли жодного свідчення, яке належить святому Отцю Стародавньої Церкви, яке неможливо було б перетлумачити. Лише за кілька років, коли я читав правила Карфагенського Собору, я знайшов таке свідчення. Ось що сказано у 124 правилі цього Собору:

«Визначено також де: хто відкидає потребу хрещення малих і новонароджених від матерів утроби дітей, або каже, що хоча вони й хрещуються у відпущення гріхів, але від прабатьківського Адамова гріха не запозичують нічого, що належало б обмити лазнею пакибуття (з чого слід було б, що образ хрещення у відпущення гріхів вживається з них над справжньому, але у хибному значенні), той хай буде анафема. Бо речене апостолом: єдиною людиною гріх у світ уніде, і гріхом смерть: і тако (смерть) у всі люди вниде, в ньому ж усі згрішиша (Рим. 5,12), належить розуміти не інакше, хіба як завжди розуміла кафолічна Церква, всюди розлита та поширена. Бо за цим правилом віри і немовлята, ніяких гріхів самі собою вчиняти не можуть, хрещаються істинно для відпущення гріхів, і через пакірження очиститься в них те, що вони зайняли від старого народження».

Як бачимо, правило Собору спрямоване як проти дітей, що заперечують потребу хрещення, так і проти тих, хто заперечує перехід на нас прабатьківського, Адамова гріха. Отці Собору кажуть, що якщо ми не винні за гріх нашого праотця, тоді виходить, що образ хрещення у відпущення гріхів здійснюється Церквою над немовлятами не в істинному, але в хибному значенні. Бо немовлята не мають особистих гріхів. Які гріхи відпускаються немовлятам у хрещенні? І якщо вони не винні за гріх Адама, тоді Церква, хрестячи немовлят у відпущення гріхів, виходить, вживає над ними цей образ хрещення у хибному значенні. Примітно, що на підтвердження цього Собор, як і Східні Патріархи, навів вислів апостола Павла (Рим. 5,12), той самий вислів, який нині намагаються перетлумачити єретики. Але Собор засвідчив, що цей вислів Апостола має розуміти саме так, як його завжди розуміла православна церква: що в Адамі згрішили всі люди, що первородний гріх поширився на всіх. А авторитет його безумовний: 2-м правилом VI Вселенського Собору правила отців Собору Карфагенського, серед інших правил Помісних і Вселенських Соборів, «запечатані згодою», тобто затверджені. А VII Вселенський Собор своїм першим правилом це твердження підтвердив.

Немовлята грішні лише прабатьківським гріхом

Зовсім не випадково отці Собору в цьому правилі об'єднали перехід Адамова гріха на його нащадків із необхідністю хрещення немовлят. Немовлят тому й треба хрестити, оскільки вони грішні, грішні єдиним гріхом – прабатьківським, з яким вони народжуються у світ. І якщо цей гріх не буде очищений у купелі хрещення, то у разі смерті немовляти грішником він постане на суд Божий. Чому отці Собору під страхом анафеми наказали хрестити немовлят.

Тому всі міркування та висновки ще одного професора МДА А.І. Осипова, який намагається довести, що не можна хрестити немовлят, є нічого не значущими і розбиваються про анафему Помісного та двох Вселенських Соборів. А сам проф. Осіпов разом з тими, кого він зумів переконати у своїй правоті, перебувають під анафемою.

Гріх Адама перейшов на все людство

Повертаючись до проф. Іванову та його перетлумаченню висловів святих Отців, слід зазначити, що не всі з них можна перетлумачити. Так не можна перетлумачити два вислови, які у «Православно-догматичному богослов'ї» митр. Макарія (Булгакова):

св. тож Адам у кожному з нас: у ньому згрішило людське єство, бо через одного гріх перейшов у всіх».

Св. Григорій Богослов: «Цей новонасаджений гріх до злощасних людей прийшов від прабатька... всі ми брали участь у тому ж Адамі, і змієм спокушені, і гріхом умертвлені, і врятовані Адамом небесним».

Не можна перетлумачити також вислів преп. Симеона Нового Богослова: «Той вислів, у якому говориться, що ніхто не безгрішний, окрім Бога, хоча б один день життя його був на землі (Іов. 14,4–5) не про тих говорить, які самі особисто грішать, бо одноденна дитина як може згрішити? Але цим виражається таїнство віри нашої, що людське єство буває грішним від самого зачаття свого. Бог не створив людину грішною, а чистою і святою. Але коли первозданний Адам втратив цей одяг святості, не від іншого якогось гріха, а від однієї гордості, і став тлінним і смертним; то й усі люди, що походять від насіння Адамова, бувають причетні до прабатьківського гріха від самого зачаття і народження свого. Хто цим шляхом народився, хоча б не зробив ще ніякого гріха, вже грішний є тим прабатьківським гріхом» (Слова преп. Симеона Нового Богослова. Вип.1. М. 1892. С.309).

Слід додати, що немає жодного свідчення святого Отця Стародавньої Церкви, де б говорилося, що ми не винніза гріх свого праотця. Якщо і є висловлювання святих Отців, де вони говорять про пошкодження людської природи, що сталася через гріх Адамів, це зовсім не означає, що вони кажуть, що в результаті гріха тільки й пошкодилася природа, а гріх Адамів нащадкам не передався.

І тут слід назвати ще одного проф. МДА протодіякона Андрія Кураєва. Цей професор таки виявив один вираз. Належить воно преп. Марку Подвижнику. І цим виразом він, як прапором, розмахує у своїх книжках. Але, на жаль, йому не вистачило розуму цей вираз правильно зрозуміти.

Ось що пише преп. Марк Подвижник: «Злочин ми не отримали спадкоємно: бо, якби ми переступали закон через спадкоємство, то необхідно належало б усім нам бути злочинцями і не бути звинуваченими від Бога, як той, хто переступає за потребою природного спадкоємства… Злочин, будучи довільним, ніким не успадковується мимоволі, але смерть, що від цього відбулася, будучи примусовою, переслідується нами, і є відчуження від Бога; бо після того, як померла перша людина, тобто відчужився від Бога, і ми не могли жити в Бозі. Отже, ми отримали спадкоємно не злочин… смерть ми спадкували мимоволі».

Кураєв у цих словах преп. Марка під «злочином» хоче бачити злочин нашим праотцем заповіді Божої в Едемському саду. І оскільки преп. Марк каже, що «злочин, будучи довільним, ніким не успадковується мимоволі», виходить, що преп. Марк каже, що гріх Адама не успадковується нащадками мимоволі. Але викл. Марк міркує тут зовсім не про гріх Адамовом, а взагалі про гріхи, які здійснюють люди. Чи здійснюються вони через непереборну схильність нащадків Адамових до гріха, чи в душі людській і після гріхопадіння залишилася свобода не грішити? Іншими словами, чи здійснюються гріхи людьми вільно чи через необхідність, через те, що людина успадковує від праотця непереборну схильність до гріха?

Викл. Марк веде тут полеміку з єретиками, дуже поширеними в його час, які вчили, що після гріхопадіння в людині зовсім знищився образ Божий і людина успадковує від праотця непереборну схильність до гріха. Але якби це було так, каже преп. Марк, «то необхідно всім нам бути злочинцями і бути обвинуваченими від Бога, як преступающими він за необхідності природного наступства». Якби гріхи відбувалися людьми через спадкування від праотця непереборної схильності до гріха, то й покарання за ці гріхи від Бога не було б.

Образ Божий у людині пошкоджений, але не знищений

Але це не так. Образ Божий у людині хоч і похмурий, але зовсім не знищився. Воля людська хоч і нахилена на зло, але вона нахилена і на добро. І після гріхопадіння від волі людини залежить: зробити йому добру справу або зле. І тому «злочин, – каже преп. Марк, – довільне, ніким не успадковується мимоволі».

Чи не злочин, а смерть успадковується нами. У цьому преп. Марк має на увазі смерть духовну, наслідком якої є відчуження від Бога. «Бо після того, як померла перша людина, – каже преп. Марк, тобто відчужився від Бога; і ми не могли жити у Богові». Звичайно ж, тут преп. Марк говорить саме про духовну смерть, бо тілесна смерть не відчужує нас від Бога, чому і Сам Господь наш Ісус Христос сприйняв на Себе смертну природу і скуштував смерть на Хресті Голгофському. Саме духовна смерть, яка у всіх нащадків Адамових є наслідком первородного гріха, відчужує нас від Бога. Тому слова преп. Марка: «смерть ми успадкували мимоволі», ми розуміємо тому, що преп. Марк говорить тут не тільки про наслідування нами духовної смерті, але й її причини – гріха прабатьківського, наслідуючи який, ми стаємо «природою чадами Божого гніву» (Еф. 2, 3), в силу якого людина і народжується в цей світ «відчуженим від Бога». Таким чином, викл. Марк не тільки не поділяє помилки про невинність нас за гріх первородний, а, навпаки, сповідує православне вчення про успадкування нами первородного гріха, через який у цей світ ми народжуємось вже відчуженими від Бога.

Чому сучасні богослови заперечують винність нащадків за гріх праотця?

Постає питання: чому сучасні православні богослови так наполегливо заперечують винність нащадків Адамових за гріх праотця? Відповідь очевидна. Це відбувається через сповідувану ними байку, що Христос сприйняв людську природу точно таку, якою вона стала у Адама після гріхопадіння, з якої народжуються у світ усі нащадки Адамові. Якщо ж нащадки Адамові будуть винні за гріх праотця, то винним буде і Христос, а самі байкарі увійдуть у явну суперечність зі сповіданням православної віри, що Христос – абсолютно безгрішний. Тим самим виникають явні труднощі з поширенням цієї байки.

І якщо це очевидно, то зовсім незрозуміло наступне: чому люди, що нахабно заперечують вчення святоотців та визначення Вселенських Соборів, безперешкодно займають кафедри в Духовних академіях та семінаріях?

Як Христос залишився вільним від гріховних пристрастей?

Як Христос Спаситель залишився вільним від присутніх у природі Божої Матері, від Якої Він сприйняв людське тіло, первородного гріха і пов'язаних з ним докорених пристрастей?

Сприйнявши це смертне єство, Христос, як співається в Октоїсі, “пристрасті взаємно відсіче”, тобто. відсік їх від Своєї Божественної душі та тіла. Які пристрасті він відтяв? Зрозуміло, докірливі. Які пристрасті сприйняв? Бездоганні. Навіщо Він сприйняв бездоганні пристрасті? Для того, щоб у плоті зробити Домобудівництво нашого порятунку. Отже, диявола перемогло те єство, яке в особі Адама зазнало поразки. ... Щоб “відсікти” від Себе докірливі пристрасті, які б повідомили Його людській природі гріховність, Христос вжив дивовижний засіб – надприродне народження, яке стало своєрідним “фільтром”, що перешкоджало проходженню цих пристрастей від природи Діви Марії. У той же час бездоганні пристрасті від людської природи Богоматері були добровільно сприйняті Господом нашим Ісусом Христом.

1) особистий злочин нашими прабатьками волі Божої про невкушення ними плоду від дерева пізнання добра і зла; 2) закон гріховного розладу, який прийшов у людську природу, як наслідок цього злочину. Коли йдеться про спадковість первородного гріха, мається на увазі не злочин наших прабатьків, за який вони відповідальні одні, а закон гріховного розладу, який вразив людську природу внаслідок падіння наших прабатьків.

образ падіння наших прабатьків

Як сталося падіння наших прабатьків описує Мойсей. Сказавши про блаженну оселю першої людини, про заповідь, дану йому Богом у раю, про наречення Адамом імен тварин, про створення йому Богом помічниці та про їхній невинний стан, священний Побутовик продовжує:

Змій же наймудріший за всіх звірів, що мешкають на землі, що їх створив Господь Бог. І сказав змій до жінки: Що говорить Бог: Нехай не їдьте від всякого дерева райського? І сказала жінка змію: від всякого дерева райського будемо їсти: від плоду ж дерева, що є посеред раю, сказав Бог, щоб не їли від нього, нижче доторкніться йому, та не помрете. І промовив змій до жінки: Не смерть помрете, бо Бог знав, що в той день, коли ви віднесете від нього, відкриються ваші очі, і будете бози, що веде добре і лукаве. І виглядала дружина, бо добре дерево на їжу і як завгодно очима бачити і червоно їсти, що розуміти: і вземли від плоду його отруті, і дасть чоловікові своєму з собою, і отрута.

З цього опису видно, що -

1. Першою причиною падіння наших прабатьків, або приводом для їх падіння, був змій. Кого ж мати на увазі тут під ім'ям змія? Мойсей називає його «наймудрішим усіх звірів, що мешкають на землі»; отже, відносить до земних тварин. Але, судячи з того, що цей змій говорить, міркує, зводить наклеп на Бога, намагається захопити Єву до зла, бачимо, що тут у змії природному ховається змій духовний, диявол, ворог Божий. І Писання не залишає в цьому жодного сумніву. Премудрий каже, що «заздрості дияволею смерть (наслід. і гріх) увійде у світ» (Прем. 2:24); Сам Спаситель називає диявола «людиною вбивцею споконвіку» і «батьком брехні», а всіх грішників «синами диявола» (Ів. 8:44); нарешті, св. Іоанн Богослов дворазово і з усією ясністю свідчить, що «змій великий, змій древній є» саме «диявол і сатана, лести всесвіт» (Апок. 12:9; 20:2). Так постійно дивилися на змія спокусника святі Отці та вчителі Церкви, наприклад:

А) Іриней: «диявол, будучи відпалим ангелом, то тільки й може, що зробив на початку, тобто обурювати і захоплювати розум людини до злочину заповідей Божих і помалу затьмарювати його серце»; б) Іоанн Златоуст: «наступні писання повинні знати, що слова (змія спокусника) є слова диявола, збудженого до такого обману власною заздрістю, а цією твариною він скористався тільки як придатним знаряддям (ὀργάνω)»; в) Григорій Богослов: «за заздросттю диявола і за спокусою дружини, якому вона сама зазнала, як найслабша, і яке справила, як майстерна в переконанні (о неміч моя! Бо неміч прабатька є і моя власна), людина забула дану йому заповідь і переможений гірким смаком»; г) Августин: «так (найхитрішим) названий змій через хитрість диявола, який у ньому і через нього чинив свою підступність»; д) Іоанн Дамаскін: «людина переможена заздрістю диявола; бо заздрісний ненависник добра - демон, за звеличення повалений долу, не міг терпіти, щоб ми спромоглися горних благ», та інші.

2. Другою причиною падіння наших прабатьків, причиною у власному значенні, були вони самі. Спокусник звертається до дружини, (може тому, що вона чула заповідь не від Бога безпосередньо, а від чоловіка, а отже, зручніше могла похитнутися), і починає свою промову наклепом на Бога: «що як говорить Бог: нехай не їсте від всякого дерева райського» (Бут. 3:1). З одного цього початку, зауважує св. Золотоуст, дружина вже повинна була зрозуміти, що тут криється лукавство, мала відвернутися від змія, який говорить неприємне тому, що заповідав Бог, і звернутися з питанням до чоловіка, для якого вона створена. Але, з крайньої неуважності (άπροσεξίαν), Єва як відвернулась від змія, а й відкрила йому саму заповідь Божу, до смерті. І сказав жінка змію: «Від всякого райського дерева їсти будемо: від плоду ж дерева, що є посеред раю, сказав Бог, нехай не їсте від нього, нижче доторкніться йому, щоб не помрете» (2,3). Тоді спокусник ще з більшою зухвалістю почав стверджувати досконале неприємне з того, що говорив Бог, і намагався виставити самого Бога ніби заздрісником і недоброзичливцем людям. «І сказав змій дружині: Не смертю помрете: бо Бог знав, що в той день, коли ви віднесете від нього, відкриються ваші очі, і будете як бозі, що веде добре і лукаве» (4,5). Тим зручніше дружина тепер могла дізнатися лукавого і тим більше не вірити його словам його. Але вона повірила змію більше, ніж своєму Творцю і Владиці, захопилася мрією стати рівною Богові, і потім у ній породилася потрійна пожадливість, корінь усякого беззаконня (1 Ів. 2:16): «І бачи дружина, що добро дерево в їжу (хіть плоті) і як завгодно очима бачити (хіть очес) і червоно є, що розуміти (гордість житейська): і вземши від плоду його отруті »(6). Значить, Єва хоч упала за спокусою від диявола, але впала не за потребою, а зовсім вільно: слова спокусника не були такими, щоб могли захопити її до гріха мимоволі, навпаки, укладали в собі багато такого, що мало навчити її і утримати від злочини. Як потім упав Адам? Мойсей про це мовчить; але зі слів Бога-судді до занепалого Адама: «яко послухав Ти голоси дружини твоєї і їв Ти від дерева, що його заповідях тобі цього єдиного не їсти, від нього їв Ти» (17), можна зробити висновок, що Адам упав через переконання дружини і пристрасті до неї, - значить, упав також не за потребою, а за своєю волею. Якими б не були ці переконання дружини та любов до неї Адама, він мав пам'ятати заповідь Божу, мав розум, щоб вирішити, кого більше слухатися, чи дружини чи Бога, і сам винний у тому, що послухався голосу дружини своєї.

А звідси випливає, що вина падіння наших прабатьків нітрохи не падає на Бога. Створивши людину вільною, Бог дав їй заповідь, і до того ж найлегшу, висловив її з усією ясністю, обгородив її страшними погрозами, дав людині і всі засоби до її виконання (бо крім досконалості природних сил первозданної людини, в ній постійно мешкала ще благодать Божа) : і людина не захотіла виконати волі свого Творця і Благодійника, - він послухав першого голосу спокусника... Але «навіщо, питають, Бог і давав Адаму цю заповідь, коли передбачав, що вона порушить її?» Тому, що така чи інша заповідь (а легше цієї і придумати не можна), тільки заповідь певна, як ми вже бачили, була необхідна первозданній людині для вправи і зміцнення її волі в добрі, і для того, щоб вона сама могла заслужити собі славу і набути вище блаженство. «Навіщо Бог не перешкодив пащу Адаму, і диявол спокушає його, коли передбачав те й інше?» Тому, що для цього Йому належало обмежити їхню свободу, або навіть відібрати її у них; але Бог, нескінченно премудрий і незмінний у своїх визначеннях, дарувавши одного разу свободу якимось створінням Своїм, не може ні обмежувати, ні знову відібрати її. «Чому не повідомив Бог людині в самому устрої його безгрішність, так, щоб вона не могла впасти, хоча б і хотіла, серед усіх спокус?» Тому, скажімо з Василем Великим, чому і ти не тоді визнаєш слуг добрими, коли тримаєш їх пов'язаними, але коли бачиш, що добровільно виконують свої обов'язки. Тому й Богові завгодно не вимушене, але чинене чеснотно. Чеснота ж походить від волі, а не від необхідності; а волю залежить від того, що в нас; і що у нас, те вільне. Тому, хто засуджує Творця, що не влаштував нас за природою безгрішними, той не інше що робить, як вважає за краще природу розумну нерозумну, природу, обдаровану свавіллям і самодіяльністю, - нерухому і не має ніяких прагнень. «Навіщо було Богові і творити нас, коли Він наперед знав, що ми падемо і загинемо? Чи не краще було б, якби Він зовсім не повідомляв нам ні буття, ні свободи? Але хто наважиться розгадувати плани нескінченно-премудрого? Хто пояснить нам, що створення людини, як істоти чуттєво-духовної, не було необхідно у складі всесвіту? А крім того, якщо Бог передбачав наше падіння, то Він же передбачав і наше викуплення. І разом з тим, як Він визначив створити людину, що мала пащу, Він же визначив і відновити впав через свого єдинородного Сина. «Не те тільки, говорю я, Бог передбачав, - пише св. Золотоуст, - що Адам згрішить, але й те, що занепалого Він відновить за допомогою домобудівництва. І не раніше знав про падіння, як передбачив повстання. Знав, що впаде, але приготував і лікування для повстання, і попустив людині випробувати смерть, щоб навчити, чого він може досягти сам собою, і чим користувався з ласки Творця. Знав, що Адам упаде; але бачив, що від нього походять Авель, Енош, Енох, Ной, Ілля, відбудуться пророки, дивовижні апостоли, окраса єства, і богоносні хмари мучеників, що випромінюють благочестя» .

важливість гріха наших прабатьків

Гріх Адама і Єви, що перебуває в їді від плоду забороненого Богом дерева, може здатися маловажним. Але ми зрозуміємо всю його важливість і величину, якщо звернемо увагу:

А) Не на зовнішність, а на дух заповіді, порушеної нашими прабатьками. Чого вимагала від них заповідь? Вона була заповідь штучна, а чи не природна, тобто. прабатьки наші не могли самі собою, за голосом природного закону, накресленого в їхньому совісті, прийти до думки, що їм не повинно їсти від дерева пізнання добра і зла, і пояснити собі, чому не повинно, - а прийняли цю заповідь вже зовнішнім чином Бога і зобов'язувалися виконувати її тому, що так наказав Бог. Отже, за духом своїм, вона вимагала від них безумовної покори Богові, вона була дана для випробування їхнього послуху. Отже, порушивши її, вони впали в гріх непокори Богові або «неслухняності», як і висловлюється Апостол (Рим. 5:19), а таким чином порушили в основі весь моральний закон, який взагалі є ніщо інше, як Божа воля, і вимагає від людини лише підкорення цій волі. Тому й сказав блаж. Августин: «Хай ніхто не думає, ніби гріх (перших людей) малий і легкий тому, що полягав у куштуванні від дерева, і до того ж не худого і шкідливого, а тільки забороненого, - заповіддю була потрібна покора, така чеснота, яка в розумній тварі є ніби мати і охоронець усіх чеснот». б) на легкість цієї заповіді. «Що могло бути легшим за неї? - Запитує св. Златоуст.- Бог надав людині жити в раю, насолоджуватися красою всього видимого, користуватися плодами всіх дерев райських, і заборонив їсти тільки від одного: і людина не захотіла навіть цього виконати... Для того-то й каже божественне Писання: „Прозяба Бог (у Раю) ще від землі всяке дерево червоне на видіння, і добре на їжу“ (Бут. 2:9), щоб ми могли знати, користуючись якою великою кількістю, людина порушила, через велике нестриманість і недбальство, дану йому заповідь» . в) На спонукання до виконання цієї заповіді. З одного боку, такими спонуканнями служили і повинні були служити для людини найбільші, особливі благодіяння до неї Творця, який створив її власними руками, прикрасив своїм чином, поставив царем над усіма земнородними, поселив у раю солодощі, закликав спілкуватися з Собою, наділив безсмертям по душі і по тілу, присвятив для вічного блаженства, - і за всі ці милості вимагав від облагодійленого лише одного послуху. А з іншого боку - страшні погрози за порушення заповіді: «у віньже ще день знесете від нього, смертю помрете» (Бут. 2:17). Чи можна придумати сильніші спонукання, і до того ж до виконання такої легкої заповіді? г) На кошти для виконання її. Треба пам'ятати, що Адам і Єва були ще зовсім чисті й невинні, з силами свіжими, міцними, неушкодженими гріхом, і що, крім того, в наших прабатьках постійно мешкала всесильна Божа благодать. Отже, їм варто було тільки захотіти опиратися спокуснику і встояти в добрі, і вони б устояли: все залежало від однієї їхньої волі, а сил вистачило з надлишком. д) на кількість приватних гріхів, що полягали у гріху прабатьків. Тут полягали: а) гордість: тому що прабатьки насамперед захопилися обіцянкою змія: «будете, як бозі»; б) невіра: тому що не повірили словам Божим: «смертю помрете»; в) відступництво від Бога і перехід на бік ворога Його, диявола: тому що не послухавшись Бога, послухалися спокусника, і повірили зухвалим наклепом його, ніби Бог заздрості чи недоброзичливості заборонив їм куштувати від відомого дерева; г) Найбільша невдячність до Бога за всі Його надзвичайні милості та щедроти. Або скажемо словами блаж. Августина: «тут і гордість: тому що людина захотіла перебувати у владі більше за свою, ніж Божу; і наруга святині: бо не повірив Богові; і людиногубство: тому що зазнав себе смерті; і духовне перелюбство: бо непорочність людської душі порушена переконанням змія; і татьба: бо скористався забороненим деревом; і любощання: тому що забажав більшого, ніж скільки мав задовольнятися» . А Тертуліан у порушенні першої заповіді нашими прабатьками бачив порушення всього десятислів'я. е) Нарешті, на наслідки, що походять від гріха наших прабатьків. Якби гріх цей був невеликий, він не справив би тих жахливих наслідків, які походять від нього; і Бог, праведний суддя, не піддав би наших прабатьків такому покаранню. «Заповіддю Божою, каже блаж. Августин, заборонялося тільки їсти від дерева, і тому гріх є легким; але як великим вважав його Той, Хто може помилятися, досить видно з суворості покарання» .

наслідки падіння наших прабатьків

Ці наслідки перш за все виявились у душі прабатьків, потім простяглися на тіло і на весь зовнішній добробут їх.

Наслідки у душі: це -

2) Затьмарення розуму (прав. Сповід. ч. 1, відп. на пит. 23, 27). Це виявилося негайно після падіння Адама та Єви, коли вони, почувши «голос Господа Бога, що ходить у раї по полудні», думали від нього сховатися між деревами раю (Бут. 3:8). «Немає нічого гіршого за гріх, зауважує з цього приводу св. Золотоуст; увійшовши в нас, він (гріх) не тільки наповнює нас соромом, але й робить шаленими людей, перш за все розумних і вирізнялися великою мудрістю. Дивись, як нерозумно тепер чинить той, який досі відрізнявся дещицею премудрістю, хто справою показав даровану йому премудрість, і навіть пророкував… Скільки божевілля в тому, що вони намагаються втекти від Бога всюдисущого, від Творця, Який усе зробив з нічого, Який знає потаємне, «створив на єдиному серці людей, розуміє на всі їхні діла» (Пс. 32:15), «випробує серця та утроби» (Пс. 7:10), знає найпотаємніші рухи серця» !

3) Втрата невинності, повалення волі і схильність її більше до зла, ніж на добро (прав. Випов. ч. 1, відп. на пит. 23, 27). Це видно: а) з того, що як тільки прабатьки згрішили, «відверзши очі об'єму, і розуміючи, як нази беша» (Бут. 3:7), чого раніше не помічали; б) з того, що до Бога, свого Батька, Благодійника, замість колишньої синівської любові, раптом відчули рабський страх: «І покликай Господь Бог Адама і сказав йому: Адаме, де ти; і промовив до нього: «Голос чув Тобі, що ходить до раю, і злякався, бо наг єсмь, і сховався» (9,10); в) нарешті, з того, що даючи звіт перед Богом у своєму гріху, надумали замість каяття, приносити лукаве виправдання. Адам склав вину на жінку і навіть на Бога, що дав її: «І сказав Адам: дружина, що дав ти зі мною, та мі даді від дерева, і отрут» (12); а дружина складала провину на змія: «І сказала жінка: змій принади мене, і отрута» (13). Святі Отці і вчителі Церкви висловлювалися, що Адам через падіння втратив одяг святості, зробився злим, ухилився в порочні помисли, і що диявол утвердив у природі його закон гріха. Такі висловлювання зустрічаємо, наприклад: а) в Іринея: «і сказав Адам: через непослух я втратив одяг святості, який мав від Святого Духа»; б) у Василя Великого: «незабаром став Адам поза раєм, поза цим блаженним життям, ставши злим не за потребою, а за нерозсудливістю» ; в) у Афанасія Великого: «переступивши заповідь Божу, Адам вдався в гріховні помисли, не тому, щоб Бог створив ці помисли, що нас ловлять, але тому, що диявол посіяв їх обманом в розумній природі людини, що впала в злочин і віддалилася від Бога, так що диявол утвердив у природі людини і закон гріха, і смерть, що панує через гріх» .

4) Спотворення образу Божого. Якщо образ Божий накреслений у душі людини і переважно в її силах, розумі та вільній волі, а ці сили втратили багато досконалості і спотворилися через гріх Адамів, то отже, спотворився разом із ними і образ Божий у людині. Цю думку стверджують: а) Василь Великий: «людина створена за образом і подобою Божою; але гріх спотворив (ήχρείωσεν) красу образу, захоплюючи душу в пристрасні побажання»; б) Макарій Великий: «якщо монета, має образ царів, буває зіпсована; то й золото втрачає ціну, і образ нічого не користує: теж відчув і Адам»; в) Феодорит: «Адам, зажадавши бути Богом, занапастив і те, щоб бути образом Божим» .

Наслідки для тіла:

1) Хвороби, скорботи, знесилення (посл. схід. Патр. Про пр. вірі, чл. 6). Пошкодивши всі сили душі, гріх прабатьків, як дія протиприродна, неминуче справив подібний же розлад і в їх тілі, вніс у нього насіння всяких хвороб, втоми в працях, розслаблення і страждань. «І дружині рече (Бог): множачи помножу печалі твоя, і зітхання твоя: у хворобах родиши чада» (Бут. 3:16). «І сказав Адамові: Бо ти послухав голосу дружини твоєї, і їв Ти від дерева, а його заповідях тобі цього єдиного не їсти, від нього їв Ти: проклята земля в ділах твоїх, у печалі знеси ту всі дні живота твого»: Був. 17). «У поті твого обличчя знеси хліб твій» (19). Все це визнавали за наслідки прабатьківського гріха і вчителя Церкви, наприклад: а) Феофіл Антіохійський: «з гріха, ніби з джерела, виливались на людину хвороби, скорботи, страждання»; б) Іриней: «в осуд за гріх чоловік прийняв смутку і земну працю, і те, щоб їсти хліб у поті чола свого ...; і дружина прийняла смутку і праці, і зітхання, і хвороби народження ... »

2. Смерть (Простр. Хр. катех., про чл. 3, стор. 43). «У поті лиця твого, сказав Бог Адамові, знеси хліб твій, аж доки вернишся в землю, від якої ти візьмеш: як земля ти, і в землю відійдеш» (Бут. 3:19). Смерть тілесна стала необхідним наслідком гріхопадіння наших прабатьків, з одного боку, тому що гріх привніс у тіло їх руйнівний початок хвороб та знемоги; а з іншого - і тому, що Бог видалив їх за падінням від дерева життя назавжди: «І сказав Бог: Ось, Адам був як один від нас, що розуміє добре і лукаве: і нині не коли простягне руку свою і возьме від дерева життя і знесе, і живе буде на вік» (22). Так дивилися на смерть святі Отці та вчителі Церкви, зокрема: а) Амвросій: «причиною смерті була непослух, а тому людина сама виною своєї смерті, а не Бога має винуватцем своєї смерті»; б) Іоанн Златоуст: «хоч багато років жили ще прабатьки, але як тільки вони почули: „земля ти, і в землю відійди“, то ухвалили вирок смерті, - стали смертними, і з тих пір, можна було сказати, що вони померли ; для позначення цього й сказано в Писанні: „у віньже ще день знесете від нього, смертю помрете“, тобто, почуєте вирок, що відтепер ви вже смертні» ; в) Блаж. Августин: «Між Християнами, які містять істинно-кафоличну віру, визнається безперечним, що навіть смерть тілесна спіткала нас не за законом природи: тому що Бог не створив для людини смерті, але внаслідок гріха» .

Наслідки щодо зовнішнього стану людини:

1. Вигнання його з раю. Рай був блаженним житлом для безневинної людини, і був уготований для нього єдино з нескінченної доброти Творця; тепер, коли людина згрішила і прогнівала свого Владику і Благодійника, винний став негідним такого житла і справедливо вигнаний з раю: «І вигнаний його Господь Бог із раю солодощі чинити землю, від якої взято бути» (Бут. 3:23), - думка , яку часто повторювали вчителі Церкви .

2. Втрата або зменшення влади над тваринами (Прав. вик. ч. 1, відповідь на питання 22). Влада ця ґрунтувалася на тому, що людина була створена на образ Божий (Бут. 1:26); Отже, коли через гріх образ Божий затьмарився в людині, неминуче мала ослабнути і влада його над тваринами. «Дивися, каже св. Златоуст, доки Адам ще не згрішив, звірі були рабами йому та покірними, і він, як рабам, назвав їм імена; але коли він осквернив свій вигляд гріхом, тоді звірі не впізнали його, і раби стали його ворогами. але коли він затьмарив цей вид непослухом, вони, не впізнаючи свого пана, зненавиділи його, як чужого» . «Втім, додає той же вчитель в іншому місці, хоча Адам порушив всю заповідь і порушив весь закон, Бог позбавив його не всієї честі і відібрав у нього не всю владу, але вилучив з підначальства його тільки тих тварин, які не дуже придатні йому для потреб життя; а які необхідні та корисні і багато можуть служити нам у житті, тих усіх залишив у служінні нам» .

3. Прокляття землі в справах людини: «Проклята земля в ділах твоїх... терня та дзиги зросте тобі» (Бут. 2:17-18). «І справедливе це прокляття, зауважує св. Золотоуст, бо як для людини земля створена, щоб вона могла насолоджуватися всім, що походить з неї, так тепер заради людини, що грішила, вона вдається прокляттю, щоб прокляття її послужило на шкоду благоденству і спокою людини» . Зі слів Бутописача можна зробити висновок, що це прокляття насамперед стосується плодоносності землі: «терня і дзиги зросте тобі»; але Апостол простягає своє прокляття набагато далі: «суєте, каже він, створіння коруся не волею, але за того, хто покорився ю; веми, бо вся тварюка (з нами) зітхає і співчуває навіть донині» (Рим. 8:20-22). У чому власне полягає ця метушня, якій тварюка корилася внаслідок падіння людини, з точністю визначати не можемо.

перехід гріха прабатьків на рід людський: попередні зауваження

Гріх, скоєний нашими прабатьками в раю, з усіма своїми наслідками перейшов від них на все їхнє потомство, і відомий мовою Церкви під ім'ям гріха первородного чи прабатьківського (Прав. Випов. ч. 1, відп. на пит. 24).

1. Вчення про первородний гріх, що поширився від Адама та Єви на весь рід людський, є надзвичайно важливим у Християнстві. Якщо в людях немає первородного гріха і природа їх не ушкоджена, якщо вони народжуються чистими та невинними перед Богом, яким вийшла з рук Творця перша людина – у такому разі спокута для них не потрібна; Син Божий даремно приходив на землю і скуштував смерть, і християнська Віра підривається в самих засадах. Тому й доводив блаж. Августин, що гріх Адамів і спокута, здійснена Христом-Спасителем, є як би два осередки, навколо яких обертається все християнське вчення.

2. У своєму вченні про первородний гріх православна Церква розрізняє, по-перше, сам гріх, і по-друге, його наслідки у нас. Під ім'ям первородного гріха вона розуміє власне те злочин заповіді Божої, то ухилення людської природи від закону Божого, а отже, від цілей своїх, яке скоєно нашими предками в раю і від них перейшло на всіх нас. «Первородний гріх, читаємо в Православному Сповіданні кафолічної та апостольської Церкви східної, є злочином закону Божого, даного в раю прабатькові Адаму. Цей прабатьківський гріх перейшов від Адама на все людське єство, тому що всі ми тоді знаходилися в Адамі, і таким чином через одного Адама гріх поширився на всіх нас. Тому ми і починаємося і народжуємося з цим гріхом» (ч. 3, відп. на пит. 20). Різниця тільки та, що в Адамі це ухилення від закону Божого і, отже, від свого призначення було вільне, довільне, а в нас воно є спадкове, необхідне – з природою, що ухилилася від закону Божого, ми народжуємось; в Адамі це був гріх особистий, гріх у строгому значенні слова, - у нас це не є гріх особистий, не є власне гріх, але є лише гріховність природи, яку ми отримуємо від батьків; Адам і згрішив, тобто. вільно порушив заповідь Божу, і зробився то грішником, тобто. ухилив усю свою природу від закону Божого, - а ми особисто не згрішили з Адамом, але стали в ньому і через нього грішниками («неслухнянням єдиної людини грішні биша багато» Рим. 5:19), отримуючи від нього гріховне єство, і є на світло «природою чадами гніву» Божого (Еф. 2:3). Коротше кажучи, під ім'ям прабатьківського гріха в самих прабатьках розуміється і їхній гріх, і разом той гріховний стан природи, з яким і в якому ми народжуємося. Таке поняття вселяє Православна Церква, коли говорить у своєму сповіданні: «оскільки в стані невинності всі люди були в Адамі; то коли він згрішив, згрішили в ньому і всі і стали в стан гріховний» (ч. 1, відп. на пит. 24).

Під наслідками первородного гріха Церква розуміє ті самі наслідки, які справив гріх прабатьків безпосередньо в них, і які переходять від них на нас, які: затьмарення розуму, повалення волі і незручність її до зла, хвороби тілесні, смерть та інші. «А тягарем і наслідком падіння, кажуть східні Патріархи у своєму посланні про православну віру, ми називаємо не самий гріх… але скромність до гріха, і ті лиха, якими Божественне правосуддя покарало людину за її переслуховування, як то: виснажливі праці, скорботи, тілесні немочі, хвороби народження, тяжке до певного часу життя землі мандрівки, і наостанок тілесна смерть» (чл. 6). «Хоча воля людини, говориться також у православному Сповіданні, і пошкоджена від первородного гріха, але при всьому тому ще й тепер у волі кожної людини полягає бути добрим і чадом Божим, або злим і сином диявола» (ч. 1, відп. 27); і тут ушкодженість волі, тобто. зручність її до зла, відрізняється від первородного гріха і визнається його наслідком у нас.

Це розрізнення первородного гріха та його наслідків треба твердо пам'ятати особливо у деяких випадках, щоб правильно розуміти вчення Православної Церкви. Наприклад, Церква вчить, що хрещення згладжує, знищує в нас первородний гріх: це означає, що воно очищає власне гріховність нашої природи, успадковану нами від прабатьків; що через хрещення ми виходимо з гріховного стану, перестаємо бути єством чадами Божого гніву, тобто. винними перед Богом, робимося абсолютно чистими та невинними перед Ним, благодаттю Духа Святого, внаслідок заслуг нашого Викупителя; але не означає, щоб хрещення знищувало в нас самі наслідки первородного гріха: більша схильність до зла більше, ніж на добро, хворобу, смерть та інші, - бо всі ці зазначені наслідки залишаються, як свідчить досвід і Слово Боже (Рим. 7:23) ), і у людях відроджених.

3. Втім, іноді первородний гріх приймається в сенсі великому, коли, наприклад, викладається вчення про дійсність цього гріха, його загальність. І саме під ім'ям первородного гріха розуміється як самий гріх, так разом і його наслідки в нас: ушкодженість усіх наших сил, наша схильність більше до зла, ніж на добро, та інші. Це тому, що в самому Писанні вчення про первородний гріх та його наслідки викладається здебільшого нероздільно; а з іншого боку і тому, що коли доводиться дійсність первородного гріха, або його загальність, то разом доводиться дійсність або загальність і його наслідків.

4. Хибних навчань щодо первородного гріха відомо два. Одне - тих, які зовсім відкидають дійсність цього гріха, кажучи, що всі народжуються такими ж чистими і невинними, яким був створений Адам, і що хвороби, смерть є природними наслідками людської природи, а не наслідками первородного гріха - так вчили в давнину пелагіани, а в новітні часи вчать соцініани і взагалі раціоналісти. Інше вчення - реформатів, які впадають у протилежну крайність, надто перебільшуючи в нас наслідки первородного гріха: за цим вченням, прабатьківський гріх абсолютно знищив у людині свободу, образ Божий і всі духовні сили, тож сама природа людини стала гріхом, усе, що ні бажає, що не робить людина, є гріх, найбільш чесноти його суть гріхи, і він рішуче не здатний ні до чого доброго. Перше із зазначених хибних думок Православна Церква відкидає своїм вченням про дійсності в нас первородного гріха з усіма його наслідками (тобто первородного гріха розуміється у сенсі великому); останнє – відкидає своїм вченням про ці наслідки.

дійсність первородного гріха, його загальність та спосіб поширення

Прародительський гріх, вчить Православна Церква, зі своїми наслідками поширився від Адама та Єви на всіх їхніх нащадків шляхом природного їх народження, а отже, безперечно, існує.

I) Це вчення має тверді підстави у Святому Письмі. Писання, що відносяться сюди, можна поділити на два класи: одні висловлюють переважно думку про дійсність і загальність первородного гріха в людях; а інші переважно думка про дійсність та спосіб його поширення.

З місць першого роду:

1. Найголовніше і найясніше знаходиться в п'ятому розділі послання святого апостола Павла до Римлян. Роблячи тут порівняння між Адамом і Господом Ісусом Христом по відношенню їх до роду людського, Апостол пише між іншим: «єдиною людиною гріх у світ уніде і гріхом смерть, і так смерть у всі люди вниде, в якому всі згрішить» (12). «Але бо гріхом єдиного багато помрошу, множить більше благодать Божа і дар благодаттю єдиної людини Ісуса Христа в багатьох перебільшення» (15). «Але бо єдиного гріхом смерть царства єднає, множить більше надлишок благодаті і дар правди прийнятно, в житті запанують єдиним Ісус Христом. Тим же, як єдиного гріхом у вся людина вниде осуд, так само і єдиного виправданням у всі люди вниде виправдання життя. Як бо слухняністю єдиної людини грішні були мнозі, сіце і послухом єдиного праведні будуть багато » (17-19). З цих слів видно: а) що гріх увійшов у світ, а через гріх увійшла і смерть, як наслідок його, через єдину людину Адама: «єдиною (δι' ένός) людиною гріх у світ авніді та гріхів (διά τής άμαρτίας) смерть» ; б) що саме через гріх єдиного увійшла смерть у всіх людей, а не через гріхи їхні власні: «і тако (οϋτως) смерть у всі люди вниде... гріхом єдиного багато помроша... єдиного гріхом смерть царства єдиним (διά τος )»; в) що разом зі смертю, яка є наслідком гріха, увійшов у всі люди і гріх єдиного, і що саме через цей гріх, передусім своїх, люди стали грішниками: «в ньому всі грішиші»; «послухом (διά τής παρακοής) єдиної людини грішні биша (κατεστάθησαν - стали, стали) багато»; г) нарешті, що саме через гріх єдиного увійшло у всіх людей, перш ніж вони почали грішити самі, і інший наслідок гріха - осуд: «єдиного (δι'ένός) гріхом у вся людина вниде осуд». Отже, несправедливо говорять, що відкидають поширення первородного гріха від прабатьків на весь рід людський, ніби в цих словах апостола полягає такий зміст. «Адам згрішив перший, і тому помер; всі інші люди грішать за його прикладом, і тому помирають внаслідок своїх гріхів, - і, отже, гріх Адама увійшов у світ лише через наслідування, а не повідомляється людям через народження». Крім поданих нами зауважень, які ясно спростовують таке тлумачення, зробимо ще деякі: а) Апостол ніби на запобігання цьому тлумаченню, навмисне сказав у тому ж самому розділі послання до Римлян: «царственна смерть від Адама навіть до Мойсея і над непогрішними за подобою злочину Адамова» (14); б) за словами Апостола, через гріх смерть перейшла у всі люди, і справді всі люди вмирають, самі немовлята; але немовлята немає своїх гріхів, і можуть грішити за прикладом Адама; в) «Якби апостол, наведемо слова блаж. Августина, мав намір говорити про гріх наслідування, то швидше сказав би за Спасителем (Ів. 8:41-44), що через ангела гріх увійшов у світ, тому що ангел згрішив перший» ; г) «багато хто грішить справою, зовсім не думаючи від гріху Адама: яким же чином гріх Адама служить їм на шкоду своїм прикладом?» ; буд) Апостол виявляється, що через єдиного, тобто. людини, «гріх у світ уніде» (έισήλθεν), т. е. що цей гріх не залишився у своєму джерелі, але поширився, перейшов з нього у всі люди, що перший грішник народив грішників, що підлягають смерті. Та сама думка, яка в розглянутому місці, полягає і в словах Апостола: «якоже про Адама (έν τώ Άδάμ) усі вмирають, також і про Христа всі оживуть» (1 Кор. 15:22). Якщо всі люди помирають в Адамі, то, значить, помирають однією з ним смертю, яка сталася через його гріх.

2. Інше, менш ясне – знаходиться у книзі Іова. Зображуючи лиха людського життя, святий чоловік говорить між іншим: «хто ж чистий буде від скверни: ніхто ж, якщо й один день житія його на землі» (Іов. 14:4-5). Тут очевидно, йдеться про якусь скверну, від якої не вільний ніхто з людей, і до того ж від самого народження. Що ж це за погана? Оскільки, за описом Іова, вона є причиною лих людського життя (ст. 1-2), і робить людину винною суду Божому (3), то треба припустити, що тут мається на увазі кепська моральна, а не фізична, яка є вже слідством. моральною, і не може сама по собі робити людину винною перед Богом, - розуміється гріховність нашої природи, яка переходить на всіх від прабатьків.

До місць другого роду відносяться:

1. Слова Спасителя в бесіді Його з Никодимом: «Амін, амінь глаголю тобі: якщо хто не народиться водою і духом, не може принести до царства Божого. Народжене від тіла тіло є, і народжене від духу дух є» (Ів. 3:5-6). Сенс же цих слів той, що людина, народжена природним чином, хто б вона не була, іудей чи язичник, ніяк не може увійти в Царство Боже, в царство благодаті і потім у царство слави, якщо не відродиться згори в таїнстві хрещення. Значить - а) всі люди за своєю єством схильні нині до якоїсь нечистоти, і до нечистоти моральної, тому що вона служить для них перешкодою для вступу в моральне царство Христове; і - б) нечистота ця поширюється усім людей через їх природне народження. Для пояснення справжнього місця можна згадати слова Апостола, що ми є «природою чаду Божого гніву» (Еф. 2:3).

2. Вислів Псалмоспівця в його покаянному псалмі: «Бо в беззаконні зачатий єсь, і в грехах роди м'я мати моя (Пс. 50:7), і як з єврейського: «в беззаконні... в гріху...» Тут не можна розуміти особистого гріха царя-пророка, тому що в цьому гріху, каже він, я зачатий і народився; цей гріх, отже, був властивий йому з того часу, коли він ще не мав особистої діяльності. Не можна розуміти і гріха батьків Давида, тобто ніби він зачатий і народжений ними беззаконно – відомо, що Давид не був плодом злочину, що Єссей, його батько, сяяв життям праведника, а мати була законна дружина Єссея. Тому ніщо інше має розуміти під ім'ям беззаконня, в якому Давид зачатий і народжений, як той гріх, який, народившись від першого непослуху Адама, переходить від Адама до всіх його потомств. Природний закон зачаття і народження всім людей той самий; Отже, не можна вказати причини, чому тільки один цар Ізраїлів був зачатий і народжений у прабатьковому гріху, а всі інші люди були б від нього вільні.

ІІ. Маючи такі тверді підстави у Святому Письмі, догмат про первородний гріх має не менш тверді підстави і у Священному Переказі. Доказами цього переказу є:

1. Звичай Церкви хрестити немовлят, що існує в ній з часів самих Апостолів, як свідчать давні вчителі: Іриней, Оріген, Кіпріан та багато інших. І це хрещення вона завжди здійснювала за свідченням тих самих вчителів та її символів: «на залишення гріхів». Які ж гріхи, коли немовлята ще не можуть грішити самі собою? «Немовлята, говорив ще Оріген, хрещуються на залишення гріхів. Яких же гріхів? Або коли вони згрішили? І яким чином може бути для них потрібна купіль хрещення, якщо не в тому сенсі, про який ми щойно сказали: «ніщо чистий буде від скверни, а й єдиний день житія його на землі»? І через це таїнство хрещення очищаються скверни народження, то хрещаються і немовлята» . Тому блаж. Августин сміливо вказує пелагіанам на хрещення немовлят на підтвердження думки, що Церква завжди визнавала в людях дійсність прабатьківського гріха. Треба додати, що при хрещенні немовлят, так само як і дорослих, Церква з давніх-давен вживала заклинання, щоб прогнати від новохрещеного «будь-якого лукавого і нечистого духу, прихованого і гніздячого в серці його» . Що б означали ці заклинання, якби Церква вважала немовлят чистими та непричетними до прабатьківського гріха? А давнину цих заклинань не відкидали самі пелагіани.

2. Собори, що були у п'ятому столітті з нагоди єресі пелагієвої. Відомо, що з 412 року по 431 у різних місцях християнського світу, і на сході, і особливо на заході, було понад двадцять соборів, які розглядали зазначену брехню, і всі одностайно зрадили її анафеми. Concil. Т. I, ed. Harduin.. Як же пояснити таке одностайне повстання проти пелагієвої помилки, якби в Церкві Христовій з часів самих Апостолів не було поширене і глибоко вкорінене вчення про первородний гріх? Наводити визначення всіх цих соборів проти пелагіан було зайве; Досить навести слова найважливішого їх, карфагенского (418), прийнятого Православної Церквою у числі дев'яти помісних. «Хто відкидає потребу хрещення малих і новонароджених від матерів утроби дітей, або каже, що хоч вони і хрещуються на залишення гріхів, але від прабатьківського Адамова гріха не запозичують нічого, що слід було б обмити лазнею пакибуття (з чого слід було б, що образ хрещення в відпущення гріхів вживається над ними не в істинному, але в хибному значенні), той нехай буде анафема. Бо промовлене Апостолом: «єдиною людиною гріх у світ униді і гріхом смерть, і так смерть у всі люди вниде, в якому всі згрішиши» (Рим. 5:12), личить розуміти не інакше, хіба як завжди розуміла кафолічна Церква, всюди раз та поширена. Бо за цим правилом віри і немовлята, ніяких гріхів самі собою вчиняти не можуть, хрещаються істинно для відпущення гріхів, і через покірження очиститься в них те, що вони зайняли від старого народження ».

3. Висловлювання приватних вчителів Церкви, що жили до появи пелагієвої єресі, як то: а) Іустина: «(Христос) благословив народитися і скуштувати смерть не тому, що Сам потребував, але заради людського роду, який через Адама (άπό τοϋ Άδαμ) зазнав смерті та спокуси змія» ; б) Іринея: «у першому Адамі ми образили Бога, не виконавши Його заповідей; у другому Адамі примирилися з Ним, ставши покірними навіть до смерті; не іншому комусь ми були боржниками, але Тому, Якого заповідь порушили від початку »; в) Тертуліана: «людина від початку спокушена дияволом, щоб порушити заповідь Божу, і тому відданий смерті; потім увесь рід людський, що походить від його насіння, став причетним (traducem) у своєму осуді»; г) Кіпріана: «якщо й великим грішникам, які раніше багато грішили проти Бога, коли вони увірують, дарується відпущення гріхів і нікому не забороняється хрещення і благодать, тим більше не повинно забороняти цьому немовляті, яке, щойно народившись, ні в чому не згрішило , Крім того, що походять від плоті Адама, сприйняв (contraxit) заразу стародавньої смерті через саме народження і який тим зручніше приступає до прийняття відпущення гріхів, що йому відпускаються не власні, а чужі гріхи »; д) Іларія: «В омані одного Адама заблукав увесь рід людський... з одного поширилися на всіх вирок смерті та праця життя»; е) Василя Великого: «дозволи першорядний гріх милостиною їжі - бо як Адам поганим смаком передав нам гріх, так ми згладимо це шкідливе вживання, якщо задовольнимо нужді і голоду брата» ; ж) Григорія Богослова: «цей новонасаджений гріх до злощасних людей прийшов від прабатька... всі ми брали участь у тому Адамі, і змієм спокушені, і гріхом умертвлені, і врятовані Адамом небесним» ; з) Амвросія: «ми всі згрішили в першій людині, і через спадкоємство єства поширилося від одного на всіх спадкоємство і в гріху... тож Адам у кожному з нас: у ньому згрішило людське єство, тому що через одного гріх перейшов у всіх» ; і) Іоанна Золотоуста: «Як увійшла і царювала смерть? Через гріх єдиного: бо що інше означає: «в ньому всі грішили»? Після падіння його (Адама) і ті, котрі не їли від дерева, всі стали смертними з того часу... цей гріх спричинив загальну смерть» .

Не наводимо подібних висловів багатьох інших учителів Церкви, які жили в той самий період; і наведених цілком достатньо для того, щоб бачити всю безрозсудність пелагіан, стародавніх і нових, які стверджують, ніби Августин зрозумів вчення про первородний гріх, і щоб, з іншого боку, усвідомити всю справедливість слів блаж. Августина до одного з пелагіан: «Не я вигадав первородний гріх, в який віру кафолічна вірує з давніх-давен; але ти, що відкидаєш цей догмат, без сумніву, новий єретик» .

ІІІ. Нарешті, насправді первородного гріха, що переходить на всіх нас від прабатьків, можемо переконуватись при світлі здорового глузду, на підставі безперечного досвіду.

1. Хто з повною увагою входить і заглиблюється в самого себе, той не може не сказати зі святим апостолом Павлом: «Ви знаємо, що не живе в мені, сіреч у тілі моїм, добре: бо хотіти прилежить мені, а що робити добро. , Не знаходжу. Не що я хочу доброго, творю, але що не хочу злого, це роблю. Якщо ж, коли не хочу я, це творю, вже не це творю, але живий у мені гріх. Бо знаю я закон, хочу мені творити добре, бо мені лихе належить. Бо насолоджуюсь Законом Божим за внутрішнім чоловіком: бачу ж інший закон у моїх удіях, проти того, хто воює закону мого розуму, і полонить мене законом гріховним, що існує у моїх удіях» (Рим. 7:18-23). Зокрема, хто спостерігає уважно за собою і за своїми ближніми, не може не визнати наступних істин: а) у нас існує постійна боротьба між духом і плоттю, розумом і пристрастями, прагненнями до добра і потягами до зла; б) у цій боротьбі майже завжди перемога залишається на боці останніх: плоть переважає в нас над духом, пристрасті панують над розумом, потяг до зла пересилують прагнення до добра; ми любимо добро за своєю природою, бажаємо його, потішаємося йому, - але щоб творити добро, не знаходимо в собі сил; ми зла не любимо за природою, а тим часом тягнемося до нього нестримно; в) навик до всього доброго і святого набувається з великими зусиллями і дуже повільно; а навик до зла здобувається без найменших зусиль і надзвичайно швидко, - і навпаки - г) відвикнути від будь-якої пороку, перемогти в собі якусь пристрасть, іноді найменшу, для нас вкрай важко; а щоб змінити чесноти, яку ми придбали багатьма подвигами, для цього достатньо якоїсь маловажної спокуси. Таке ж переважання зла над добром у людському роді, що ми тепер помічаємо, помічали за всіх часів та інші. Мойсей пише про людей допотопних: «всяк мислить у серці своєму старанно на зла в усі дні» (Бут. 6:5), і потім про людей після потопу: «прилежить думка людині старанно на зла від юності його» (Бут. 8: 21). Давид свідчить, що «всі ухилившись, разом неключними були: не твориш благостиню, нема до єдиного» (Пс. 13:3; зніс. 25:4). Соломон каже, що «нема людина праведна на землі, що творить добре, і не згрішить» (Еккл. 7:20); що «седмерицею» падають у день і праведники (Прип. 24:16). Писання пророків взагалі виконані скаргами та докорами проти беззаконь сучасних їм людей. Апостоли проповідували, що «світ весь у злі лежить» (1 Ів. 5:19); що «всі згрішили, і позбавлені суть слави Божої» (Рим. 3:23). Самі язичницькі мудреці скаржилися, що весь рід людський розбещений, і що якась нездоланна, природжена людині, схильність тягне її до зла. Звідки ж така непобудова у людській природі? Звідки ця неприродна боротьба в ній сил і прагнень, це неприродне переважання плоті над духом, пристрастей над розумом, ця неприродна схильність до зла, яка перемагає природну схильність до добра?

2. Усі пояснення, які вигадували для цього люди, безпідставні, або навіть нерозумні; єдине пояснення, цілком задовільне, те, яке пропонує Одкровення своїм вченням про спадковий гріх прабатьків. І -

а) Не можна прийняти думки стародавніх, ніби джерело всього зла існуючого в людині полягає в його тілі, ніби речовина, в яку наділений дух людини, за самою своєю природою протистоїть усім її духовним прагненням, потемняє його розум, справляє заворушення в його волі і серці, і від оман неминуче тягне до пороків. Ця думка, по-перше, веде до згубних наслідків, що суперечать здоровому глузду. Якщо речовина є джерелом гріха, то винуватець гріха є Бог; тому що Він є Творцем речовини, Він створив наше тіло, так само як і душу, і поєднав їх між собою. Отже, ми не підлягаємо жодній відповідальності, ми невинні, коли робимо зло, тому що ми чинимо відповідно до тієї природи, яку дав нам Бог. Отже, немає різниці між добром і злом, і моральний закон не повинен мати для нас жодного значення. По-друге, ця думка суперечить досвіду, нічого не пояснюючи. Якщо справді дух і плоть у нас протистоїть між собою за своєю природою; якщо тоді, як дух природно тягне нас до добра, плоть також природно тягне нас до зла: то чому ж не дух у нас сильніший за тіло, а саме тіло сильніше за дух, - тим часом як природно б очікувати противного? Від чого, за загальною свідомістю, потяг до зла в нас переважає над потягом до добра, так що «не що хочемо добре, це чинимо, але що не хочемо зле, це зробимо» (Рим. 7:19)? Від чого, за Крайній мірі, потяг до добра і потяг до зла в нас нерівносильні? З іншого боку, хоча справедливо, що деякі пристрасті та пороку мають основу в нашій тілесній організації, наприклад - гнів, якому особливо бувають схильні люди холеричного темпераменту, і таке: за те інші пристрасті та пороки, які - самолюбство, гордість, заздрість, честолюбство, яких не можна виробляти від темпераменту, які зароджуються і розвиваються безпосередньо в душі, а отже, в ній знаходять для себе корінь, а аж ніяк не в тілі.

б) Несправедлива думка деяких і з нових розумників, ніби зло в людині є неминучим наслідком його обмеженості. «Людина, кажуть, за своєю природою обмежена, а обмежена істота за потребою недосконала; від недосконалості у всіх здібностях людини походять її похибки, як від похибок природно народжується зло». Щоправда, будь-яка обмежена істота недосконала порівняно з іншою істотою, менш обмеженою, і всі обмежені істоти недосконалі в порівнянні з Істотою безмежною; але це не означає, ніби кожна обмежена істота недосконала і сама по собі, ніби вона недостатня для своєї мети, нездатна виконувати ті закони, яким підпорядкована його природа. Так, обмежені і ангели, і недосконалі в порівнянні з Богом, проте, проте вони досконалі у своєму власному чині, кожен на своєму місці, вони безгрішні, тому що виконують своє призначення, виконують моральний закон тією мірою, якою можуть виконувати відповідно до своєї обмеженості; тому що вони люблять свого Творця всією дарованою ним силою любові. Так само і людина, хоча ще більш обмежена і більш недосконала в порівнянні з Богом, ніж ангели, але могла б залишатися досконалою у своєму власному чині по відношенню до свого призначення, могла б виконувати моральні заповіді в міру своєї обмеженості, могла б любити Бога всім своєю, людською, істотою; міг би займати нижчий ступінь святості порівняно з ангелами, але, незважаючи на те, залишатися безневинним перед Богом і безгрішним. Бути недосконалим означає мати якості менш високі, ніж інша істота, поставлена ​​вище на сходах буття; але бути грішним, значить через зловживання свободи порушувати ті відносини, які мають існувати між Творцем і розумною тварюкою, значить довільно ухилятися від шляху Божественних заповідей та йти проти власного призначення. Бог не вимагає від нас таких чеснот, які були б вищі за наші сили; не зобов'язує нас до святості, яка недоступна нашій природі; Він вимагає лише того, що нам цілком природно, і що ми можемо зробити за власними силами. А якщо так: то порушення закону Божого людиною не можна вже вважати простим наслідком його обмеженості та відносної недосконалості: ні, це є дійсне зло, що свідчить про зіпсування його природи.

в) Думка тих, які стверджують, що джерело людського зла лежить не в природі людини, а в недоліках її виховання, що кожна людина народжується чистою і невинною, якою створений був Адам, а робиться злим і порочним вже слідство. поганого виховання, худих прикладів та під. Якби це було вірно: то - аа) не можна не дивуватися, як у продовженні надто семи тисячоліть, постійно працюючи над своїм вихованням, людство досі не навчилося зберігати первісну чистоту та невинність, з якою ніби всі народжуються; незрозуміло, за якою це гіркою необхідністю всі люди і самі отримують, і іншим передають саме худе виховання. Відомо, навпаки, що - бб) у нові часи у багатьох освічених державах вжито всіх можливих заходів для поліпшення громадських закладів, де виховується юнацтво; використовуються найдійсніші засоби для того, щоб захистити вихованців від пороків і привчати до чесноти, - і проте сила зла не припиняється; потяг до пороків мабуть переважає в людях, як було і завжди, над потягами до чесноти, і нерідко є навіть нові злочини, яких раніше не знали. Все це залишається нерозв'язною загадкою, якщо припустимо, що людина народжується доброю, і що при вихованні нашому треба дбати не про виправлення існуючих вже в нас недоліків, з якими ми народилися, а лише про збереження нашої спадкової невинності. Нарешті, має сказати, що - вв) хоча худе виховання справді може зростити в нас зло і прискорити його розвиток, так само як і хороше виховання зазвичай послаблює силу і може частково придушувати його на самому початку, але зло існує в нас ще раніше за всяке виховання. Щоб переконатися в цьому, досить одного простого спостереження над немовлям, яке ще не було підпорядковане впливу якоїсь системи виховання, і на якому ще не могли відбитися переваги або недоліки тієї методи, яку оберуть для розвитку та спрямування його здібностей. Сам поверхневий спостерігач не може не помітити, що в немовляті вже ясно виявляються прихильності до гніву і удавання, брехні, непокірності, - не тому, щоб він бачив всі ці недоліки у своїх батьках і засвоїв їх собі через наслідування, але тому, що до них його спричиняє вроджена схильність. Те саме має сказати щодо впливу поганих прикладів на розбещення людини. Якщо людина народжується доброю, без будь-якої схильності і схильності до зла, то чому вона дозволяє собі неодмінно захоплюватися поганими прикладами, і не знаходить у собі достатньо сили, щоб протистояти їм? Чому погані приклади сильніше на нас діють, ніж добрі? Чому робити зло для нас набагато легше, ніж робити добро? Чому нащадки зла проявляються вже в немовлят, які ще не досягли самосвідомості і не можуть наслідувати інших?

г) Найзадовільніше для розуму рішення всіх цих питань, найсправедливіше пояснення зла, що існує в роді людському, пропонує божественне Одкровення, коли каже, що перша людина, дійсно, створена була доброю і невинною, але що вона згрішила перед Богом, і таким чином пошкодив всю свою природу, а потім і всі люди, що походять від нього, природно вже народжуються з прабатьківським гріхом, з ушкодженою природою і зі схильністю до зла. Незрозумілого чи неймовірного тут немає нічого. Ми бачимо на досвіді, що діти отримують у спадок хвороби своїх батьків, і часто ці хвороби надовго затверджуються і переходять у відомих сімействах з роду в рід. Ми знаємо з досвіду і з простих міркувань, що «не може дерево зле плоди добрі творити» (Мф. 7:18), що з зараженого джерела природно тече заражений потік, що коли зіпсований корінь дерева, тоді не може залишатися зіпсованим його стовбур . Отже, і людство, розбещене у своєму корені, неминуче повинно бути розбещеним у своїх гілках. І якщо перша людина стала грішною, пошкодила всю свою природу, то й потомство її не може не успадкувати цієї ж гріховної і пошкодженої природи.

наслідки прабатьківського гріха в нас

Переходячи таким чином від прабатьків на весь рід людський, гріх первородний неминуче переносить із собою на нас і всі ті наслідки, які він зробив у самих прабатьках. Найголовніші з цих наслідків:

1. Затьмарення розуму і особливо його нездатність до розуміння предметів духовних, що належать до сфери віри. «Душевна людина, каже Апостол, не сприймає яже Духа Божого: бо юродство йому є, і не може розуміти, зане духовне береться» (1 Кор. 2:14). А тому, як одного з перших благ, бажає новонаверненим християнам, «нехай Бог Господа нашого Ісуса Христа, Батьку слави, дасть вам духу премудрості та одкровення, у пізнання Його» (Еф. 1:17). Але не слід представляти цього затьмарення розуму у вигляді перебільшеного і думати, ніби люди, внаслідок прабатьківського гріха, стали зовсім нездатними розуміти духовні предмети; навпаки, той же Апостол свідчить про самих язичників, що «розумне Боже (те, що можна знати про Бога) яви є в них», що «невидима Його, від створення світу творіннями мислиться видима суть, і властива сила Його і Божество», і що тому вони й нерозділені: «за що розумів Бога, не як Бога прославиш» (Рим. 1:19-20). І якби в занепалій людині зовсім не залишилося здібності до розуміння предметів віри, тоді йому не можна було б повідомити і божественного Одкровення, якого він не міг би ні впізнати, ні засвоїти. Це наслідок прабатьківського гріха в нас визнавали також вчителі Церкви.

2. Повалення вільної волі і схильність її більше до зла, ніж на добро. Докладно зображує цей гіркий стан нашої діяльної здібності святий Апостол, коли каже: «Вем, що не живе в мені, або в тілі моїм, добре: бо хотіти прилежить мені, а що робити добро, не знаходжу. Не що я хочу доброго, творю, але що не хочу злого, це роблю. Якщо ж, коли не хочу я, це творю, вже не це творю, але живий у мені гріх. Бо знаю я закон, хочу мені творити добре, бо мені лихе належить. Бо насолоджуюсь Законом Божим за внутрішнім чоловіком: бачу ж інший закон у моїх удіях, що протистоїть закону мого розуму і полонить мене законом гріховним, що існує у моїх удіях» (Рим. 7:18-23). Але з іншого боку, несправедливо стверджувати, ніби гріх прабатьківський абсолютно винищив у нас свободу, так що ми не можемо і побажати нічого доброго, і все наше єство стало злим. .схід Патріарх, про віру, чл. 14). Думка ця гидка - а) щойно наведеним словам святого Апостола, де говориться, що принаймні «хотіти добре прилягає» нам, навіть якщо ненавидимо його (Рим. 7:17), і що в нас ще є залишок добра у внутрішньому людині, яка насолоджується законом Божим. Неприємна - б) усім тим вельми багатьом місцям, в яких занепалій людині висловлюються заповіді, поради, переконання, обітниці, погрози, які, наприклад, уся Десятослів'я (Вих. 20:3 і слід) і всі обітниці та погрози народу ізраїльському, викладені в останніх розділах Повторення Закону (28-32): ці місця не мали б ніякого значення, якби в людині не передбачалося залишку свободи. Противна - в) майже стільки ж численним місцям Писання, де не передбачається тільки, але прямо говориться, що людина занепала має вільну волю і саме стосовно духовного життя; що він володар своїх дій, і може як коритися, так і противитися волі Божій. Наприклад: «Якщо хто хоче по Мені йти, нехай відкинеться собі і возьме хрест свій і по Мені прийде» (Мт. 16:24); «Якщо бажаєш внести в живіт, дотримуйся заповідей» (Мт. 19:17); «Якщо хочеш досконалий бути, іди, продажь маєток твій і дай жебракам... і прийди за Мною» (21); «Якщо хто хоче волю Його творити, розуміє про вчення, яке від Бога є, або Я від Себе кажу» (Ів. 7:17); «Єрусалиме, Єрусалиме, побивай пророки і камінням побивай послані до тебе, колькрати захотів зібрати чада твоя, як збирає кокош пташеня своє під крилом, і не захочете» (Мф. 23:37); «Що стоїть твердо серцем, не має потреби, а влада мати про свою волю, і се розсудив їсти в серці своєму дотримувати діву свою, добре творить» (1 Кор. 7:37). Противна - г) одноголосному вченню святих Отців і вчителів Церкви, які як не слабкою представляли свободу в занепалій людині, але разом з тим стверджували, що прабатьківський гріх аж ніяк її в нас не знищив, і тепер у волі кожного з нас обирати добро чи зло, незважаючи на всі спокуси, що оточують нас, а тому наповнили свої писання незліченними настановами і умовляннями християнам, що вони намагалися і зі свого боку, за допомогою благодаті Божої, ратувати проти гріха і досягати успіху в чеснотах. Нарешті, гидка - д) свідомості кожної людини та переконання всіх народів. Всі ми відчуваємо, що часто робимо вибір з різних можливих для нас дій, і якщо зважуємось на одне якесь, то вирішуємося без жодного примусу, і з власної сваволі; що від нас залежить зробити обрану дію так чи інакше, що ми можемо залишити її незакінченою і вибрати замість неї іншу і т. д. Тому то у всіх народів завжди існували будь-які закони, якими керувалися їхні дії; у всіх існувало поняття про різницю між діями добрими і худими, і як ті, так і інші були осудні людям.

3. Затьмарення, але не знищення образу Божого. Затьмарення допустити неминуче вже внаслідок потьмарення розуму і повалення свободи в людині. Але знищення неможливе, тому що ні розум, ні свобода з їхніми природними прагненнями до істинного і доброго не знищилися в людині від прабатьківського гріха. І Писання дійсно свідчить, що образ Божий залишається в нас навіть після падіння. Так, Сам Бог, благословляючи Ноя та синів його після потопу, між іншим, стверджує за ним панування над усіма тваринами (Бут. 9:1-2), яке, як ми бачили, служило однією з суттєвих рис образу Божого в людині; і далі, забороняючи проливати кров людську, виражає Свою волю в наступних словах: «Проливай кров людську, в її місце його проливається: як образ Божий створив людину» (6). Вчителі Церкви також завжди допускали залишки образу Божого в занепалій людині, і докоряли оригеністам їхнє лжевчення, ніби прабатьківський гріх зовсім згладив у нас цей образ. І якби образ Божий, який служить у нас єдиною підставою до з'єднання (релігії) з Богом – нашим Першообразом, зовсім у нас знищився, то в такому разі ми не здатні були б до возз'єднання з Ним, – і Християнство не мало б жодного значення.

4. Смерть з усіма її предтечами: хворобами та стражданнями. Про це свідчить святий Апостол, коли каже: «єдиною людиною гріх у світ униді і гріхом смерть, і так смерть у всі люди вниде» (Рим. 5:12), і в іншому місці: «ніж людиною смерть бути, і людиною воскресіння мертвих» (1 Кор. 15:21). Свідчать одностайно і давні вчителі Церкви: а) Таціан: «ми не створені для смерті, але вмираємо самі через себе; нас погубила власна воля»; б) Феофіл: «людина через непослух зазнав хвороби, скорботи, страждання, і нарешті підпала смерті»; в) Василь великий: «Адам сам собі приготував смерть через віддалення від Бога ... так не Бог створив смерть, але ми самі накликали її на себе лукавою волею» ; г) Григорій Богослов: «Як багато я бачив напастей, і напастей нічим не насолоджених; так не бачив жодного блага, яке б зовсім вилучено було б від скорботи, з тих пір, як згубне куштування і заздрість супротивника затаврували мене гіркою опалою»; д) Амвросій: «через злочин Адама ми зазнали смерті» та інші.

моральний додаток догмату

Господь створив людину досконалою до душі і по тілу, і створивши, приготував для нього блаженнішу на землі оселю, рай; Сам сприяв розкриттю та зміцненню його духовних сил, удостоював його Своїх безпосередніх одкровень, мешкав у ньому Своєю благодаттю, дарував йому дерево життя та безсмертя навіть по тілу, і щоб відкрити перед ним поприще для подвигів і заслуг, прорік йому заповідь Свою. Але людина порушила заповідь Божу, прогнівала свого Творця, і втратила первісну славу свою, стала недосконалою і зіпсованою у всій своїй суті, зазнала хвороб, лих, смерті. Найдивовижніший доказ того, як небезпечно порушувати Божу волю, який загиблий і руйнівний сам по собі гріх, як страшно впасти в руки Бога живого - правосудного!

Гріх прабатьків, з усіма своїми наслідками, перейшов і на весь рід людський, так що всі ми зачинаємося і народжуємося в беззаконні, недужими до душі й тілу та винними перед Богом. Нехай послужить це для нас живим, невгамовним уроком до смирення і свідомості власних слабкостей і недоліків, і разом нехай навчить нас просити собі благодатної допомоги у Господа Бога, і з вдячністю користуватися засобами спасіння, дарованими нам у Християнстві.

джерела

При написанні цієї статті використовувався матеріал із Православно-догматичного богослов'я митр. Макарія (Булгакова).

Виноски

1. Contr. haeres. V, c. 24; cf. c. 23.
2. In Genes. homil. XVI. n. 2.
3. Слово на святий Великдень, у «Творіннях святих Отців» IV, 160.
4. De Genes. ad litt. XI, с. 29.
5. Точн. Виклад. прав. віри, кн. II, гол. 30, стор. 134. В іншому місці того ж твору св. Іоанн Дамаскін висловлює здогад, чому диявол обрав у зброю саме змія: «До падіння, каже він, все було підвладне людині; бо Бог поставив його начальником над усім, що на землі та у водах. Навіть і змій був близький до людини, і ще більше інших тварин наближався до нього, і своїми приємними рухами наче розмовляв з ним. Ось чому диявол, начальник зла, через нього навів прабатькам згубний рада »(кн. II, гл. 10, стор. 83).
6. Justin. Dialog. cum Tryph. с. 103. 124: Tertull. de patient, с. 5; Origen. in Joann. T. XX, n. 21; Lactant. Instit. divin. 11, 13; Euseb. Praep. Evang. VII, 10; Ambros. de paradise с. 11, n. 9; Greg. Nyss. in Ps. Tract. II, c. 16; Theodoret. Quaest. у Genes. XXXI, у Хр. Чт. 1843, ІІІ, 361.
7. In Genes. homil. XVI, n. 2. 3. Ми привели тут думки святого Іоанна Золотоуста у скороченні.
8. Святий Іоанн Золотоуст представляє при цьому Бога таким, що говорить до Адама: «Якого поблажливості заслуговуєш ти, що забув Мою заповідь і зухвалий віддати перевагу словам Моїм давання дружини? Бо хоч і дружина «даде», але Моя заповідь і страх покарання були достатні для того, щоб утримати тебе від куштування. Чи ти не знав, чи не відав? Тому, дбаючи про вас, Я і передбачив, щоб ви не зазнали цього, - так що хоч дружина налаштувала тебе до порушення заповіді, але й ти не безвинний. Ти повинен був мати ще більшу віру в Мою заповідь і дбати не тільки про те, щоб самому не скуштувати, але щоб і дружині показати велич злочину, бо ти голова дружини і для тебе вона створена. А ти збочив порядок, і не тільки її не виправив. але й сам упав разом із нею». І далі помічає зі свого боку: «Розглянь і слова чоловіка: «Жінка, що дав ти зі мною, та мені дасть від дерева, і отрут» (Бут. 3:12). Тут немає жодної потреби, ніякого примусу, але обрання і свобода: тільки „даді“, а не змусила, не змусила» (in Genes. homil. XVII, n. 4. 5).

Насправді первородний гріх означає відкидання людиною певної Богом мети життя – уподібнення Богу на основі богоподібної людської душі – і заміну цього уподібненням. Бо гріхом люди перенесли центр свого життя з богоподібного єства і реальності у поза-Божию реальність, з буття в небуття, з життя в смерть, відкинулися від Бога і заблукали в похмурій і безпутній дали фіктивних цінностей і реальностей, тому що гріх їх відкинув далеко від Бога. Створені Богом для безсмертя та богоподібного вдосконалення люди, за словами св. Афанасія Великого , згорнули з цього шляху, зупинилися на злі і поєднали себе зі смертю, бо злочин заповіді відвернув їх від буття до небуття, від життя до смерті ». «Душа через відвернулася від себе, від свого богообразия і стала поза собою» , і, зачинивши око, яким вона могла дивитися на Бога, видумала собі зло і до нього звернула свою діяльність, уявляючи, що вона щось робить, тоді як насправді вона борсається у темряві та тлінні» . «Гріхом людське єство відвернулося від Бога і знайшлося поза близькістю з Богом» .

Гріх по суті своїй протиприродний і неприродний, оскільки в богозданной природі був зла, а з'явилося воно у вільній волі деяких істот і є відступ від богозданної природи і повстання проти неї. «Зло – це не що інше, – каже св. Іоанн Дамаскін, - як поворот від природного до протиприродного, бо немає нічого злого за єством. Бо «І бачиш вся, бо сотвори... добра зело»(); і все, що залишається в такому стані, в якому створено, – добра зело; а те, що свавільно відступає від природного і згортає на протиприродне, перебуває у злі. Зло – це якась богодована сутність чи властивість сутності, а свавільне відраза від природного до протиприродного, що, насправді, і є гріх. Гріх – це винахід вільної волі диявола. Отже є зло. У тому вигляді, в якому він був створений, він був не злим, а добрим, бо Творець створив його ангелом світлим, блискучим, розумним і вільним, але він свавільно відступив від природної чесноти і знайшовся в темряві зла, відійшовши від Бога. Який Єдиний Благ, Животворець і Світлодавець; бо всяке благо Ним стає благом; наскільки воно віддаляється від Нього волею, а не місцем, настільки стає злом» .

Наслідки первородного гріха для прабатьків

Гріх наших прабатьків Адама і Єви називається первородним, тому що він з'явився в першому роді людей і тому, що був першим гріхом у світі людському. Хоча він як процес продовжувався короткий часВін викликав важкі і згубні наслідки для духовного і речового єства, а також для всієї видимої природи взагалі. Своїм гріхом прабатьки ввели диявола у своє життя і дали йому місце в богозданному і богоподібному єстві. Отже, гріх став творчим початком у тому єстві, протиприродним і богоборчим, злолюбним і дияволоцентричным. Після того, як людина переступила заповідь Божу, вона, за словами св. Іоанна Дамаскіна , був позбавлений благодаті, втратив довіру у Бога, покрив себе суворістю болісного життя (бо це означає смоковне листя), вдягнувшись у смертність, тобто в смертність і грубість тіла (бо це означає опромінення в шкірі), за праведним судом Божим був вигнаний з раю, засуджений на смерть і став схильний до тління» . «Злочинивши Божу заповідь, умом відвернувся від Бога і звернувся до тварюки, з безпристрасного став пристрасним і любов свою від Бога звернув до тваріння і тління» . Іншими словами, наслідком падіння наших прабатьків була гріховна зіпсованість їхньої природи і через це і в цьому – смертність єства.

Своєвільним і самолюбним падінням людина позбавила себе того безпосереднього благодатного спілкування з Богом, яке зміцнювало його душу на шляху богоподібного вдосконалення. Цим людина сама засудила себе на двояку смерть – на тілесну і духовну: тілесну, що настає, коли тіло позбавляється душі, що оживляє його, і духовну, що настає, коли душа позбавляється благодаті Божої, що оживляє її вищим духовним життям. «Так само, як тіло тоді вмирає, коли його душа залишає без своєї сили, так і душа тоді вмирає, коли її Святий Дух залишає без Своєї сили» . Смерть тіла відрізняється від смерті душі, бо тіло після смерті розпадається, а коли душа помре від гріха, вона не розпадається, а позбавляється духовного світла, богоспрямованості, радості та блаженства і залишається в стані мороку, смутку та страждань, живучи невпинно собою та від себе що багато разів означає – гріхом і від гріха. Немає сумнівів, гріх – це розорення душі, свого роду розпад душі, розбещення душі, бо він душу засмучує, перекручує, спотворює її божевільний життєвий лад і унеможливлює досягнення поставленої їй Богом мети і, таким чином, робить смертними і її, і її тіло . Тому св. Григорій Богослов по праву каже: Існує одна смерть - гріх; бо гріх є руйнуванням душі» . Гріх, одного разу увійшовши в душу, заразив її, з'єднав з ), внаслідок чого духовна смертність називається гріховною зіпсованістю. Як тільки гріх, «жало смерті» (), встромився в людську душу, він негайно проник у неї і розлив по ній отруту смерті. І наскільки отрута смерті поширювалась у людському єстві, настільки людина віддалялася від Бога, Який є життям і Джерелом будь-якого життя, і погрязала у смерті. «Адам як згрішив через погане побажання, так і помер через гріх: «Збройники бо гріха, смерть»(); наскільки відійшов від життя, настільки наблизився до смерті, бо Бог життя, а позбавлення життя смерть. Тому Адам сам собі приготував смерть віддаленням від Бога, за словом Святого Письма: «Як ось, що віддаляють собі від Тебе, загинуть»()" . У наших прабатьків духовна смерть настала одразу ж після гріхопадіння, а тілесна – згодом. означає, що не справдилися слова Божі: «В Оньже (). Бо з того моменту, коли вони почули: «Земля ти, і в землю відійдеш»(), - вони отримали смертний вирок, стали смертними і, можна сказати, померли» . «Насправді, – міркує свт. Григорій Ніський. – душа наших прабатьків померла передусім тіла, бо непослух – це гріх не тіла, а волі, а воля властива душі, від якої й почалося все спустошення нашого єства. Гріх – це не що інше, як віддалення від Бога, Який істинний і Котрий є і є Життям. Перша людина жила багато років після своєї непослуху, гріха, що не означає, що Бог збрехав, коли сказав: «В оньже Коли ж день віднесете від нього, смертю помрете».. Бо самим віддаленням людини від справжнього життя смертний вирок проти нього було підтверджено того ж дня» . Згубна і спустошлива зміна, що настала після гріха в усьому духовному житті прабатьків, охопила всі сили душі і відбилася на них у своїй богоборчій огидності. Гріховна ушкодженість духовного людського єства виявилася насамперед у затьмаренні розуму – ока душі. Розум через гріхопадіння втратив колишню мудрість, проникливість, прозорливість, розмах і божевільність; в ньому затьмарилася і сама свідомість про всюдисуще Боже, що очевидно зі спроби занепалих прабатьків сховатися від Всевидящого і Всезнаючого Бога () і хибно уявити свою участь у гріху (). «Немає нічого гіршого за гріх, – каже святий Іоанн Златоуст, – прийшовши, він не тільки виконує соромом, але й робить безумними тих, які були розумними і які відрізнялися великою мудрістю. Подивися, до якого божевілля дійшов зараз той, який досі відрізнявся такою мудрістю... «Почувши голос Господа Бога, що ходить до раю по полудні», він разом із дружиною сховався від імені Господа Бога «посеред дерева райського». Яке божевілля бажати сховатися від Бога Всюдисущого, від Творця, що створив усе з нічого, що знає потаємна, створив людські серця, знає всі їхні справи, відчуває серця і утроби і знає самі рухи їх серця ». Гріхом розум наших прабатьків відвернувся від Творця і звернувся до тварюки. З богоцентричного став егоцентричним, віддався гріховним помислам, і ним опанували егоїзм (самолюбство) та гордість. «Злочинивши заповідь Божу, людина впала у гріховні помисли, не тому, що Бог створив ці поневолюючі його помисли, а тому, що їх диявол лукавством посіяв у розумне людське єство, яке стало злочинним і відкиненим від Бога, так що диявол встановив у людському єстві гріха, і царює через справу гріха». Значить, діє на розум, і останній народжує і робить із себе думки гріховні, злі, злорадні, тлінні, смертні, і містить людську думку в колі смертного, минущого, тимчасового, не даючи їй поринути в божественне безсмертя, вічність, неодмінність.

Гріхом пошкоджена, розслаблена і зіпсована воля наших прабатьків: вона втратила своє первісне світло, боголюбство і богоспрямованість, стала злою і гріхолюбною і тому схильнішою до зла, а не до добра. Відразу після падіння у наших прабатьків з'являється і виявляється схильність до брехні: Єва звалює вину на змія, Адам на Єву і навіть на Бога, Який йому її дав (). Злочином Божої заповіді гріх розлився до душі людської, і заснував до неї закон гріха і смерті, і, таким чином, вона своїми бажаннями звертається здебільшого в колі гріховного і смертного. «Бог Благ і Преблаг, – каже св. Іоанн Дамаскін, така і воля Його, бо те, чого Він бажає, є благо: заповідь же, що навчає цього, є закон, щоб люди, дотримуючись його, були у світлі: а порушення заповіді є гріх; гріх походить від спонукання, научення, підбурювання диявола і невимушеного і добровільного прийняття людиною цього диявольського навіювання. І гріх також називається законом».

Наші прабатьки своїм гріхом забруднили і осквернили своє серце: воно втратило свою первісну чистоту і непорочність, почуття любові до Бога витіснялося почуттям страху перед Богом (), і серце віддалося нерозумним прагненням та пристрасним бажанням. Так, у наших прабатьків засліпило око, яким вони дивилися на Бога, бо гріх, як плівка, упав на серце, яке бачить Бога тільки тоді, коли воно чисте і святе ().

Порушення, морок, спотворення, розслаблення, які первородний гріх викликав у духовному єстві людини, можна коротко назвати порушенням, пошкодженням, затьмаренням, спотворенням образу Божого в людині. Бо гріх потьмарив, спотворив, спотворив прекрасний образ Божий у душі первозданної людини. «Людина створена за образом Божим і за подобою, – каже святий Василь Великий, – але гріх спотворив красу образу, втягнувши душу в пристрасні бажання» . За вченням святого Іоанна Золотоуста , доки Адам ще не грішив, але образ свій, створений на образ Божий, зберігав чистим, йому звірі підкорялися як слуги, а коли образ свій забруднив гріхом, звірі не впізнали в ньому пана свого, і із слуг перетворилися на його ворогів, і стали воювати проти нього як проти чужинця. «Коли в людське життя увійшов гріх як навичка, – пише святитель Григорій Ніський, – і від малого початку сталося неосяжне зло в людині, і богоподібна краса душі, створена за подобою Первоподібної, покрилася, як якесь залізо, іржею гріха, тоді вже не могла Найповніше зберегтися краса природного образу душі, але вона змінилася в огидний образ гріха. Так людина, велике і дороге творіння, позбавила себе своєї гідності, впавши в бруд гріха, втратила образ нетлінного Бога і через вдягнувшись в образ тління і праху, подібно до тих, які з необережності впали в бруд і змастили обличчя своє, так що їх і знайомі що неспроможні розпізнати» . Той же батько Церкви під втраченою євангельською драхмою розуміє душу людську, той образ Царя Небесного, який не втрачено зовсім, але впав у бруд, а під брудом треба розуміти плотську нечистоту.

«З гріха, як із джерела, вилилися на людину хвороби, скорботи, страждання», – каже св. Феофіл. Гріхопадінням тіло втратило своє первісне здоров'я, невинність і безсмертя і стало болючим, порочним та смертним. До гріха воно перебувало у досконалій гармонії з душею; ця гармонія після гріха порушилася, і настала війна тіла із душею. Як неминучий наслідок первородного гріха з'явилися немочі і тління, тому що видалив прабатьків від дерева життя, плодами якого вони могли б підтримувати безсмертя свого тіла (), а це означає безсмертя з усіма хворобами, скорботами та стражданнями. Людинолюбний Господь вигнав наших прабатьків з раю, щоб вони, споживаючи плоди з дерева життя, не залишилися безсмертними у гріхах та скорботах. Це не означає, що Бог був причиною смерті наших прабатьків, – такою вони з'явилися вони своїм гріхом, оскільки непослухом відпали від Бога Живого і Животворящого і віддалися гріху, що виснажує отруту смерті і заражає все, до чого він доторкнеться. Гріхом смертність «перенесена на єство, створене безсмертя; вона покриває його зовнішність, а не нутро, охоплює речову частину людини, але не стосується самого образу Божого» .

Гріхом наші прабатьки порушили своє богоданне ставлення до видимої природи: вони вигнані зі свого блаженного проживання – раю (): багато в чому втратили владу над природою, над тваринами, і земля стала проклятою для людини: «Тернія і дзиги зросте тобі»(). Створена для людини, очолена людиною як її таємниче тіло, благословенна заради людини, земля з усіма тварями стала проклятою через людину і підлеглу тлінню та руйнуванню, внаслідок чого «вся тварюка... стогне і мучиться» ().

Спадковість первородного гріха

1 . Оскільки всі люди ведуть походження від Адама, то первородний гріх спадковим шляхом перейшов та перенісся до всіх людей. Тому первородний гріх є водночас і спадковим гріхом. Приймаючи від Адама людське єство, ми всі з ним приймаємо і гріховну зіпсованість, через що люди з'являються на світ «чадами гніву за природою» (), бо на зараженій гріхом Адама спочиває праведний гнів Божий. Але первородний злочин в повному обсязі тотожний у його нащадках. Адам свідомо, особисто, безпосередньо і свавільно переступив Божу заповідь, тобто. створив гріх, який зробив у ньому гріховний стан, у якому царює початок гріховності. Інакше кажучи, у первородному гріху Адама треба розрізняти два моменти: перше – сам вчинок, сам акт порушення заповіді Божої, саме злочин (/грец./ «паравасис» (), саме гріх (/грец./ «параптома» ()); саме непослух (/грец./ «паракои» (); і друге – цим створений гріховний стан, про-гріховність («амартіа» ()). самому вчинку Адама, у самому злочині (в «параптомі», в «паракої», в «паравасисі»), але, народжуючись від падшого Адама, від його зараженого гріхом єства, вони в народженні сприймають як неминучий спадок гріховний стан єства, в якому живе гріх (/грец./ «амартіа»), який як живе початок діє і тягне до творення особистих гріхів, подібних до гріха Адама, тому вони і піддаються покаранню, як і Адам. Адама, як каже святий апостол Павло, «і над непогрішними за подобою злочину Адамова»(), тобто, за вченням блаженного Феодорита, і над тими, які не згрішили безпосередньо, як Адам, і не їли від забороненого плоду, але згрішили подібно до злочину Адама і стали учасниками падіння його як праотця. «Оскільки в стані невинності всі люди були в Адамі, – йдеться у православному сповіданні, – то як тільки згрішив – згрішили з ним усі і увійшли в гріховний стан, бувши піддані не лише гріху, а й покаранню за гріх» . Насправді, кожен особистий гріх кожного нащадка почерплет свою істотну, гріховну силу з гріха прабатьківського, і спадковість первородного гріха – це не що інше як продовження занепалого стану прабатьків у нащадках Адамових.

2 . Спадковість первородного гріха загальна, бо ніхто з людей не вилучений із цього, крім Боголюдини Господа Ісуса Христа, народженого природним чином від Святої Діви і Духа Святого. Загальну спадковість первородного гріха підтверджує багатьма та різними образами Святе Одкровення Старого та Нового Завіту. Так, воно вчить, що занепалий, заражений гріхом, народжував дітей «за образом своїм»(), тобто. по спотвореному, пошкодженому, розбещеному гріхом образу своєму. Праведний Іов вказує на прабатьківський як на джерело загальної людської гріховності, коли каже: «Хто ж буде чистий від скверни? Ніхто, Аще і єдиний день життя його на землі»(; порівн.: ; : ; ; ). Пророк Давид, хоч і народжений від благочестивих батьків, скаржиться: «Бо в беззаконнях(в єврейському оригіналі – «у беззаконні») зачатий єсмь, і в грехах(в єврейському – «у гріху») роди мя мати моя»(), чим свідчить про зараженість гріхом людського єства взагалі і її передачу у вигляді зачаття і народження. Всі люди як нащадки занепалого схильні до гріха, тому Святе Одкровення каже: «Нема людина, що не згрішить» (; ); «Нема людина праведна на землі, що створить добре і не згрішить» (); «Хто похвалиться чисто мати серце? чи хто зважиться на річ чиста собі бути від гріхів?»(; порівн.: ). Скільки б не шукали безгрішної людини – людини, яка не була б заражена гріховністю і схильна до гріха, – старозавітне Одкровення стверджує, що такої людини немає: «Всі ухилившись, разом непотрібні биша; немає твори добра, немає до єдиного »(: СР: : ; ); «Усяка людина брехня»() – у тому сенсі, що у кожному нащадку Адама через зараженість гріхом діє батько гріха і брехні – , бреше на Бога і богоздану тварюка.

Новозавітне Одкровення ґрунтується на істині: всі люди грішні – всі, крім Господа Ісуса Христа. Походить шляхом народження від розбещеного гріхом як єдиного родоначальника (), всі люди під гріхом, «усі згрішили і позбавлені слави Божої» (; пор.: ), всі за зараженим гріхом єстві своїй є «чадами гніву» (). Тому, хто має, знає і відчуває новозавітну істину про гріховність всіх людей без винятку, той не може сказати, що хтось із людей без гріха: «Якщо говоримо, бо гріха не імам, собі спокушаємо, і істини нема в нас»(; порівн.: ). Тільки Господь – без гріха як Боголюдина, бо Він народжений не шляхом природного, насіннєвого, гріховного зачаття, а шляхом безнасінного зачаття від Діви Святої та Духа Святого. Живучи у світі, що «лежать у злі» (), Господь Ісус «Гріха не сотвори, не знайдетеся лестощів на устох Його».(; порівн.: ), бо «гріха в Ньому немає»(; порівн.: ). Будучи єдиним безгрішним серед усіх людей усіх часів, Спаситель міг, смілив і мав право диявольсько-лукавих ворогів Своїх, які за Ним невпинно стежили, щоб звинуватити Його у гріху, безстрашно і відкрито запитати: Хто від вас викриває Мене про грес? ().

У своїй бесіді з Никодимом безгрішний Спаситель оголошує, що для входження в Царство Боже кожній людині необхідно відродитися водою і Духом Святим, оскільки кожна людина народжена з первородним гріхом, бо «народжене від плоті тіло є»(). Тут слово «плоть» (/грец./ «саркс») позначає ту гріховність єства Адама, з якою кожна людина народжується світ, яка проникає все істота людське і особливо проявляється у його плотських настроях (розташуваннях), прагненнях і діях ((пор. .: ; ; і т.д.)). Через цю гріховність, що діє в особистих гріхах і через особисті гріхи кожної людини, кожна людина – «раб гріха» (; пор.: ;). Оскільки Адам – батько всіх людей, він є творцем загальної гріховності всіх людей, а через це – і загальною зараженістю). Раби гріха є в той же час і рабами смерті: успадковуючи від Адама гріховність, вони успадковують і смертність. Богоносний Апостол пише: «Тому, як однією людиною (тобто Адамом) гріх увійшов у світ, (в ньому) всі згрішили.» Це означає: Адам – родоначальник людства і як такий він – родоначальник загальної людської гріховності; від нього і через нього увійшла до всіх його нащадків «амартіа» – гріховність природи, схильність до гріха, яка, як гріховний початок, живе в кожній людині (), діє, робить смертність і проявляється через усі особисті гріхи людини. народження від грішних прабатьків було єдиною причиною нашої гріховності та смертності, то це було б незгодним з правосуддям Божим, яке не може допустити, щоб усі люди були грішними та смертними лише тому, що їхній предок згрішив і став смертним без їхньої особистої участі в цьому та згоди на те, але ми виявляємо себе нащадками Адама тому, що Всеведучий Бог передбачав: воля кожного з нас буде подібна до волі Адама, і кожен з нас згрішить, як і Адам. словами блаженного Феодорита, кожен з нас підлягає смерті не внаслідок гріха праотця, а через свій власний гріх. А святий Юстин каже: «Рід людський від потрапив під владу смерті та обману змія з тієї причини, що кожна людина чинила зло» . Відповідно до цього спадковість смерті, що походить від гріха Адама, простягається на всіх нащадків ще й через їхні особисті гріхи, які Бог від вічності передбачав у Своєму всеведенні.

На генетичну та причинну залежність загальної гріховності нащадків Адама від гріха Адама вказує святий Апостол, коли проводить паралель між Адамом та Господом Ісусом Христом. Як Господь – Джерело правди, виправдання, життя і воскресіння, так Адам – джерело гріха, засудження та смерті: «Якщо єдиного гріхом у вся людина вниде осуд(/грец./ «Катакріма») , такожде й єдиного виправданням у вся людина вниде виправдання життя. Бо як слухняність єдиної людини грішні биша мнозі, то й послухом єдиного праведні будуть багато». (). «Бо людиною смерть, і людиною Воскресіння мертвим. Як бо про всі вмирають, також і про Христа всі оживуть » ().

гріховність людського єства, походить від Адама, проявляється у всіх людях без винятку як якесь живе гріховне початок, як якась жива гріховна сила, як якась категорія гріха, як закон гріха, що у людині і що у ньому і через нього (). Але в цьому людина бере участь у своїй вільній волі, і ця гріховність єства розгалужується і розростається через її особисті гріхи. Закон гріха, що таїться в природі людській, воює проти закону розуму і робить людину своїм рабом, і людина не робить добра, якого хоче, а робить зло, якого не хоче, чинячи так через гріх, що живе в ньому. «У людській природі перебуває сморід і почуття гріха, – каже святий Іоанн Дамаскін, – тобто хіть і чуттєва насолода, звані законом гріха; а совість складає закон людського розуму» . Закон гріха воює проти закону розуму, але він не в змозі знищити в людині абсолютно всяке добро і зробити його нездатним для життя в добрі та заради добра. Богоподібною сутністю своєї душі, хоч і спотвореної гріхом, людина намагається служити закону свого розуму, тобто. совісті, і за внутрішньою, богоспрямованою людиною він відчуває радість у законі Божому (). А коли благодатним подвигом ділочинної віри він зробить Господа Ісуса Христа життям свого життя, тоді він легко та радісно служить закону Божому (). Але й язичники, що живуть поза Святим Одкровенням, окрім усієї підпорядкованості гріху, завжди мають у собі бажання добра як невід'ємну та недоторканну властивість своєї природи і можуть своєю богоподібною душею пізнати Бога Живого та Істинного і творити те, що згідно із законом Божим, написаним у серцях їх ().

3 . Боговідверте вчення Святого Письма про дійсність і загальну спадковість первородного гріха розроблено, роз'яснено та засвідчено Церквою у Священному Переказі. Ще з апостольських часів існує священний звичай Церкви христити дітей на залишення гріхів, про що свідчать рішення Соборів та святі отці. З цього приводу мудрий Оріген писав: «Якщо діти хрещуються для залишення гріхів, питається – яких це гріхів? Коли це вони згрішили? Заради чого іншого необхідна їм купіль хрещення, якщо не заради того, що ніхто не може бути чистим від бруду, хоч би він один день прожив на землі? Діти, отже, хрещуються, бо обрядом хрищення очищаються від нечистоти народження» . З приводу хрещення дітей у залишення гріхів отці Карфагенського Собору (418 р.) у 124-му правилі кажуть: «Хто відкидає потребу хрещення малих і новонароджених від матір'ї утроби дітей або каже, що хоч вони й хрещуються у відпущення гріхів, але від прабатьківського Адамова гріха не запозичують нічого, що слід було б обмити лазнею пакибуття (з чого було б, що образ хрещення у відпущення гріхів вживається з них над істинному, але у хибному значенні), тому хай буде анафема. Бо речене Апостолом: «Єдиним людиною гріх у світ униді, і гріхом смерть: і так у вся людина вниде, у ньому ж усі згрішиша»(), - Належить розуміти не інакше, хіба як завжди розуміла Кафолічна, всюди розлита і поширена. Бо за цим правилом віри і немовлята, ніяких гріхів самі собою вчиняти не можуть, хрещаються істинно для відпущення гріхів, і через покірження очиститься в них те, що вони зайняли від старого народження ». У боротьбі з Пелагієм, який заперечував дійсність і спадковість первородного гріха, Церква більш ніж на двадцяти соборах засудила це вчення Пелагія і тим показала, що істина Святого Одкровення про загальну спадковість первородного гріха глибоко вкорінена в її святому, соборному, вселенному.

У всіх батьків і вчителів Церкви, які займалися питанням загальної гріховності людей, ми знаходимо ясне і певне вчення про спадкову гріховність, яку вони роблять залежною від первородного гріха Адама. «Усі ми згрішили в першій людині, – пише святий Амвросій, – і через спадщину єства поширилася від одного на всіх спадщина і в гріху... Адам, отже, у кожному з нас: у ньому згрішила людське єство, бо через одного перейшов на всіх». «Неможливо, – каже святий Григорій Ніський, – охопити числом безліч тих, у яких шляхом спадщини поширилося зло; згубне багатство пороку, поділяючись кожному з них, збільшувалося кожним, і, таким чином, родюче зло переходило (передавалося) в безперервному ланцюзі поколінь, розливаючись по безлічі людей до нескінченності, поки, дійшовши до кінцевого кордону, не оволоділо всім людським єством, як про цьому ясно сказав пророк про всіх взагалі: «Всі ухилившись, разом неключними биша (), і не було нічого в існуючому, що не стало б знаряддям зла» . Оскільки всі люди є спадкоємцями розбещеної гріхом природи Адамової, то всі зачинаються і народжуються в гріху, бо за природним законом народжується тотожно народжує; від ушкодженого пристрастями народжується пристрасний, від грішника – грішник. Заражена прабатьківською гріховністю душа людська все більше і більше віддавалася злу, множила гріхи, придумувала пороки, творила собі хибних богів, і люди, не знаючи насичення в злих справах, все далі і все більше потопали в порочності і поширювали сморід своїх гріхів, показуючи що вони стали ненаситними у гріхах. «Помилка одного Адама заблукала весь рід людський; Адам переніс на всіх людей своє осуд на і жалюгідний стан свого єства: все – під законом гріха, усі – раби духовні; гріх є батьком нашого тіла, зневірою є матір'ю нашої душі» . «З моменту порушення заповіді Божої сатана і ангели його осіли в серці і в людському тілі, як на своєму власному престолі» . «Порушивши Божу заповідь у раю, Адам створив первородний і гріх свій переніс на всіх» . «Злочином гріх потрапив у всіх людей; і люди, зупинившись думкою на злі, стали смертними, і ними опанувала зіпсованість, тління» . Усі нащадки набувають первородного гріха спадковим шляхом через народження від Адама по тілу» . «Існує якась прихована нечистота і якась багата темрява пристрасті, яка через злочин проникла у все людство; і вона затьмарює і опоганює і тіло, і душу» . Оскільки люди успадкували гріховність Адама, з серця тече «каламутний потік гріха» . «Від злочину темрява лягла на всю тварюку і на всю природу людську, і тому люди, вкриті цією темрявою, проводять життя в ночі, в страшних місцях» . «Адам своїм падінням прийняв у свою душу страшну злосмію і сповнився чорнотою і темрявою. Чим постраждав Адам, тим постраждали й усі ми, що походять від насіння Адама: усі ми – сини цього похмурого родоначальника, усі ми – спільники цього зловиду» . «Як Адам, переступивши заповідь Божу, прийняв у собі закваску злих пристрастей, так увесь рід людський, народжуючись від Адама, шляхом участі став общинним цієї закваски; і поступовим розростанням у людях так помножилися гріховні пристрасті, що все людство закисло злом» . Загальну спадковість первородного гріха, що виявляється у загальній гріховності людей, не вигадав людина; навпаки, вона становить Боговідверту догматичну істину християнської віри. «Не я вигадав первородний гріх, – писав блаженний Августин проти пелагіан, – у який Вселенська Церква вірує споконвіку, але ти, що відкидає цей догмат, без сумніву новий єретик» . Хрещення дітей, у якому сприйняв від імені дітей заперечується сатани, свідчить у тому, що діти перебувають під первородним гріхом, оскільки вони народжені з розбещеним гріхом єством, у якому діє сатана . «І самі страждання дітей трапляються не через їхні особисті гріхи, а є виявом того покарання, яке Праведний прорік над людським єством, що впало в Адамі» . «У людське єство зіпсовано гріхом, зазнано смерті і праведно засуджено, тому й усі люди народжуються від Адама в тому самому стані» . Гріхова зіпсованість від переходить у всіх його нащадків шляхом зачаття і народження, тому всі схильні до цієї споконвічної гріховності, але вона не знищує в людях їхню свободу бажати і творити добро і здатність до благодатного відродження» . «Всі люди перебували в не тільки коли він був у раю, але були з ним і в ньому, коли він був вигнаний з раю за гріх, тому вони й несуть усі наслідки гріха Адама» .

Сам спосіб перенесення первородного гріха з предків на нащадків укладений, по суті своїй, у непроникну таємницю. «Немає нічого відомішого за вчення Церкви про первородний гріх,—каже блаженний Августин,— але й нічого таємничого для розуміння» . За церковним вченням, безперечно одне: спадкова гріховність від передається всім людям шляхом зачаття та народження. З цього питання дуже важливим є рішення Карфагенського собору (252 р.), в якому брали участь 66 єпископів під головуванням святого Кіпріана. Розглянувши питання про те, що хрещення дітей не потрібно відкладати до восьмого дня (за прикладом обрізання у старозавітній Церкві восьмого дня), але хрещати їх і до того. Собор так обґрунтував своє рішення: «Оскільки і найбільшим грішникам, які багато грішили проти Бога, дарується відпущення гріхів, коли вони увірують, і нікому не відмовляється в прощенні та благодаті, бо не повинно забороняти це дитині, яка тільки-но народилася, ні в чим не згрішило, але саме, відбувшись по тілу від Адама, прийняло заразу стародавньої смерті через саме народження і яке настільки легше може приступити до прийняття відпущення гріхів, оскільки йому відпускаються не його власні, а чужі гріхи» .

4 . З перенесенням прабатьківської гріховності на всіх нащадків шляхом народження, на всіх на них у той же час переносяться і всі наслідки, що спіткали наших прабатьків після падіння; спотвореність образу Божого, потьмарення розуму, зіпсованість волі, осквернення серця, хвороби, страждання та смерть.

Всі люди, будучи нащадками Адама, успадковують від Адама богоподібність душі, але богоподібність, похмуру і спотворену гріховністю. Вся душа людська взагалі просякнута прабатьківською гріховністю. «Лукавий князь темряви, – каже святий Макарій Великий. – ще на початку поневолив людину і всю душу її вдягнув гріхом, всю її істоту і всю її осквернив, всю її поневолив, не залишив у ній вільної від своєї влади жодну її частину, ні думки, ні розум, ні тіло. Вся душа постраждала від пристрасті пороку і гріха, бо лукавий всю душу вдягнув у своє зло, тобто у гріх» . Відчуваючи немічне борсання кожної людини окремо й усіх людей разом у безодні гріховності, православний з риданням молиться: «У безодні гріховною валяючись, бездоганну милосердя Твого закликаючи безодню: від попелиці, Боже, зведи мене» . Але хоча в людях понівечений і похмурий образ Божий, що є цілісністю душі, він все-таки не знищений у них, бо з його знищенням було б знищено те, що людину робить людиною, а це означає – була б знищена людина як така. Образ Божий і далі складає головну коштовність у людях () і частково виявляє свої головні особливості (), Господь і прийшов у світ не для того, щоб знову створити образ Божий у занепалій людині, а для того, щоб його оновити – «так Свій ще оновить образ, зітлілий пристрастями»; нехай оновить «розтліле від гріхів єство наше». І в гріхах людина все-таки виявляє образ Божий (): «Образ є невимовний Твоєї слави, Аще і виразки ношу гріхів» . Новозавітне домобудівництво порятунку якраз надає занепалій людині всі засоби для того, щоб він за допомогою благодатних подвигів перетворив себе, оновив образ Божий у собі () і став христоподібним (;).

З спотворенням і потьмаренням душі людської як єдиного цілого спотворено і похмурий розум людський у всіх нащадках Адамових. Це затьмарення розуму проявляється в його повільності, засліпленні та нездатності прийняти, засвоїти і осягнути духовні речі, так що «Ми ледве можемо осягати і те, що на землі, і важко розуміємо те, що під руками, а що на небесах – хто досліджував?»(). О-гріховна, тілесна людина не приймає того, що від Духа Божого, бо йому це здається безумством, і вона не може того розуміти (). Звідси – незнання Істинного Бога і духовних цінностей, звідси – помилки, забобони, невіра, забобони, язичництво), багатобожі, безбожні. Але це затьмарення розуму, цю його здивування гріхом, цю його оману у гріху не можна представляти як повне знищення розумової здатності людини до розуміння духовних речей; Апостол вчить, що розум людяний, хоча він і перебуває в темряві і темряві первородного гріха, все-таки має здібності частково пізнати Бога і приймати Його одкровення ().

Як наслідок первородного гріха, у нащадках виникають зіпсованість, розслабленість волі та її більша схильність до зла, ніж до добра. Гріхоцентричне самолюбство стало головним важелем їхньої діяльності. Воно окувало їхню богоподібну свободу і зробило їх рабами гріха (; ; ; ; ). Але якою б гріхоцентричною не була воля у нащадків Адама, в ній все ж таки не знищена повністю схильність до добра: людина усвідомлює добро, бажає його, а розбещена гріхом воля тягне до зла і чинить зло: «Доброго, якого хочу, не роблю, а зле, якого не хочу, роблю»(); «Неутримане прагнення злу тягне мене, дією ворога, і звичаєм лукавим» . Це гріховне прагнення до зла шляхом навички стало в історичному процесі якимсь законом людської діяльності: «Набуваю бо закону, хочу я творити добре, бо мені зло прилягає»(). Але й, крім усього цього, богоподібна душа заражених гріхом нащадків виривається богоспрямованою стихією своєї волі до Божого добра, «співрадіє закону Божому» (), хоче добра, рветься до нього з рабства гріховного, бо бажання добра і відома здатність творити добро залишилася у людей, розслаблених спадщиною первородного гріха та їхньою особистою гріховністю, тож, за словами Апостола, язичники «природою законна творять»(). Люди в жодному разі є сліпим знаряддям гріха, зла, диявола, у яких завжди живе вільна воля, яка, попри всю зараженість гріхом, все-таки діє вільно, може й бажати добра, і творити його.

Нечистота, окаянність. оскверненность серця є спільним долею всіх нащадків Адама. Вона проявляється як непочуття духовних речей і як зануреність у нерозумні прагнення та пристрасні бажання. Присиплене гріхолюбством людське серце важко пробуджується до вічної реальності святих істин Божих: «Сон гріховний обтяжує серце» . Заражене споконвічною гріховністю серце є майстернею злих думок, злих бажань, злих почуттів, злих справ. Спаситель навчає: «Від серця бо виходять думки зла, вбивства, перелюбства, перелюбства, татьби, лжесвідчення, хули»( Порівн.: ; ; ). Але «глибоко серце більше за всіх»(), отже й у гріховному стані воно зберегло силу «співвлагодитися закону Божому» (). У гріховному стані серце схоже на дзеркало, вимазане чорним брудом, яке заблищає Божественною чистотою і красою, як тільки гріховний бруд буде з нього зчищений: в ньому тоді може відбиватися і бути видимим (пор.: ).

Смерть – це доля всіх нащадків Адама, бо вони народжуються від Адама, зараженого гріхом і тому смертного. Як із зараженого джерела природно тече заражений потік, так від родоначальника, зараженого гріхом і, природно, відбувається потомство, заражене гріхом і смертю ((пор.: )). І смерть Адама, і смерть його нащадків є двоякою: тілесною та духовною. Тілесна смерть – це коли тіло позбавляється душі, що оживляє його, а духовна – коли душа позбавляється благодаті Божої, що оживляє її вищим, духовним, богоспрямованим життям, а за словами святого пророка, «А душа, що грішить, та помре»(: СР: ).

Смерть має своїх предтеч – хвороби та страждання. Тіло, розслаблене спадковою та особистою гріховністю, стало тлінним, і «смерть тлінністю царює над усіма людьми» . Гріхолюбне тіло віддалося гріховності, що виявляється в неприродному переважанні тіла над душею, внаслідок чого тіло часто є подобою великого тягаря для душі і перешкод для її богоспрямованої діяльності. «Тлінне тіло пригнічує багатотурботний розум» (). Як наслідок гріховності Адама, у його нащадках з'явилися згубний розкол і розбрат, боротьба і ворожнеча між душею та тілом. «Плоть же забажає на духа, дух же на плоть: це ж один одному противяться, та не що хочете, це творіть». ().

Помилкові вчення про первородний гріх

Ще в перших століттях християнства евіоніти, гностики та маніхеї заперечували догмат про первородний гріх та його наслідки. На їхнє вчення, людина ніколи морально не падала і не порушувала заповіді Божої, оскільки падіння здійснено задовго до появи людини у світі. Внаслідок впливу злого початку, що царює у світі без волі і без волі людини, людина тільки піддана гріху, яка вже існувала, і цей вплив непереборний.

Офіти (від грецьк. «офіт» – змія) вчили, що людина, укріплена порадою мудрості, що з'явилася у вигляді змія («офіоморфос»), переступив заповідь і так досяг пізнання істинного Бога.

Енкратити та маніхеї вчили, що Своєю заповіддю Бог заборонив Адаму та Єві подружні, шлюбні стосунки; гріх прабатьків полягав у тому, що вони порушили цю Божу заповідь. Необґрунтованість і хибність цього вчення очевидна, бо в Біблії ясно говориться, що Бог, як тільки створив перших людей, благословив їх і сказав їм: «Плодьте і розмножуйтесь, і наповнюйте землю»() і дав їм негайно закон шлюбний (). Все це, таким чином, сталося до того, як змій спокусив перших людей і ввів їх у гріх.

Климент Олександрійський помилково вчив і вважав, що перших людей перебував у порушенні заповіді, яка їм забороняла передчасне подружжя.

Ориген, згідно з своєю теорією про передіснування душ, і падіння, і гріх перших людей розумів як падіння їх душ у духовному світі до виникнення видимого світу, внаслідок чого Бог їх зігнав з неба на землю і вселив у тіла, що нібито позначено самим чином вигнання з раю та його вбрання у шкіряний одяг.

У V столітті британський чернець Пелагій та його прихильники – пелагіани – висунули свою теорію про походження та спадковість гріха, у всьому противну Боговідвертому вченню. Вона стисло полягає в наступному: гріх не є чимось субстанційним і не належить природі людини; гріх – це цілком випадкове миттєве явище, що виникає лише області вільної волі й те остільки, оскільки у ній розвинулася свобода, яка лише її може произвести. Що гріх взагалі? Чи є він тим, чого можна уникнути, чи тим, чого не можна уникнути? Те, чого не можна уникнути, гріхом не є; гріх – це те, чого можна уникнути, і, відповідно, людина може бути без гріха, оскільки гріх залежить виключно від людської волі. Гріх не є якимось постійним та незмінним станом чи гріховним розташуванням; він є лише випадковим чи миттєвим протизаконним актом волі, що залишає свій слід тільки в пам'яті та на совісті грішника. Звідси перший гріх Адама не міг навіть у самій духовній чи тілесній природі Адама зробити якесь суттєве ушкодження; ще менше він міг це зробити в його нащадках, які не могли успадкувати від свого предка того, чого він не мав у своєму єстві. Визнати існування спадкового гріха означало б визнати злочин за єством, тобто. визнати існування злого, порочного єства, а це призвело б до маніхейства. Гріх Адама було перейти з його нащадків ще й тому, що було противно правді (справедливості) відповідальність за гріх однієї людини переносити на людей, які брали участь у створенні гріха. Крім того, якщо Адам міг перенести свій гріх на своїх нащадків, чому тоді праведник не переносить своєї праведності на своїх нащадків чи чому б інші гріхи не переносилися таким же чином? Отже, немає спадкового гріха, гріха ex traduce. Бо якби існував первородний гріх, спадковий гріх, він повинен мати свою причину; тим часом ця причина не могла б бути у волі дитини, оскільки вона ще нерозвинена, але у волі Бога, і, таким чином, цей гріх насправді був би гріхом Божим, а не гріхом дитини. Визнати первородний гріх – це визнати гріх за єством, тобто визнати існування поганого, злого єства, але це є маніхейське вчення. Насправді всі люди народжуються такими ж безневинними і безгрішними, якими були прабатьки до падіння. У цьому стані невинності і непорочності вони залишаються до того часу, доки розвинуться у яких совість і свобода; гріх можливий тільки за умови існування розвиненої совісті і свободи, бо він насправді є актом вільної волі. Люди грішать за своєю, свідомою свободою, а частково – дивлячись на приклад Адама. людини настільки сильна, що людина могла б, якби вона тільки твердо і щиро зважилася, залишитися назавжди безгрішною і не зробити жодного гріха» . «До і після Христа були філософи та біблійні праведники, які ніколи не грішили» . Смерть – це не наслідок гріха Адама, а необхідна доля створеної природи. створений смертним; грішив він чи ні – він мав померти.

Проти пелагіанської єресі особливо боровся блаженний Августин, потужно захищаючи стародавнє вчення Церкви про первородний гріх, але при цьому і сам впав у протилежну крайність. Він стверджував, що первородний гріх настільки знищив первісну природу людини, що розбещений гріхом людина не може не тільки зробити добро, але і захотіти його, захотіти його. Він – раб гріха, в якому відсутнє всяке бажання і творіння добра.

Огляд і критика римокатолицького та протестантського вчення про первородний гріх

1 . Римокатолики вчать, що первородний гріх забрав у первісну праведність, благодатну досконалість, але не пошкодив самої його природи. А первісна праведність, за їхнім вченням, була не органічною складовою духовної та моральної природи людини, а зовнішнім даром благодаті, особливим доповненням природних сил людини. Звідси гріх першої людини, що полягає у запереченні цієї чисто зовнішньої, надприродної благодаті, відразі людини від Бога, є не чим іншим, як позбавленням людини цієї благодаті, позбавленням людини первісної праведності та поверненням людини до чисто природного стану, стану безблагодатного. Сама ж природа людська залишилася і після падіння такою, якою вона була до падіння. До гріха Адам був як царський придворний, у якого через злочин віднято зовнішню славу, і він повернувся в початковий стан, в якому до того перебував.

У постановах Тридентського собору про первородному гріху говориться, що прабатьків полягав у втраті ними дарованих їм святості і праведності, але не визначається точно, які були ці святість і праведність. Там стверджується, що у відродженій людині не залишається абсолютно ніяких слідів гріха чи чогось, що було б неприємно Богові. Залишається лише хіть, яка, внаслідок свого спонукання людини до боротьби, корисніша, ніж шкідлива, для людей. У всякому разі вона не є гріхом, хоча сама вона від гріха і тягне до гріха. У п'ятій ухвалі говориться: «Святий Собор сповідує і знає, що у хрещених залишається хіть; але вона, як залишена для боротьби, не може завдати шкоди тим, які не погоджуються з нею, і тим, які мужньо борються благодаттю Ісуса Христа, але, навпаки, увінчується той, хто буде славно подвизатися. Святий Собор оголошує, що цю хіть, яку Апостол іноді називає гріхом, Вселенська ніколи не називала гріхом у тому сенсі, що вона відроджена істинно і власне гріх, але що вона від гріха і тягне до гріха» .

Це римокатолицьке вчення безпідставне, тому що первісну праведність і досконалість Адама воно представляє як зовнішній дар, як перевагу, що додається до природи ззовні і від природи відокремлене. Тим часом зрозуміло з давнього апостольсько-церковного вчення, що ця первісна праведність Адама була не зовнішнім даром і перевагою, а складовою його богозданного єства. Святе Письмо стверджує, що гріх так глибоко вразив і засмутив людське єство, що людина ослабла для добра і коли вона хоче, не може зробити добро (), а не може вона його зробити саме тому, що гріх має сильний вплив на природу людини. Крім того, якби гріх не пошкодив так сильно людське єство, не було б потреби в тому, щоб Єдинородний Син Божий втілився, прийшов у світ як Спаситель і вимагав від нас повного тілесного і духовного відродження(). Крім того, римокатолики не можуть дати правильної відповіді на запитання: як може непошкоджене єство носити в собі похіть? В якому відношенні ця хіть стоїть до здорового єства?

Так само неточно римокатолицьке твердження, що у відродженій людині не залишається нічого гріховного і неугодного Богу і що все це поступається місцем тому, що непорочно, свято і богоугодно. Бо зі Святого Одкровення і вчення стародавньої Церкви ми знаємо, що благодать, що викладається занепалій людині через Ісуса Христа, не діє механічно, не дає освячення і порятунку негайно, миттєво, але поступово проникає всі психофізичні сили людини, пропорційно її особистому подвигу в новій життя, і його, таким чином, одночасно і лікує від усіх гріховних недуг і освячує у всіх думках, почуттях, бажаннях і справах. Є необґрунтованим перебільшенням мислити і стверджувати, що у відроджених немає жодних залишків гріховних недуг, коли коханий Христом таємновидець ясно вчить: «Якщо кажемо, що не маємо гріха, – обманюємо себе, і істини немає в нас»(); і великий апостол народів пише: «Доброго, якого хочу, не роблю, а зло, яке не хочу, роблю. Якщо ж роблю те, чого не хочу, то вже не я роблю те, але гріх, що живе в мені».(: СР: ).

2 . Противагою римокатолицькому вченню про первородний гріх є протестантське вчення. Відповідно до нього повністю знищив у людині свободу, образ Божий і всі духовні сили, і саме єство людське стало гріхом, і людина абсолютно не здатна до жодного добра; все, чого він бажає і що робить, є гріхом: і його чесноти є гріхами; людина – духовний мертвий, статуя без очей, розуму та почуття; гріх знищив у ньому створене Богом єство і замість образу Божого вклав у нього образ диявола. Спадковий гріх настільки увійшов у людське єство, настільки його пронизав, що його ніяка сила в цьому світі не може відокремити від людини, більше того, ні саме хрещення не знищує цього гріха, а лише згладжує провину; тільки у воскресінні мертвих цей гріх буде повністю взятий від людини. Але хоча людина, через повне рабство первородному гріху, не має в собі сили творити добро, яке виявлялося б у справах праведності, праведності духовної або в божественних справах, що відносяться до спасіння душі, в ньому все-таки є духовна сила, що діє в області громадянської праведності, тобто. занепала людина може, наприклад, говорити про Бога, висловлювати зовнішніми вчинками відому покору Богу, може коритися владі та батькам при виборі цих зовнішніх вчинків: затримати руку від вбивства, перелюбу, крадіжки тощо.

Якщо це протестантське вчення розглянути у світлі вищевикладеного Боговідвертого вчення Церкви про первородний гріх та його наслідки, його необґрунтованість стає очевидною. Необґрунтованість ця особливо проявляється в тому, що протестантське вчення повністю ототожнює первісну праведність Адама з самою його природою і не проводить жодної різниці між ними. Тому коли людина згрішила, у неї була взята не тільки первісна праведність, а й уся природа; втрата первісної праведності тотожна втраті, знищення природи (природи). Святе Письмо ні в якому сенсі не визнає ні повного знищення єства гріхом Адама, ні того, що на місці колишнього єства, створеного Богом, могло з'явитися нове єство за образом сатани. Якби це останнє було істинним, то в людині не залишилося б жодного бажання добра, ніякої схильності до добра, жодної сили творити добро. ; ). Спаситель якраз і закликав до людського добра, що залишилося в зараженій гріхом природі. Ці залишки добра не могли б існувати, якби Адам після здійснення гріха набув образу сатанин замість образу Божого.

Протестантські секти армініан і соцініан представляють у цьому відношенні оновлення пелагіанського вчення, оскільки вони відкидають будь-яку причину і генетичний зв'язок між первородним гріхом наших прабатьків і гріхами його нащадків. Адамів гріх не тільки не міг мати якоїсь згубної сили для нащадків Адама, але й самому Адаму не зашкодив. Єдиним наслідком гріха Адама вони визнають смерть, але не покаранням, а фізичним злом, що переноситься шляхом народження.

Щодо цього Православна Церква сьогодні, як і завжди, невідступно сповідує Боговідверте вчення Святого Письма і Святого Передання. У Посланні Східних Патріархів говориться: «Віруємо, що перша людина, створена Богом, впала в раю тоді, коли порушила заповідь Божу, послухавши поради зміїного, і що звідти прабатьківський гріх поширюється на все потомство шляхом спадщини, так що немає нікого з народжених за тілом хто б був вільним від цього тягаря і не відчував би наслідків падіння в цьому житті. Тягнемо ж і наслідками падіння ми називаємо не самий гріх (як то: безбожжя, богохульство, вбивство, ненависть і все інше, що походить від злого серця людського), а сильну схильність до гріха... Занепалий через злочин людина уподібнилася нерозумним тваринам, тобто затьмарився і втратив досконалість і безпристрасність, але не втратив того єства і сили, яку отримав від Преблагого Бога. Бо інакше він би став нерозумним і, отже, не людиною; але він зберіг те єство, з яким був створений, і природну силу – вільної, живої та діяльної, так що за природою може обирати і творити добро, уникати зла і відвертатися від нього. А те, що людина може за єством творити добро, на це і Господь вказав, коли говорив, що й язичники люблячих їх люблять, а апостол Павло дуже ясно вчить у посланні до Римлян () та в іншому місці, де каже, що «язиці, не має закону, єством законна творять»(). Тому очевидно, що добро, яке людина зробить, не може бути гріхом, бо добро не може бути злом. Будучи природним, воно робить людину тільки тілесною, а не духовною... А у благодатно відроджених воно, що сприяє благодаттю, стає досконалим і робить людину гідною спасіння» . А в Православному сповіданні говориться: «Оскільки в стані невинності всі люди були в Адамі, то як тільки він згрішив, згрішили з ним усі і увійшли в стан гріховний, бувши піддані не лише гріху, а й покаранню за гріх... Тому з цим гріхом ми і починаємося в утробі матері, і народжуємося, як говорить про це Псалмоспівець: «Ось у беззаконних зачатий еcмь, і в грехах роди мя мати моя»(). Звідси у кожному через гріх є ушкодженими розум і воля. Втім, хоча воля людська і пошкоджена первородним гріхом, все-таки (згідно з думками святого Василя Великого) ще й зараз є справою волі кожного бути добрим і чадом Божим або злим і сином диявола»

Питання про первородному гріху та його спокутування є одним із центральних у християнській догматиці. Як відомо, ця концепція зводиться до того, що гріх непослуху, непокори Богу перших людей (Адама та Єви) перенесений на все людство: «Тому, як однією людиною гріх увійшов у світ, і гріхом смерть, так і смерть перейшла у всіх людей, бо в ньому всі згрішили. …Злочином одного всім людям осуд…» (Рм.5: 12,18). Тобто (згідно з висновком Павла і згодом Августина) будь-яка людина спочатку безбожна, обтяжена цим гріхом, а тому порочна. Церква вчить нас: через те, що єдиний на землі праведник (Ісус Христос), прийнявши мученицьку смерть, викупив нашу провину, взяв її на Себе, віра в Нього дає нам спасіння. Оскільки посередництво у вірі за умовчанням забезпечується церквою, логіка запропонованої концепції ясна. Точніше кажучи, ця концепція довільна і є клубком протиріч.

Почнемо з того, що в самому Старому Завіті, на який спирається Апостол Павло, немає не лише згадки про «перехід» гріха непослуху Адама на всіх людей, але там навіть не реалізовано обіцянку негайного покарання смертю його самого: «а від дерева пізнання добра і зла не їж від нього, бо в день, коли ти скуштуєш від нього, смертю помреш» (Бут. 2:17); при цьому Адам благополучно прожив 930 років (Бут. 5: 5). Не вбачає за людьми явної гріховності та юдаїзм, якому спочатку «належить» Старий Завіт: кожен починає своє життя з «чистого аркуша», і ніхто не несе відповідальності за чужі гріхи. «Син не понесе провини батька, і батько не понесе провини сина, правда праведного за нього і залишається, і беззаконня беззаконного за нього і залишається» (Єзекіїль 18:20).

Євангельські слова Ісуса Христа також трактуються однозначно: про сліпонародженого – «…не згрішив ні він, ні батьки його» (Ів. 9:3); «Блаженні жадібні й жадібні правди, бо вони насититься» (Мт. 5: 6); «Блаженні чисті серцем, бо вони побачать Бога» (Мт. 5: 8); «Бо Я прийшов покликати не праведників, а грішників до покаяння» (Мт. 9: 13); «Кажу вам, що так на небесах більше радості буде про одного грішника, що кається, ніж про дев'яносто дев'ять праведників, які не потребують покаяння» (Лк. 15: 7). Тобто насправді людська сукупність неоднорідна: грішники, за Ісусом, існують пліч-о-пліч з праведниками – з людьми, чистими серцем. Ні про яке «первісність» не йдеться.

Далі, власне кажучи, гріх послуху був «скуплений» самими грішниками вже тим, що Бог і так покарав їх: вигнав з раю, позбавив безсмертя (відлучення від дерева життя) і прирік на важке життя (Бут. 3: 17-19). Та й взагалі Йому було б простіше і гуманніше пробачити Адама та Єву, тим більше що Ісус (за християнством – втілений Бог) проповідував любов і милосердя. Сам же Бог-Отець тут серйозно підмочив репутацію «довготерплячого і багатомилостивого, прощаючого беззаконня та злочину» (Числа: 14: 18).

У цьому ракурсі безглуздо виглядає і обґрунтування земної місії Ісуса Христа з прощення гріхів, визволення людства від них через спокуту Кров'ю Спасителя. Крім того, що «скупати», власне, не було чого, і сама ця процедура виглядає досить дивно. Гріх нібито викуплений Ісусом, але покарання фактично не скасовано. Крім того, виходячи з постульованої єдності Трійці, Бог викупив наші гріхи перед самим собою: спочатку Сам все вигадав, а потім Сам же собі надав викуп, тобто через Христа приніс Себе (як невіддільного від Нього Сина) в жертву самому Собі, жертвуючи Собою а, та ще й безрезультатно, т.к. люди, як і раніше, залишилися після «жертви» смертними та порочними.

Плутанина виникає навіть з обставинами самого гріхопадіння. Закони людського суспільства дій Адама, природно, не стискали, оскільки не було ще самого цього суспільства. Проте перед ним стояв вибір, прислухатися чи ні до заповіді Бога немає плодів від дерева пізнання добра і зла. Навряд чи є сенс сприймати текст Біблії буквально. Та й «поведінка» Бога виглядає нелогічною. Він наділив людину вільною волею, а потім обурився тим, що люди зробили не той вибір. Але вони виявляють лише ті якості, якими їх удостоїв сам Творець.

Оскільки безперечних критеріїв істинності різних інтерпретацій подій книги Буття не існує, припустимо припустити, що насправді Адам був покликаний «обробляти та зберігати» не Едемський сад, а сад своєї божественної душі. Тоді фраза «смертю помреш» сприймається не як заборона чи загроза, а як застереження Батька своїй коханій, але нерозумній дитині. Адам просто ставиться перед фактом, що втратить свою божественну подобу, якщо впустить у себе, «пізнає» зло. А ти, мовляв, вирішуй сам, як тобі вчинити, бо ти наділений вільною волею. У духовному світі немає добра і немає зла у нашому розумінні. Там немає злості, заздрості, підлості, ненависті та інших знайомих нам атрибутів людських стосунків. Цей досконалий світ гармонійний, цілісний. Адам виявився перед вибором: зі своєю непорочною, але нерозвиненою душею залишатися надовго утриманцем, «рабом божим», інертним марнотратником одноманітного життя, або поринути в реальність нашого дуального, полярного світу, вийти на шлях самореалізації, стати творцем своєї долі. І він (творча особистість, наділена вільною волею) віддав перевагу другому, своєму власному шляху.

Найцікавіше тут інше. Без відома Бога у світі нічого не відбувається. Бог всемогутній і «бачить» крізь час, йому наперед «відоме» майбутнє (для Нього і Страшний Суд уже відбувся). Отже, насправді все було вирішено заздалегідь, і Бог «знав», який вибір зробить Адам. При цьому Адам цим аж ніяк не визначив смерть для себе та своїх нащадків. Бог, звісно ж, «розумів», що у перспективі фізичне безсмертя з невблаганністю призвело б людство до загибелі від перенаселеності планети, тобто не міг піти. Оскільки душа безсмертна, у такому ракурсі слова «смертю помреш», мабуть, означають: «У новому житті ти приречеш себе на страждання, на болісну боротьбу із собою та зі світом. Пізнавши зло, прийнявши його в свою душу, ти віддалишся від Мене, перестанеш бути божественним, досконалим. Я говорю тобі це тому, що люблю тебе. Ти все одно мій, і повернешся до Мене, як блудний син, з чистим серцем і смиренністю, що побороли в собі зло, що породжується егоїзмом, зміцнили в цих нелегких випробуваннях духовно і знову здобули цілісність».

Вища мета людського життя, таким чином, зводиться до того, щоб за час своєї інкарнації стати хоч трохи людянішою, наблизитися до повернення додому, до себе вихідного. А сенс життя в тому, що воно дає нам таку можливість. В очах Бога, бути людиною аж ніяк не означає отримати в своє розпорядження необмежені можливості задовольняти свою плоть і марнославство, наказувати людьми, стояти вище за інших, бути «успішним», завжди правим або бездоганним. Всі ці стандартні, настільки жадані для багатьох «зовнішні» критерії та орієнтири у Всесвіті нічого не варті. Бог не чекає від нас надприродних духовних зусиль. Не обов'язково навіть бути віруючим і ходити до церкви, оскільки Він завжди з нами. Щоб стати вільним від суєти, не потрібно також шаленого подвижництва або матеріальних жертв Йому. Пожертвувати потрібно лише своїм егоїзмом.

Дивна, однак, виходить картина гріхопадіння. Адже коли змій нашіптував наївній Єві, що скуштувавши плодів від дерева добра і зла, вона не помре, «батько брехні» формально говорив правду. Бог наказав людині за її можливу провину смерть не взагалі, а буквально «в день, коли ти скуштуєш від нього» (від цього дерева). І, як ми знаємо, цього не сталося. Оскільки Бог всемогутній, непогрішимий, правдивий і точний, це означає, що такий результат не планувався і спочатку, а був лише страхітливою дитині. Те, що, мабуть, стало частиною Його задуму, про який не нам судити. Сама ж розмова Єви зі змієм про фізичну смерть була для неї, швидше за все, порожнім звуком, оскільки вона, не маючи такого досвіду, взагалі навряд чи розуміла, що це таке. Бог, мабуть, «мав на увазі», що одразу люди помруть лише як вищі істоти – у них помре, зникне божественне начало, вони перестануть бути богоподібними. Неможливо уявити, щоб Бог «не дотримав слова».

Що стосується постаті підступного змія (Сатани), то він, як і все інше у світі, створений самим Богом (зрозуміло, теж з певною метою) і досі залишається супутником нашого життя, виконуючи важливу функцію спокуси людини всілякими спокусами. Наше кінцеве завдання – повернутися до Бога, знову возз'єднатися з Ним, відновити втрачений союз, вирости духовно до Його рівня. У земному житті зробити це можна лише у боротьбі душі з нашим так званим практичним розумом, який якраз і підконтрольний Дияволові. Маючи повну свободу думок і волі, ми, проте, змушені у стосунках з людьми та обставинами постійно робити вибір між чистою совістю та своїм плотським егоїзмом, між Дияволом і Богом, приймати рішення на межі добра та зла. Залежно від характеру цих рішень ми в духовному плані просуваємося вперед або ж відкочуємося назад, до худоби. Можна сміливо сказати, що Бог з допомогою Сатани відчуває нас, а душа зростає лише у муках, «вона має працювати і день і ніч, і день і ніч».

Навряд чи хтось засумнівається у праві Господа залишати щось прихованим від людини, оскільки Бог має право на все. Крім того, не нам судити про Його задуми, які ми можемо і не зрозуміти. Весь досвід людства показує, що уроки історії (включаючи біблійну історію) нічого нас не вчать. І диявол тут ні до чого. Він сидить у нас самих у вигляді марнославства, гордині та інших проявів нашого егоїзму. Ці пороки і штовхають людину на всі мислимі дурниці. Божа воля відображена в Його заповідях, в моральних принципах життя. Так само, як «воля держави» виражена в юридичних законах. Чи хтось заперечуватиме існування законодавчих органів на тій підставі, що багато хто сам порушує ці закони.

Привертає увагу непослідовність «біблейських» дій Бога, який виростив Дерево пізнання добра і зла, але заборонив людям є його плоди. У такому разі Він начебто і став першим спокусником. Оскільки Бог непогрішимий і «наруги не буває» (Гал.6: 7), тут, мабуть, слід шукати якийсь прихований від нас сенс. Зокрема, треба було б пояснити, чому Бог не виконав свою загрозу «бо в день, коли ти скуштуєш від нього, смертю помреш». У нашому розпорядженні залишається трактування слів Бога, що має на увазі «тоді помреш як божественну істоту». Люди відійшли, відпали від Бога. Бог створив людину, але в Нього, очевидно, вже спочатку були свої плани розвитку людства. Він «не хотів», щоб людина відразу набула чистої божественності (стала, як боги), а розвивалася б духовно поступово, та й вічне життя для неї не передбачалося: «…але знає Бог, що в день, коли ви їх скуштуєте, відкриються очі ваші, і ви будете, як боги, що знають добро та зло. І сказав Господь Бог: Ось Адам став як один із Нас, знаючи добро і зло; і тепер він ніби не простягнув руки своєї, і не взяв також від дерева життя, і не скуштував, і не став жити вічно. І вислав його Господь Бог із саду Едемського, щоб обробляти землю, з якої він узятий. (Бут.3: 5, 22, 23).

Тобто все було «відомо» Богу заздалегідь, а попередження зроблено для того, щоб люди «не ображалися» на Нього за те, що їхнє життя стало таким тяжким. Як би самі й одержали те, чого хотіли. Але це був вибір їхньої вільної волі. Точніше все відбувається з відома і під контролем Бога, але людині дається ілюзія того, що рішення приймає він сам (індуїстська майя). Що стосується змія, також по суті не покараного, тобто підстави підозрювати під ним алегорію тілесного розуму самих людей (Єва спокушала сама себе). Природа людини двояка – у ньому нерозвинена душа індивіда намагається ужитися з його ж стурбованим егоїстичним «розумом», від якого йдуть усі наші біди. Насправді ця взаємодія найчастіше зводиться до ворожнечі, яку Бог передрікав змію (він) і дружині (вона), але в результаті якої і відбувається духовне зростання людини.

Таким чином, як не важко буде з цим змиритися Церкві, але реальність така, що догма про наслідки первородного гріха для людства не має відношення до описаних старозавітних подій у райському саду, оскільки цілком придумана церковниками – приблизно через 400 років після страти Христа. Її автором став Августин Блаженний, який послався на дуже плутаний текст глави 5 Послання до Римлян Павла. Але апостол Павло – колишній суворий фарисей, не Бог і тим більше не свідок згаданої колізії – говорить не про факти, а лише висуває свою версію: «Іншим же я говорю, а не Господь...» (1 Коринтянам 7:12) );«Що скажу, то скажу не в Господі...» (2 Коринтянам 11:17). Він, як і будь-яка людина, неупереджений, і до його довільних трактувань слід підходити з обережністю. Однак концепція Августина, яка зробила з Адама якусь узагальнену особистість, що складала в собі сутність усіх майбутніх людей, була зручною для церкви, оскільки зміцнювала її влада: гріховні від народження люди повинні були шукати Божу благодать саме в неї. Така доктрина до того ж була дуже корисною і світською владою. Адже раз людина гріховна вже за своєю природою (від народження), вона не здатна керувати собою. Тому в його інтересах йому слід коритися своїм правителям, навіть якщо самі вони несправедливі і порочні. Додамо, що ця доктрина просто суперечить фактам, оскільки гріхи батьків не успадковуються. Кожна людина відповідає перед Богом лише за свої вчинки. Церква змінила вчення Ісуса Христа так, як її більше влаштовувало для зміцнення своєї влади над душами пастви.

Адже Христос приходив на землю зовсім не для «відкуплення», про необхідність якого Він, безсумнівно, сам і сказав би. Але, як видно з євангелій, Він навчав іншого. Справжня Його місія полягала в тому, щоб урятувати нас від бездуховності, відкрити людям люблячого Бога. Коли людство погрязло в реальних гріхах, а світ лежав у злі та непроглядній темряві, Ісус зробив тортуру змінити його на основі любові, закликати людей побачити Високе в собі, увійти в контакт із божественною іскрою у своєму серці і прагнути єдності з Богом. Але це надто серйозна та ємна тема.