Головна » лікування вуха » Коротка характеристика чацкого з цитатами. Образ Чацького ( "Горе від розуму")

Коротка характеристика чацкого з цитатами. Образ Чацького ( "Горе від розуму")

При написанні твору перед автором постає питання про те, як донести до читача своє розуміння характеру героя, як найбільш точно його зобразити. Перш за все, на читацьке ставлення до персонажу (мовної недолік: краще було б написати - ставлення читача) впливають його вчинки, його слова. Письменник також може показати внутрішній світ героя, його думки і почуття, самоаналіз. Для драми ж відмінною рисою зображення дійової особи стає його характеристика іншими персонажами.
Прикладом може стати Чацький в комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму». Як же його характеризують дійові особи п'єси?
Як же фамусовская Москва ставиться до героя? (Невмотивована повтор питання.) Перш за все сам Фамусов, будинок якого і відвідав Чацький. «Франт-приятель», «от'явлен марнотратом, шибеником» - ось яким бачить засланні свого гостя. Чого ж доброго може господар очікувати ?! І тому він з побоюваннями (граматична помилка: в подібному вираженні слід вживати не множина, а єдине - з побоюванням) відноситься до Чацкому. «Сказав би я, по-перше: не примхи ...»? - ось що радить засланні молодій людині. Господар будинку, навчений досвідом, вважає необхідною для свого колишнього вихованця службу. Гість здається Фамусову занадто недосвідченим, а тому, може бути, згадуючи минуле, він намагається допомогти йому, навчити «уму-розуму».
Гості Фамусова в ставленні до молодій людині близькі самому господареві будинку. Наприклад, наприклад, ту ж «примха», яку треба викорінювати, бачить в Чацького і Хлестова: «Я за вуха його Діра, тільки мало». Але, крім своячку Фамусова, вважає за потрібне повчати головного героя і тюрмі. Він радить: «... До Тетяні Юріївні хоч раз би з'їздити Вам». А все тому, що Чацький представляється Молчаліну недосвідченим, нездатним влаштуватися тут, в Москві. Таким чином, фамусовское суспільство бачить Чацького людиною, що не розуміють життя (невдалий оборот; краще написати «не вміють жити» або «не розуміють, як треба жити»), а тому першим їхнім відчуттям стає бажання «навчити» героя, зробити його таким, як все. Але молода людина не «виправляється», а різкі і нові для цього суспільства мови не припиняються. І у фамусовское Москви залишаються тепер тільки недоброзичливість і побоювання. Вже на початку п'єси засланні лякається: «Ах! Боже мій! Він карбонари! » А тому цілком зрозуміло, чому все так хапаються за думка про божевілля героя: адже цим можна пояснити все слова і вчинки Чацького. І в очах цього суспільства їх знайомий стає перш за все людиною хворим, що не відповідає за свої вчинки.
І ще одне почуття, яке викликає герой у гостей Фамусова, - це навіть деяка жалість. Наприклад, Хлестова говорить про Чацького: «По-християнськи, так він жалості гідний ...» Але навіть зібравшись пошкодувати молодої людини, вони перш за все звертають увагу на його стан (не зовсім точно - краще було б сказати «майже відразу звертають увагу на його стан »або« майже відразу переходять до розмови про його стан »), зовсім забуваючи початок своєї розмови. Проте почуття остраху (простіше сказати - боязнь), бажання відгородити (мовна помилка: правильно - захистити) себе від небезпечного, з точки зору московського суспільства, людини перемагає. А тому княгиня (яка?) Заявляє про Чацького (дієслово «заявляти» не вимагає керованого слова, тому якщо писати «про Чацького», то краще вжити дієслово «говорить»): «C ним говорити небезпечно, давно б замкнути пора ...» Це був (навіщо минулий час?) вирок людині з новими ідеями, винесений фамусовской Москвою. Один лише Репетилов заперечує безумство героя (точніше - головного героя), відгукуючись про нього: «Він не дурний ...» Але його негайно перебивають, намагаючись переконати в зворотному.
Недоброзичливо ставиться до Чацкому і Софія. І, швидше за все, це почуття було викликано ще його від'їздом: «Ах! Якщо любить хто кого, навіщо розуму шукати і їздити так далеко? » І ставлення Софії до всіх спогадами (яким?) За час подорожі героя змінилося. Тепер героїня говорить про Чацького: «Базікає, жартує, мені забавно, ділити з усяким можна сміх». Софія характеризує молоду людину перш за все як готового всіх висміяти. Таким чином, в її очах Чацький постає людиною різким, що висміює всіх (повтор!), Але абсолютно не аналізуючи (граматична помилка - вживання в якості однорідних членів причетного і деепричастного оборотів; правильно - аналізують) свої дії. До того ж молода людина викликає різке неприйняття Софії, коли починає критикувати Молчалина. «Не людина, змія!» - каже вона про нього.
Єдина, хто схвально ставиться до Чацкому, - це покоївка Ліза. Тільки вона бачить і позитивний в ньому: він так «чутливий, і весел, і гострий». Але навіть вона розуміє його невідповідність цього (граматична помилка: немає слова, яке замінювало б займенник «це», слід було б написати - навколишнього) суспільству: «І Чацький, як більмо в оці ...»
Дійсно, герой всім заважає. Головне якість, яке відзначають в Чацького інші персонажі, - це його здатність постійно сперечатися, зло відгукуватися про інших (неточність або фактична, або мовна: Чацький відгукується не зло, а критично). І в очах фамусовского суспільства головний герой- це саме божевільний, так як його розум тут, в Москві, не потрібен, незрозумілий. Суспільству зі старими поглядами і порядками важко зрозуміти людину з абсолютно новими ідеями.
Чацький був не останнім літературним героєм з новими поглядами, який викликав в навколишньому суспільстві негативне ставлення. Грибоєдов першим зображує такого героя, але його прикладу послідує ціла плеяда письменників, включаючи І. С. Тургенєва, Н. Г. Чернишевського, А. П. Чехова ...

---
Автор твору в цілому розкрив тему. Можливо, варто було б трохи докладніше написати про ставлення до Чацкому другорядних дійових осіб. Мовні помилки і змістовні недоліки нечисленні, однак вони, а також не завжди достатня подробиця викладу не дозволяють поставити «відмінно». Отже, найбільш ймовірна оцінка за подібне твір - «добре».

характеристика героя

Чацкий Олександр Андрійович - молодий дворянин. Представник «століття нинішнього». Прогресивна людина, добре освічений, з широкими вільними поглядами; істинний патріот.

Після 3-річного відсутності Ч. знову приїжджає в Москву і відразу з'являється в будинку Фамусова. Він хоче бачити Софію, яку любив до від'їзду і в яку закоханий до сих пір.

Але Софія дуже холодно зустрічає Чацького. Той дивується і хоче знайти причину її холодності.

Залишаючись в будинку Фамусова, герой змушений вступити в боротьбу з багатьма представниками «фамусовского» суспільства (засланні, Молчалін, гості на балу). Його пристрасні викривальні монологи спрямовані проти порядків століття «покірності і страху», коли «той і славився, чия частіше гнулася шия».

Коли засланні пропонує в якості прикладу гідного людини Молчалина, Ч. вимовляє знаменитий монолог «А судді хто?» У ньому він викриває моральні зразки «століття минулого», які загрузли в лицемірстві, моральному рабстві і т. Д. Ч. розглядає багато сфер в житті країни: державну службу, кріпосне право, виховання громадянина, просвіта, патріотизм. Скрізь герой бачить процвітання принципів «століття минулого». Усвідомлюючи це, Ч. відчуває моральне страждання, відчуває «горе від розуму». Але не меншою мірою герой відчуває і «горе від любові». Ч. дізнається причину холодності до нього Софії - вона закохана в незначного Молчалина. Герой ображений тим, що Софія вважала за краще його цього «жалчайшее створення». Він вигукує: «тюрмі панують на світі!» Дуже засмучений, Ч. потрапляє на бал в фамусовское будинку, де зібрався цвіт московського суспільства. Всі ці люди обтяжують Ч. Та й вони не переносять «чужака». Софія, в образі за Молчалина, розпускає слух про божевілля героя. Все суспільство із задоволенням підхоплює його, висуваючи в якості головного звинувачення Ч. вільнодумство героя. На балу Ч. вимовляє монолог про «французике з Бордо», в якому викриває рабське схиляння перед усім іноземним і презирство російських традицій. У фіналі комедії Ч. відкривається справжнє обличчя Софії. Він розчаровується в ній так само, як і в усьому іншому «фамусовском» суспільстві. Герою нічого не залишається, як виїхати з Москви.

Чацкий характеристика коротко з прикладами з тексту

план

1. Введення

2.Ум Чацького

3.Честность і справедливість Чацького

4.Горе від розуму

5.Заключеніе

1. Введення.Чацький - справжній позитивний герой комедії "Лихо з розуму". Автору вдалося створити в цьому персонажі все кращі людські якості. Найголовнішими з них є чесність і порядність. У Чацького Грибоєдов зображує той ідеал, до якого має прагнути кожна порядна і поважаючий себе людина. Позитивні якості Чацького дуже яскраво виражені через його мови і поведінку. Вони відразу ж кидаються в очі в порівнянні з іншими персонажами комедії.

2. Розум Чацького. У назві твору закладена основна трагедія головного героя. Чацкий дуже розумний і освічений. Побувавши за кордоном, він ще більше розширив свій кругозір. Головний герой нікого не хоче образити або принизити, але він занадто підноситься над суспільством в будинку Фамусова. У його розмові мимоволі проривається насмішка над панує навколо нього дурістю.

В епоху Грибоєдова було прийнято наймати вчителів для дітей переважно з іноземців. Освіченість таких наставників навіть не перевірялася, так як панувало переконання, що француз чи німець від природи розумнішими російського вчителя. Чацкий іронізує з цього приводу: "... вчителів полки: числом більший, ціною дешевше". Ще однією проблемою тієї епохи було засилля французької мови на шкоду рідному. Причому мало хто міг похвалитися дійсними знаннями, а просто перекручували іноземні слова і вживали їх до місця і не до місця.

Чацький так відгукується про це: "... смешенье мов: французького з нижегородським". В одному зі своїх красномовних монологів Чацький висловлює свої погляди на те, до чого повинна прагнути сучасний йому молода людина: "в науки він втупивши розум". Сам головний герой так і вчинив, а тепер змушений страждати, тому що чує у відповідь: "розбій! Пожежа!".

3. Чесність і справедливість Чацького. Головний герой фізично не виносить ніякої брехні і обману. Він упевнений, що людина завжди повинна говорити тільки правду, відкрито висловлювати свої погляди. Якщо людині затикають рот - це злочин, а якщо він сам приховує своє справжнє обличчя - це підлість і ницість. У своєму першому розмові з Софією Чацький з відвертим глузуванням перераховує всіх своїх "старих знайомих" ( "черномазенький", "наше сонечко", "той сухотний"), прямо вказуючи на їх явні недоліки.

У світлі було не прийнято говорити про це відкрито. Ображене обличчя могло відмовити в заступництві, перешкодити в просуванні по службі. Чацький скутий цими рабськими ланцюгами, він не боїться сказати все, що думає. Ще більш безпощадно Чацький розмовляє з Фамусова про що панує в Росії плазування: "почав світло глупеть", "є мисливці поподличать всюди", "у покровителів позіхати на стелю". Відкриті і сміливі судження Чацького викликають у Фамусова жах. Коли до них приєднується Скалозуб, Чацкий вибухає давно вистражданим монологом ( "А судді хто?"), Який став хрестоматійним.

Він зі справедливим гнівом перераховує визнаних суспільством авторитетів, які по суті були дурними і нещадними деспотами для своїх кріпаків людей ( "Нестор негідників знатних"). Чацького стає по-справжньому шкода, коли від відкрито зізнається Софії в давню любов. Не вміючи скористатися світськими хитрими прийомами, він з жаром говорить про своє почуття ( "Мені в петлю лізти"). Головний герой надто пізно розуміє, що його кохана також прийняла всі правила вищого суспільства, серед яких немає місця чесності.

4. Горе від розуму. У фіналі під час балу настає трагічна розв'язка. Кожен з суспільства, що зібралося потай ненавидить один одного, але все це приховано за маскою світської люб'язності. Чесної душі Чацького нескінченно противний цей постійний обман. У нього кілька разів прориваються уїдливі зауваження ( "Не поздоровиться від таких собі похвал", "услужнік знаменитий").

За свою прямоту Чацький отримує "удар" від своєї коханої. Софія розносить слух: "Він не при своєму розумі". Ця ідея моментально поширюється серед усіх присутніх. На тлі всіх висловлюваних причин божевілля Чацького найхарактерніше слова Фамусова: "Навчання - ось чума". Ця фраза якнайкраще демонструє різкий контраст між Чацький і тупим вищим суспільством.

5. Висновок. Чацкий не тільки розумний, але і просто дуже хороша людина. Такі люди не потрібні в суспільстві Фамусова і Молчалін. У широкому сенсі Чацького можна назвати пророком, якому немає місця в своїй вітчизні.

Комедія «Горе від розуму» А.С. Грибоєдова займає особливе місце в історії російської літератури. Вона поєднує в собі риси, що минає класицизму з новими художніми методами: реалізмом і романтизмом. У зв'язку з цим літературознавці відзначають особливості зображення героїв п'єси. Якщо в комедії класицизму до цього всі персонажі чітко ділилися на поганих і хороших, то в «Лихо з розуму» Грибоєдов, наближаючи дійових осіб до реального життя, наділяє їх як позитивними, так і негативними якостями. Так само образ Чацького головного героя п'єси «Горе від розуму».

Передісторія головного героя п'єси «Горе від розуму»

У першій дії Олександр Андрійович Чацкий повертається з довгої подорожі по світу, куди він відправився «розуму шукати». Він, не заїжджаючи додому, прибуває в будинок Фамусова, адже їм рухає щира любов до дочки господаря будинку. Колись вони виховувалися разом. Але тепер вони не бачилися довгих три роки. Чацький ще не знає, що почуття Софії до нього охололи, і її серце зайняте іншим. Любовна інтрига породжує згодом соціальне зіткнення Чацького, дворянина передових поглядів, з фамусовское суспільством кріпосників і чінопоклонніков.

Ще до появи Чацького на сцені ми дізнаємося з розмови Софії зі служницею Лізою, що він «чутливий, і весел, і гострий». Примітно, що про цього героя Ліза згадала, коли розмова зайшла про розум. Саме розум є тією межею, яка виділяє Чацького на тлі інших персонажів.

Протиріччя в характері Чацького

Якщо простежити розвиток конфлікту між головним героєм п'єси «Горе від розуму» і людьми, з якими він змушений взаємодіяти, можна зрозуміти, що характер Чацького неоднозначний. Приїхавши в будинок Фамусова, він почав розмову з Софією з розпитувань про її родичів, використовуючи при цьому уїдливий тон і сарказм: «Ваш дядечко відстрибав чи свій вік?

»
Дійсно, в п'єсі «Лихо з розуму» образ Чацького представляє досить запального, в деяких моментах нетактовного молодого дворянина. Софія протягом всієї п'єси докоряє Чацького за його звичку висміювати вади інших людей: «Найменша в кого дивина трохи видно, у вас відразу ж гострота готова».

Виправдати його різкий тон може тільки той, що героя щиро обурює аморальність того суспільства, в якому він опинився. Боротися з нею - справа честі для Чацького. Для нього не є метою вколоти співрозмовника. Він здивовано запитує Софію: «... Невже слова мої все колки? І хиляться до чиєї-небудь шкоди? » Справа в тому, що всі питання, що зачіпають знаходять відгук у душі героя, він не може впоратися зі своїми емоціями, зі своїм обуренням. У нього «розум із серцем не в ладу». Тому герой марнує своє красномовство навіть на тих, хто явно не готовий до сприйняття його доводів. А.С. Пушкін після прочитання комедії висловився так з цього приводу: «Перша ознака розумної людини - з першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетилова ...» А І.А. Гончаров, навпаки, вважав, що мова Чацького «кипить дотепністю».

Своєрідність світогляду героя

Образ Чацького у комедії «Горе від розуму» багато в чому відображає світогляд самого автора. Чацький, як і Грибоєдов, не розуміє і не приймає рабського схиляння російських людей перед усім іноземним. У п'єсі неодноразово піддається глузуванням з боку головного героя традиція запрошувати в будинок для виховання дітей вчителів-іноземців: «... Нині, так само, як здавна, клопочуть набирати вчителів полки, числом більший, ціною дешевше».

Особливе ставлення у Чацького і до служби. Для Фамусова, опонента Чацького в комедії Грибоєдова «Лихо з розуму», що визначає його ставлення до героя є той факт, що той «не служить, тобто в тому ... користі не знаходить». Чацький ж чітко позначає свою позицію з цього питання: «Служити б радий, прислужувати тошно».

Тому-то з таким гнівом говорить Чацький про звичку фамусовское суспільства ставитися з презирством до знедолених людей і вислужуватися перед впливовими особами. Якщо для Фамусова його дядько Максим Петрович, що падало навмисне на прийомі в імператриці, щоб зробити приємність їй і двору, зразок для наслідування, то для Чацького він всього лише блазень. Він не бачить серед консервативного дворянства тих, з кого варто було б брати приклад. Вороги вільного життя, «пристрасні до чинів», схильні до марнотратства і неробства - ось ким є старі аристократи для головного героя комедії «Горе від розуму» Чацького.

Дратує Чацького і прагнення старомосковських дворян всюди заводити корисні знайомства. І бали вони відвідують з цією метою. Чацький ж вважає за краще не змішувати справи з веселощами. Він вважає, що всьому має бути своє місце і час.

В одному зі своїх монологів Чацький висловлює невдоволення тим, що, як тільки серед дворян з'являється молода людина, що бажає присвятити себе наукам або мистецтвам, а не гонитві за чинами, його все починають побоюватися. А бояться таких людей, до яких відноситься і сам Чацький, тому, що вони загрожують благополуччю і комфорту дворян. Вони вносять в устрій суспільства нові ідеї, але аристократи не готові розлучитися зі старим укладом життя. Тому плітка про божевілля Чацького, пущена Софією, виявилася дуже до речі. Це дозволило зробити його монологи безпечними і обеззброїти противника консервативних поглядів дворян.

Почуття і особливості внутрішніх переживань героя

При характеристиці Чацького в комедії «Горе від розуму» можна звернути увагу на його прізвище. Вона вміє розмовляти. Спочатку цей герой носив прізвище Чадский, від слова «чад». Пов'язано це з тим що головний герой перебуває ніби в чаду власних сподівань і потрясінь. Чацкий у комедії «Горе від розуму» переживає особисту драму. Він приїхав до Софії з певними надіями, які зазнали краху. Причому кохана віддала перевагу Молчаліна, який явно поступається Чацкому по уму. Також Чацького обтяжує перебування в тому суспільстві, погляди якого він не поділяє, з яким змушений протистояти. Герой перебуває в постійній напрузі. До кінця дня він остаточно розуміє, що його шляхи розійшлися як з Софією, так і з російським консервативним дворянством. Тільки одного герой не може прийняти: чому доля прихильна до цинічних людям, які шукають у всьому особисту вигоду, і так безжальна до тих, хто керується велінням душі, а не розрахунком? Якщо на початку п'єси Чацький перебуває в чаду своїх мрій, то тепер перед ним відкрилося справжній стан речей, і він «витверезився».

Значення образу Чацького

До створення образу Чацького Грибоєдова привело бажання показати назріває розкол в дворянській середовищі. Роль Чацького в комедії «Горе від розуму» досить драматична, адже він залишається в меншості і змушений відступити і залишити Москву, але він не відступається від своїх поглядів. Так Грибоєдов показує, що час Чацького ще не настав. Не випадково таких героїв відносять до типу зайвих людей в російській літературі. Однак конфлікт вже виявлено, тому зміна старого новим в кінцевому підсумку неминуча.

Наведена характеристика образу головного героя рекомендується до прочитання учням 9 класів перед написанням твору на тему «Образ Чацького у комедії« Горе від розуму »»

Корисні посилання

Подивіться, що у нас є ще:

Тест за твором

Твір, добуток:

Горе від розуму

Але Софія дуже холодно зустрічає Чацького. Той дивується і хоче знайти причину її холодності.

Комедія Олександра Сергійовича Грибоєдова була написана в роки створення таємних революційних організацій декабрістов.В ній відображена боротьба прогресивно мислячих людей з відсталим суспільством дворян-кріпосників, боротьба нового світогляду зі старим.Ету боротьбу ідей "століття нинішнього" і "століття минулого" Грибоєдов показав з точки зору передової людини свого часу, близького за поглядами до декабристів.

Головний герой комедії- А.А.Чацкій.В ньому письменник втілив багато якостей передового людини своєї епохі.По своїми переконаннями він близький до декабрістам.Чацкій рано втратив батьків і, будучи сином померлого друга Фамусова, Андрія Ілліча Чацького, ріс і виховувався в домі Ф. Чацький з ніжністю згадує про детс тве, проведеному разом з Софією, в яку влюблен.Со слів Софії ми дізнаємося, що він покинув їх будинок, де йому було нудно, рідко у них бував, потім знову "прикинувся закоханий ним, вимогливим і засмученим ", а потім поїхав" розуму шукати ".Сам Чацький говорив, що" хотів об'їхати цілий світ, але не об'їхав сотої частки ".Чацкій був на військовій службі, ймовірно, з російською армією за граніцей.Молчалін нагадує йому, що в Москві багато говорили про службу Чацького в Петербурзі, про зв'язок його з міністрами і про розрив з німі.О справжніх заняттях Чацького говорить засланні:

Чи не служить, тобто в тому він користі не знаходить,

Але захоти-так був би діловий.

Шкода, дуже шкода, він малий з головою,

І славно пише, переводить.

Після тривалої подорожі він поспішає до Москви, для зустрічі з коханою девушкой.Любовь його до Софье- почуття щире. Йому хочеться вірити у взаємність, тому він не вірить в любов Софії до Молчаліну.Он зрозумів, що помиляється, тільки тоді, коли став свідком пояснення Молчалина з Лізой.Любовь поглинула Чацького, він страждає і називає своє почуття сумасшествіем.В відповідь на це Софія зауважує: "Ось знехотя з розуму звела!". Це визначення і послужило поштовхом для розвитку плітки про божевілля Чацького небезпечного за своїми поглядами человека.Лічная драма Чацького, що надає рух всьому сюжетом, поглиблює і ускладнює суспільну його драму, сприяє зростання різкості його випадів проти дворянської Москви.В цієї критиці звичаїв і поглядів фамусовское суспільства ясно представляється, проти чого виступає Чацький, які його погляди. Він негативно ставиться до кріпосного права, жорстокості поміщиків, кар'єризму, чиношанування, до рабської моралі відсталості, до ідеалів "століття минулого", "неуцтво".

Чацкий проголошує гуманність, повагу до простої людини, службу справі, а не особам, свободу мислі.Он стверджує прогресивні ідеї сучасності, процвітання науки і мистецтва, повагу до національної мови та культури, до просвічений нію.Смисл життя він бачить у служінні народові, Батьківщині .

Переконання героя розкриваються в його монологах і суперечках з представниками фамусовское Москви. Його неприйняття кріпосного права звучить в спогадах про кріпосному театрі, про "Ніс торі негідників знатних", обміняти своїх вірних слуг на трьох хортів собак.Вислушав захоплену розповідь Фамусова про Максима Петровича, Чацький з презирством говорить про людей, які "не в війні, а в світі брали чолом, стукали об підлогу, не шкодували ", про тих," чия частіше гнулася шия ".

Він зневажає людей, готових

У покровителів позіхати на стелю,

З'явитися помовчати, пошаркать, пообідати.

Він таврує "століття минулий": "Прямий був століття покори і страху". Він схвалює тих молодих людей, які не поспішають ВПІ саться в полк блазнів ".Крітіческі відноситься до засилля іноземців:

Воскреснемо коли від чужевластья мод?

Щоб розумний, бадьорий наш народ

Хоча по мові нас не вважав за німців.

Чацкий захищає право людини вільно вибирати собі заняття: подорожувати, жити в селі, "втупивши розум" в науки або присвятити себе "мистецтвам творчим високим і прекрасним" .Стремленіе Чацького "служити", а не "прислужувати", слу жити "справі" а не «особам", його "зв'язок з міністрами" і дальньої ший повний разрив- це натяк на бажання прогресивно налаштованої молоді переобладнати світ мирним, просвітитель ським шляхом.

Чацкий нічого не зробив, але він говорив, і за це його оголосили сумасшедшім.Старий світ бореться з вільним словом Чацького го, використовуючи клевету.Борьба Чацького викривальним словом відповідає тому раннього періоду руху декабристів, коли вони вважали, що багато можна домогтися словом, і обмежуючи лись усними виступленіямі.Однако боротьба словом не призводить до победе.Старий світ ще настільки сильний, що перемагає Чацького, що біжить з дому Фамусова і з Москви.Но втеча Чацького з Москви не можна сприймати як поразку. Непримиренність поглядів між Чацький і фамусовское суспільство ставить нашого героя в трагічну сітуацію.По зауваженням Гончарова, його роль "пасивні": в один і той же час він і "передовий воїн", "застрільник", і при цьому він "завжди жертва". "Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельний удар якістю сили свіжої", - так визначав значення Чацького И.А.Гончаров.

Чацький - герой комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» (1824; в першій редакції написання прізвища - Чадский). Ймовірні прототипи образу - П.Я.Чаадаев (1796-1856) і В. К. Кюхельбекер (1797-1846). Характер дій героя, його висловлювання і взаємини з іншими особами комедії дають великий матеріал для розкриття теми, заявленої в назві.

Олександр Андрійович Ч. - один з перших романтичних героїв російської драматургії, і як романтичний герой він, з одного боку, категорично не сприймає відсталу середу, знайому йому з дитинства, ті ідеї, які народжує і пропагує це середовище; з іншого - глибоко й емоційно «проживає» обставини, пов'язані з його любов'ю до Софії. Відносини Ч. із середовищем могли бути підказані Грибоєдова комедією «Мізантроп» Мольєра і її героєм Альцеста, але лірична стихія виявлена в образі настільки «надлишково», що ця особливість дозволяє порушити звичні для літературознавчих схем підходи і відокремити цього персонажа від класицистичної традиції. Саме сюжетне розвиток доводить, що Ч. - романтичний герой: тема мандрівок відкриває його появу в будинку Фамусова, де чекає його «загадка» любові Софії, розгадати яку він зможе тільки в фіналі п'єси, коли випадкові обставини дозволять йому побачити і зрозуміти суть того, що відбувається. Активність Ч. стосується переважно сфери «ідей» і майже не поширюється на конкретне рух фабули. Набагато більш активні в досягненні бажаних для них результатів Софія і тюрмі - антагоністи Ч. Чарівність героя Грибоєдова складається з тих нових особистісних властивостей, які відкривають для літератури романтики: сила характеру героя визначається не його владою над обставинами, а внутрішнім життям, якій властива «дивність », несхожість із загальноприйнятою нормою.

З появою Ч. у замкнуту атмосферу московського особняка Фамусова вривається протяг, що супроводжував героя в довгому шляху в поштовій кареті. Грибоедовская Москва оточена широкими засніженими просторами: звідти з'явився Ч. Мотив стрімкого шляху розвивається вже в перших словах Ч., вимовних на сцені: «Я сорок п'ять годин, очей миттєво не примруживши, // Верст більше семисот пронісся. Вітер, буря; // І розгубився весь ... »Образ Ч. символізує величезні простори, з яких він з'явився. Інша підстава московського життя - «день у день, нині, як учора». Послідовно відзначаються в календарі Фамусова вівторки, четверги, суботи та пов'язані з ними обов'язки змінюють один одного в урочистому ритмі етапів, покладених кожному живе по «московським» стилю.

Ч. різко відрізняється від навколишніх персонажів. Про це можна судити по тому, як він веде себе в найбільш конфліктних ситуаціях. У своїх реакціях на події Ч. трохи запізнюється, він ніби не встигає за розвитком зовнішньої дії. Це відбувається тому, що герой одержимий любов'ю до Софії і взагалі відділений від того, що відбувається поруч з ним. Фатальний нерозуміння сенсу подій, які так тісно пов'язані саме з його життям, незручність численних спроб зв'язатися з «фамусовским» світом через Софію, її вороже небажання зрозуміти його народжують нервове «безумство», «нетверезість мови» (Гончаров), яка настільки помітна в останніх сценах п'єси. Герой Грибоєдова проходить болісний шлях від невідання до трагічного пізнанню істини. Життєву філософію Софії Ч. раптом зрозумів до тонкощів, до дрібниць: «Ви помиріться з ним по Розмірковуючи-ньі зрілому ...» У фінальній сцені п'єси Ч. «вибирає себе», він виключає для себе будь-яку можливість зіграти інші ролі, крім своєї власної. Ніякого компромісу не відбувається. Звідси і рішення: «бігу, не оглянусь, піду шукати світом ...». Герой Грибоєдова їде, несучи з собою репутацію божевільного, продовжуючи свій шлях, перерваний на початку сюжету.

Сценічна доля «Лиха з розуму» склалася так, що в друк, а потім і на сцену п'єса потрапила в спотвореному вигляді. Тому сучасникам важко було зрозуміти авторський задум образу Ч. Вони його віднесли до амплуа резонера, що ніяк не відповідає складності сценічного характеру, створеного Грибоєдовим. Перші виконавці ролі Ч. (в Петербурзі і в Москві), великі, неабиякі актори - І.І.Сосніцкій, який зіграв Ч. з сценах з «Лиха з розуму», В. А. Каратигіна, П.С.Моча-лов, виконували вже всю п'єсу, - були поставлені в невигідні умови. Вдавалися частини, але не складалося ціле. Повний текст п'єси був дозволений цензурою в 1863 році. В умовах іншої епохи, іншого художнього стилю образ Ч. був скоректований соціально і психологічно, став ближче до образів Островського. Великі актори середини дев'ятнадцятого століття І.В.Самарін, С.В.Шумскій, А.П.Ленскій виконували Ч. більш глибоко, художньо цільно, гостро драматично. Але цілий розсип романтичних барв і відтінків, дана автором образу Ч., зникла.

Надалі «Лихо з розуму», залишаючись репертуарної п'єсою, обростає трафаретами сценічного виконання. У 1928 році незвичайний спектакль В. Е. Мейєрхольда «Горе розуму» заново відкрив велике коло проблем, пов'язаних з поетикою комедії Грибоєдова і представив нову концепцію героя. Е.П.Гарін в ролі Ч. поєднував у собі ліричний і характерне. Ті, хто дивився виставу порівнювали його то з самим Грибоєдовим, то з Олександром Одоєвським, то з Чаадаєв, то з молодими мрійливими героями новел Гофмана.

У виставі Г. А. Товстоногова «Лихо з розуму» (1962) роль Ч. виконував С.Ю.Юрскій. Основна емоція образу - щира, що заповнює все героя, знову спалахнула в момент зустрічі любов до Софії; основну властивість характеру - вільне дихання, повна внутрішня безпосередність у відчутті життя, що не пом'якшена ніякими додатковими міркуваннями життєвого розрахунку. Ч. у виставі Товстоногова оточуючі не карикатурні монстри, а розумні і сильні антагоністи. Боротьба з ними забирала всі сили героя, ставала небезпечною для життя. «Божевілля» Москви знаходило в трактуванні режисера фантасмагоричний характер.

Лірика і іронія, патетика і сарказм своєрідно з'єднані Грибоєдовим в один поетичний стиль «комедії у віршах», яка вимагає відповідної сценічної форми, більш складної і витонченої, ніж жанр соціально-побутової комедії. Ч. як образ - частина цього стилю, заломлення відомої думки Грибоєдова, що п'єса подібна «чудовій вірша».