Гоголя "Ревізор". Опис міста в комедії Н.В

«Ревізор» був задуманий як громадська комедія (а не сімейно-побутова), тому події, що зображаються, розглядаються в масштабі міста (а не одного будинку).

Місто – завжди багатовимірний, багатозначний символ. Це якесь замкнене, відгороджене від навколишнього простору, невеликий світ, який може відображати у собі великий світ і бути його символом. У Гоголя - Диканька (в даному випадку, не місто, а село, але символічні функції ті ж самі), Миргород (ім'я, що говорить), фантасмагоричний Петербург і ось тепер - повітове місто без назви. Отже, місто – це замкнутий міфологізований простір зі своєю чіткою внутрішньою структурою, внутрішніми законами. Соціальна структура міста у Гоголя – найпростіша схема, піраміда з вершиною – городничим, далі – його родина, потім – чиновники, поміщики, купці, міщани, ремісники та інші мешканці міста. Місто – символ будь-якої великої соціальної ієрархічної структури (держави, цілого світу). Відповідно до цього можна говорити про такі значення образу «збірного» (Гоголь) міста.

1. Збірний образ провінційного російського міста. Особливість зображення: Гоголь не прагнув максимально точно передати факти, він передає швидше «не факти, а сам дух дійсності» (В. Г. Бєлінський). Приклад: у номенклатурі чиновників немає такого необхідного персонажа, як міський голова, бо достатньо постаті городничого, що втілює абстрактну ідею – найвища влада у місті. Отже, це міфологізований образ провінційного російського міста. Існують спогади про те, як в одному провінційному місті городничий прийняв образ гоголівського Городничого на свій рахунок і дуже образився.

2. Фантасмагоричність міста. У місті є щось фантасмагоричне, починаючи вже з невизначеності його розташування на карті Росії («Та звідси хоч три роки скачи, до жодної держави не доїдеш»). Очевидно, що такі персонажі не могли б зустрітися у реальному житті. Можна сказати, що це провінційне російське місто, але в кривому дзеркалі гротеску та сатири. (Як із цим пов'язаний сенс епіграфу до п'єси?)Можна також сказати, що це місто-примара, втілення «примарної нашої дійсності» (В. Г. Бєлінський), місто, якого немає на карті і водночас суто російське місто.

3. Держава Російське у мініатюрі. Можна розглядати місто у «Ревізорі» одночасно і як гротескну карикатуру на бюрократичну державу. Багато хто розумів сенс комедії саме так. Імператор Микола I відгукнувся про п'єсу: «Ну і п'єска! Усім дісталося, а мені – найбільше». Однак із тексту окремої п'єси «Театральний роз'їзд...» (Вам необхідно її перечитати)слід, що таке трактування досить безпідставне. У п'єсі глядачі обговорюють між собою щойно переглянуту у театрі комедію Гоголя «Ревізор». Ті, хто стверджував, що це небезпечна, неблагонадійна комедія - по суті, недалекі люди.

4. Трактування на кшталт релігійно-філософської притчі. Таке трактування пропонується самим Гоголем ще в одній, окремій п'єсі - «Розв'язка «Ревізора», - написаної для бенефісу М. Щепкіна. Цього разу персонажами є актори, головний їх - Перший Комічний Актор, він вимовляє великий дидактичний монолог, звернений до глядачів. У монолозі йдеться, що місто – це наша душа, чиновники – це згубні пристрасті, ревізор – совість, а Хлєстаков – уявне, «вітряне, світське» совість. Таким чином, сюжет зрозумілий в алегоричному сенсі, на кшталт притчі. Місто як символ внутрішнього світу людини – є у християнській традиції.

Відомо, що це трактування не припало до смаку Щепкіну, який писав Гоголю, що хоче на сцені бачити сатиричні образи чиновників, а не «якісь пристрасті» («Після мене переробляйте хоч на козлів», - додає він).

5. Персонажі, що уособлюють місто. Це насамперед Городничий, а потім – чиновники. Вони значною мірою – «обличчя міста», тобто місто в п'єсі показано як результат діяльності градоначальника та інших чиновників. На відміну від Городничого, чиновники примітивніші. Гоголь при зображенні користується більш простими прийомами (одне пов'язане з іншим). Городничий і Хлестаков - як би об'ємні фігури, а чиновники - плоскі, їх можна уподібнити до масок або ляльок. Кожен з них має свою характерну комічну деталь у портреті, манері поведінки, звичках і т. д. (наприклад, Ляпкін-Тяпкін виділяється тим, що любить брати хабарі хортовими цуценятами, «характерна риса» Бобчинського та Добчинського – те, що вони майже однакові ). До цих дрібних рисок («грішків», за словами Городничого) в принципі і зводиться характер. Певну роль відіграють смішні прізвища чиновників, здебільшого вони звучать просто абсурдно, але деякі є й говорящими – наприклад, доктор Гібнер, поліцейський Держіморда. Примітно, що чиновники, як правило, з'являються на сцені разом і діють спільно, виступаючи по черзі. Це стосується першої сцени (очікування ревізора), сцени хабарів і сцени читання листа.

Очікування ревізора. У цій сцені зверніть увагу на гротескно-комічні повідомлення чиновників про те, що відбувається у підвідомчих установах. Цитуйте в творах те, що здасться вам особливо кумедним. Це – загальна експозиція сюжету, або «загальна ситуація», як її називає Ю. В. Манн.

Сцена хабарів. Зверніть увагу на грубо-комічний хід: усі чиновники підсовують Хлєстакову хабарі, але перший чиновник соромиться зробити це, наступний робить це вже сміливіше, далі Хлєстаков уже сам просить позичити грошей («Я дорогою потратився...»), а вони того й чекають. Ще один момент: Суниця, перед тим як розпрощатися з Хлєстаковим, доносить на решту чиновників.

Сцена читання письма. Грубо-комічний перебіг. У листі наводяться «хліпаті» характеристики, дані Хлєстаковим кожному з чиновників. Чиновники (починаючи з Поштмейстера) читають уголос цей лист по черзі. Кожен із них передає цей лист іншому, коли йдеться про нього самому: ніхто не хоче читати про себе, але всі із задоволенням читають про інших.

Події комедії Н. В. Гоголя «Ревізор» відбуваються в 1831 в деякому повітовому місті. Як сказав про нього городничий «Так, звідси, хоч три роки скачи, ні до якої держави не доїдеш». Це звичайне місто, що нічим не відрізняється від інших міст.
У цьому місті немає жодного порядку: у лікарнях лікарі ходять брудно, хворі «схожі на ковалів» і курять міцний тютюн, а лікарі про них навіть не дбають: «якщо помре, він так помре, якщо одужає, то й так одужає», в будівлі суду сторожа розводять гусей і сушать білизну, засідальник вічно п'яний «від нього такий запах, ніби він зараз вийшов з винокурного заводу», а суддя веде доповідну записку так, що «сам Соломон не дозволить, що в ній правда, а що неправда». У навчальних закладах викладачі при поясненні матеріалу роблять гримаси, то розповідають дуже емоційно, тобто подають поганий приклад учням. А на вулицях брудно «я і забув, що біля того паркану навалено на сорок возів всякого сміття».
Але й живеться людям у цьому місті несолодко. Особливо купцям, яких чиновники всіляко обирають. Городничі беруть усе, що на очі не потрапить. А також він купців «постоєм зовсім заморив». Але не тільки городничий був несправедливий до купців, а й до багатьох інших. Наприклад, городничий наказав здати в солдати одружену людину (а це не за законом) і позбавити дружини чоловіка. Хоча слід було замість цього чоловіка взяти сина кравця, але його (кравця) батьки підкупили городничого. Або зовсім невинну людину, а саме унтер – офіцерку, вирубали, та й за помилку ще й штраф змусили платити. Ось який образ повітового міста.
А верхівка цього міста, яка має бути прикладом наслідування, складається із хабарників. Наприклад, городничий. Він найголовніший серед чиновників. Городничий хабарник та шахрай. А також дурна, низька, зарозуміла і марнославна людина. У нього є тільки одне бажання прибрати все, що не бачать очі. До кінця комедії він став податливішим на обман, і його, якого раніше нелегко було обдурити, стає можливим.
Суддя Ляпкін – Тяпкін теж хабарник, лише хабар бере хортами. Він вільнодумен, дуже значний, шахрай і безбожник.
У комедії М. У. Гоголя «Ревізор» повітове місто прототип будь-якого іншого міста. Гоголь був незадоволений владою їх несправедливістю по відношенню до народу та недотримання законів, а також їх нескінченних хабарів і створив пародію на сучасне повітове місто.
Тому комедія Н. В. Гоголя «Ревізор» – пародія на сучасне повітове місто.

Панове туристи! Сьогодні на вас чекає найцікавіша екскурсія, в ході якої ми дізнаємося, як жило типове повітове місто 19 століття в Росії. І тому ми перенесемося у комедію Н.В. Гоголя "Ревізор".

Нагадую вам, що місто повіту - це маленьке провінційне містечко, що знаходиться «в самій глушині». Недарма гоголівський городничий каже про нього: «Та звідси, хоч три роки скачи, до жодної держави не доїдеш».

Однак і тут живуть люди, існують установи, які «забезпечують» це життя. У місті є суд, богоугодні та навчальні заклади, пошта, поліцейська ділянка, готелі тощо. Давайте оглянемо всі ці заклади порядку.

Спершу заглянемо до повітового суду. Обережніше, будь ласка, не спіткніться - у передній сторожа "завели гусей з маленькими гусенята, які так і шпурляють під ногами". Проходьте відразу в присутність, та не звертайте уваги на арапник і всякий мотлох, розкладений тут. Зараз ми поговоримо із засідателем, який розповість нам про роботу суду. Хоча…ні, здається, сьогодні він це зробити не в змозі – «від нього такий запах, ніби він зараз вийшов із гуральні». Що ж, робота суду повною мірою ілюструє прізвище судді Ляпкіна-Тяпкіна – все тут робиться «тяп-ляп».

А давайте краще звернемося до богоугодних закладів. Зараз ми входимо до лікарні цього славного міста і на порозі зустрічаємо повітового лікаря Християна Івановича Гібнера під руку з паном Земляником – піклувальником богоугодних закладів міста. Невже і тут прізвище лікаря символізує роботу лікарні: пацієнти нещадно «гинуть», а «солодкий» та «наївний» Суниця нічого не хоче помічати?

Давайте розпитаємо когось із простих хворих. Що що? Майже не лікують - "пацієнти мруть, як мухи"?! Природні методи лікування - «людина проста: якщо помре, те й так помре; якщо одужає, то й так одужає»?! Лікар "по-російськи ні слова не знає"?!

Хм… давайте завітаємо до навчальних закладів – непомітно проберемося на одне із занять. О, нам пощастило, ми потрапили на урок історії! Але що це – боже, невже пожежа? А ні, не хвилюйтеся, будь ласка, – це вчитель так розійшовся, розповідаючи про подвиги Олександра Македонського. Ой, а що це в нього таке обличчя – «він скроїв таку пику, якої я ще ніколи не бачив»! Недарма наглядач навчальних закладів Хлопов (чиє прізвище утворене від слова «хлоп» - «холоп», раб) боїться, що тут «вільнодумні думки вселяються юнацтву».

Фу-х, стільки потрясінь за день! А ходімо в поштову контору – вже тут мають бути «тиша-гладь, божа благодать». Он за столом сидить і поштмейстер Іван Кузьмич Шпекін. Але що ж він робить? Розкриває листи та читає їх?! А ось одне взагалі поклав до себе в стіл! Що ж він – не збирається його відправляти за призначенням? Нда ... недарма прізвище цього чиновника походить від слова "шпень" - "страпливий людина, всім поперек, перешкода, злий насмішник". А якщо згадати, яку роль цей герой зіграв у фіналі «Ревізора», то його прізвище, що говорить, зазвучить ще голосніше.

Що ж, не менш промовистими є прізвища та «служителів порядку» - поліцейських Держіморди, Увертова, Свистунова, які не гребують несправедливо затримувати, бити жителів міста, давати неправдиві свідчення та інше. Робота поліцейської дільниці у цьому місті ще раз вказує на «стиль» роботи всіх чиновників та установ – незаконний, несправедливий, заснований на крадіжці, шахрайстві, корупції, несправедливості.

Підтвердження тому – долі простих жителів міста: нещасної унтер-офіцерки, публічно висіченої нема за що, слюсарки, чий чоловік несправедливо був «заголений» в армію, купців, які нещадно обиралися городничим та іншими чиновниками.

Підтвердження тому – і стан міських вулиць (самі бачите, який бруд та розруха тут панує: будинки давно не ремонтувалися, у місті немає жодної нової споруди тощо). Я вже не ризикую запрошувати вас до готелю, де, повірте мені, вам запропонують такі номери та таке меню, що «хоч святих виноси».

Що ж, панове туристи, думаю наша думка одноголосно: життя в повітовому місті 19 століття схоже на пекло – для простих мешканців та на рай – для чиновників. Адже вони живуть за принципом максимальної вигоди для своєї особистої кишені, не думаючи про виконання своїх справжніх обов'язків – турботу про благоустрій міста та городян. Особливо важливо те, що подібних міст у Росії було безліч, саме тому Гоголь не дав назву «своєму» повітовому місту. А також важливим є те, що закони існування гоголівських чиновників збереглися і в наш час, ви це й самі помітили, чи не так?

28. Тема: ОБРАЗ МІСТА І ТЕМА ЧИНОВНИЦТВА У КОМЕДІЇ Н. В. ГОГОЛЯ «РЕВІЗОР»

Цілі уроку:

· освітні:проаналізувати, яким бачилося повітове місто Росії першої половини 19 століття, його мешканці та чиновники, визначити роль повітового міста в історії Росії, співвіднести життєву основу п'єси "Ревізор" та її узагальнюючий сенс у зображенні чиновників;

· розвиваючі:відпрацювати навичку аналізу драматичного твору, розвивати вміння підбирати цитати, розвивати комунікативну компетенцію учнів, розвивати вміння самостійно працювати з історичним матеріалом та літературним текстом;

· виховні:виховувати вдумливого глядача, читача, формувати стійку моральну позицію, формувати естетичне сприйняття засобами літератури.

Тип уроку:урок аналізу художнього твору

Форма уроку:урок-подорож.

Методи та прийоми:частково-пошуковий (слово вчителя, евристична розмова з наступним висновком, робота за текстом – вибір цитат, що ілюструють твердження, словникова робота).

Форми роботи:фронтальна, групова, індивідуальна.

Обладнання:презентація «Повітове місто у комедії «Ревізор»

У «Ревізорі» я наважився зібрати до купи все погане в Росії, яке я тоді знав.

ХІД УРОКУ:

1. Організаційний момент

2. Вступне слово вчителя. Введення теми та цілей уроку

DIV_ADBLOCK276">

Отже, у дорогу!

3. Лексичне значення словосполучення «повітове місто»

Гоголівське місто N є повітовим. Для початку давайте з'ясуємо, що таке «повітове місто»

(Повіт- нижча адміністративна, судова та фінансова одиниця у Російській Імперії, а також у РРФСР у перші роки після Жовтневої революції. В результаті адміністративної реформи в 1927 р. повіти були перетворені в райони. Включало місто і приєднані до нього волості. Управлявся княжим намісником, і з початку XVII століття - воєводою , виконував військові, адміністративні та судові функції).

4. Географічне положення

Ми з'ясували, що таке повітове місто, в яке ми маємо подорож. Тепер нам потрібно визначити, де ж це місто розташоване. Росія така велика, куди саме ми повинні вирушити?

(Містечко знаходиться далеко від столиці, в глибині Росії. Хлестаков їде з Петербурга до Саратовської губернії через Пензу, другий місяць як із Пітера).

У міста немає назви. Чому?

(Безіменне місто в якомусь уявному, символічному центрі держави. Розташування “скрізь – ніде”. “Та звідси, хоч 3 роки скачи… ні до якої держави не доскачеш”, - каже Городничий. Місто умовне, безлике. Але соціальна модель міська життя дана докладно).

5. Готель та трактир

Ось ми приїхали до міста. Де ми зупинимося? Правильно, у готелі. Давайте подивимося, як вигладить міський готель.

(Номер під сходами, клопи та обід з двох страв).

6. Вулиці міста

https://pandia.ru/text/77/494/images/image005_16.gif" width="689" height="269">

Отже, перша установа – це

БОГОУГОДНІ ЗАКЛАДИ (Лікарня) ,

DIV_ADBLOCK277">

- Суницю, використовуючи висловлювання самого Суниці.

Артемій Пилипович Суниця– піклувальник богоугодних закладів. Він, говорячи сучасною мовою, відповідає за лікарні, притулки. Кошти крадуться, сам зізнається: «Хворим велено габерсуп давати, а в мене по всіх коридорах несе така капуста, що бережи тільки ніс». Хворі в нього «все як мухи одужують». У лікарнях брудно. «Зробіть так, щоб усе було пристойно: ковпаки б чисті, і хворі не скидалися б на ковалів», «такий міцний тютюн курять, що завжди розчіхаєшся, коли увійдеш». Доктор Гібнер «російською мовою не знає, але «лікує» людей. Суниця зізнається: «Ліки дорогих ми не вживаємо. Людина проста: якщо помре, то й так помре; якщо одужає, то й так одужає». Суниці дається вказівку надіти чисті ковпаки на хворих, «над кожним ліжком надписати латиною або іншою якою мовою.. всяку хворобу, коли хто захворів, якого дня чи числа».

Добре. Важлива державна установа – це

ПРИСУТНІ МІСЦЯ (Суд).

Давайте поїдемо туди.

– Хто керує судом? (Амос Федорович Тяпкін-Ляпкін). Охарактеризуємо його.

Аммос Федорович Ляпкін-Тяпкін- Суддя. Його городничий називає розумною людиною, бо той прочитав п'ять чи шість книг. Зауваження городничого про присутніх місцях: "У вас там у передній, куди зазвичай є прохачі, сторожа завели домашніх гусей з маленькими гусенята, які так і шастають під ногами". «У вас висушується в самій присутності всяка погань, і над самим шкапом з паперами мисливський арапник... Від нього (засідателі) такий запах, ніби він зараз вийшов із винокурного заводу». Визнання Аммоса Федоровича «Я говорю всім відкрито, що беру хабарі, але чим хабарі? Хортими цуценятами» говорить про те, що хабар – це норма для чиновників міста, тільки кожен бере те, що йому потрібно. Суддя нічого не розуміє у своїй роботі: «Я ось уже п'ятнадцять років сиджу на суддівському стільці, а як зазирну в доповідну записку – а! тільки рукою махну. Сам Соломон не дозволить, що у ній правда, а що неправда». Суниця доносить на Ляпкіна-Тяпкіна: «Суддя… їздить тільки за зайцями…» Від засідателя «такий запах, ніби він зараз вийшов із гуральні».

Одним із завдань держави є забезпечення населення освітою. Вирушаємо в

НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (Повітове училище).

https://pandia.ru/text/77/494/images/image009_4.gif" alt="(!LANG:Підпис: Слайд 8" align="left" width="80" height="32 src=">Кто заведует почтой города N? () Как он выполняет свои обязанности.!}

- Поштмейстер. Він «цілком нічого не робить: всі справи у великому занедбанні: посилки затримуються ...». Поштмейстер навіть не приховує, що він листи розкриває і читає, не бачить у цьому злочину. Він робить це з цікавості: смерть люблю дізнатися, що є нового на світі. Я вам скажу, що це цікаве читання. Інший лист із насолодою прочитаєш ... » Цікаві листи він собі залишає. Це не тільки приємне проведення часу, це і виконання вказівок городничого, який радить читати листи. «Послухайте, Іване Кузьмичу, чи не можна вам для спільної нашої користі, будь-якого листа, який прибуває до вас у поштову контору, що входить і виходить, знаєте, так трошки роздрукувати і прочитати: чи не міститься в ньому якогось повідомлення або просто листування… ».

Яку ще державну установу міста N ми не охарактеризували. Правильно, це

ПОЛІЦЕЙСЬКЕ УПРАВЛІННЯ.

У кожному повітовому місті було поліцейське керування. Воно мало забезпечувати порядок у місті. А чим займалася поліція міста N?

Поліція.Ми дізнаємося, що поліцейський Прохоров мертвий п'яний, спить на ділянці. В афіші п'єси дано прізвища трьох поліцейських: Держіморда, Свистунів, Пуговіцин. Вже самі прізвища кажуть, як вони наводять лад у місті. Городничий дає розпорядження щодо Пуговіцина: «Квартальний Пуговіцин ... він високого зросту, то нехай стоїть для благоустрою на мосту». Щодо Держіморди зауважує приватному приставу: «Так сказати Держіморді, щоб він не надто давав волі своїм кулакам; він для порядку всім ставить ліхтарі під очима: і правому, і винному». Далі Держіморда стоїть біля дверей ревізора Хлестакова і не впускає до нього городян. Поліцейські містечка у повному підпорядкуванні у городничого і, думається, діють не за законами держави, а за примхою головного чиновника міста.

У підпорядкуванні городничого та поліції перебувають і солдати. Як вони виглядають? «Не випускати солдатів без усього: це погана гарніза одягне тільки понад сорочки мундир, а внизу нічого немає». Отже, ми ніби побували у багатьох куточках міста N та познайомилися з чиновниками цього міста – людьми, які відповідальні за благоустрій міста, чіткість роботи всіх організацій.

Всі ці установи підпорядковувалися главі міста, як говорили у ХІХ столітті, городничому. Протяг-Дмухановський – особистість цікава. Але про нього поговоримо на наступному уроці.

https://pandia.ru/text/77/494/images/image012_4.gif" alt="(!LANG:Підпис: Слайд 11" align="left" width="85" height="33 src=">– Какие еще стороны российской действительности представлены в комедии? (Помещики, купцы, мещане).!}

Навіть купцям несолодко живеться, що вже говорити про бідного люду. Купецтво і громадянство «Обидва терпимо дуже дарма ...». Купці скаржаться на городничого, хоча разом із ним крадуть міську скарбницю. «Постоєм зовсім заморив, хоч у зашморг лізь» «ми вже порядок завжди виконуємо: що йде на сукні подружниці його та доньці».

«Чоловікові моєму наказав заголити лоб у солдати... За законом не можна: він одружений». Унтер-офіцерка «Вісік» «два дні сидіти не могла»

Як живеться у повітовому місті людям?

9. Свідоцтва сучасників (повідомлення учня)

Якщо ви уважно читали комедію, то, мабуть, помітили, що і Хлестаков, і Городничий у характеристиці міста використовували той самий епітет. Який? (поганий). Що означає? Підберіть синоніми (потворний, огидний, неприємний, мерзенний...).

Хіба може існувати місто з таким волаючим неподобством?

Можливо, має рацію Вігель у листі до Загоскіну: «Автор вигадав якусь Росію і в ній якесь місто, в яке звалило всі мерзоти, які зрідка на поверхні справжньої Росії знаходити…»

Сучасник Никітенко наводить у «Щоденнику» відомості про життя повітових міст. Наприклад, він розповідає про місто Острогозьке, де на вулицях траплялося більше собак, ніж людей і яке «буквально потопало у бруді. Його немічні вулиці ставали непрохідними: серед них, як у місиві, борсалися пішоходи і везли вози з волами».

У повітових містах Рязанської губернії процвітали хабарництво та самоуправство. Начальство вміло спритно пустити пилюку в очі вищим чиновникам. Так само, як чинив гоголівський городничий. У місті негайно створювалася видимість будівництва: пустирі «обносилися гарними парканами з позначенням номерів будинків, що ніби будуються, яких нікому й не було на що будувати... Виходило, наприклад, звістка, що ось тоді-то, по такому-то тракту повинна проїхати висока особа . Там міст ледве тримався. Чинити його зганяли цілі села. Міст зводився на славу. Особа проїжджала і хвалила, а міст, за наданою йому честю, негайно провалювався».

Казанський поліцмейстер Поль мучив людей абсолютно безневинних. Цю долю зазнавали не тільки простолюдини, але навіть дрібні чиновники.

Ревізор, який приїхав до Пензи несподівано ввечері, поводився везти на набережну. "На яку набережну?" - Запитав візник. Як на яку? Хіба у вас їх багато? Адже одна тільки й є,» – відповів ревізор. «Та ніякої немає!» - вигукнув візник. Виявилося, що на папері набережна будувалась вже два роки і що на неї витрачено кілька десятків тисяч рублів, а її й не починали.

10. Узагальнення

З якою метою вивів Гоголь у комедії таке погане містечко?

Місто, в якому ми живемо і народилися, називаємо рідним. Саме з цим місцем ми пов'язуємо надії на майбутнє, тому хочемо, щоб наше місто було красивим, чистим, затишним.

Але говорячи про свою любов до міста ми повинні помічати не лише красу та чистоту. Часто говорять про негативні явища. А для чого? (Зображуючи подібне, хочуть, щоб ситуація змінилася на краще).

Тільки помічаючи переваги та недоліки свого міста, ми можемо зробити так, щоб він був кращим. Саме тому відомі письменники порушували проблеми, пов'язані з життям невеликих міст, розкиданих по всій неосяжній нашій батьківщині, досліджували звичаї, що панують у цих містечках, розглядали людей, які там живуть.

Говорять, що комедія Гоголя «Ревізор» безсмертна. Чи можна погодитись із подібним твердженням? Хіба не зустрічаємо ми в сучасній Росії явища, подібні до тих, які описав Гоголь? Хіба не берете участь у екологічних десантах, очищаючи рідне місто від сміття? Хіба зникли всі люди, які недбало ставляться до своїх обов'язків? А самі ви завжди виконуєте отримані завдання?

11. Заключне слово.

Але на місто вже спустилися сутінки. Куди піти в провінції такої пори?

Наслідуємо приклад Хлестакова, який погодився на пропозицію вірного Йосипа виїхати звідси швидше, попрощаємося з містечком та його мешканцями, візьмемо кур'єрську трійку, виправимо подорожню.

Гей, ви, залітні! - крикне ямщик і в одну хвилину залишить позаду і бруківку, і шлагбаум, і погане містечко, таке схоже на будь-яке повітове місто N.

12. Домашнє завдання

Охарактеризувати Городничого за планом:

1) Зовнішній вигляд («Примітки для панів акторів»)

3) Історія городничого (факти біографії)

4) Ставлення до служби

5) Зустріч із «ревізором»

7) Мовна характеристика

На цьому уроці ви розгляньте структуру міста, створеного Н.В. Гоголем у «Ревізорі», проаналізуєте характери його жителів, дізнаєтеся, якими способами передано модель російського життя в «Ревізорі», розгляньте роль внесценічних персонажів у п'єсі, дізнаєтеся, яку роль зіграв Микола I у долі «Ревізора».

Чиновники цього міста уособлюють усі найважливіші сторони російського життя:

суд – суддя Ляпкін-Тяпкін (рис. 2);

Рис. 2. Суддя Ляпкін-Тяпкін ()

освіта – доглядач училищ Лука Лукіч Хлопов (рис. 3);

Рис. 3. Наглядач училищ Хлопов ()

соціальне забезпечення – піклувальник богоугодних закладів Суниця (рис. 4);

Рис. 4. Суниця ()

охорона здоров'я – лікар Гібнер;

пошта – поштмейстер Шпекін (рис. 5);

Рис. 5. Поштмейстер Шпекін ()

поліцейський – Держіморда (рис. 6).

Рис. 6. Поліцейський Держіморда ()

Це не зовсім точна, не зовсім правильна структура міста. Через кілька десятиліть після того, як "Ревізор" був надрукований і поставлений на сцені, Макшеєв, син городничого повітового міста Устюжна, у своїй замітці вказав на деякі помилки Гоголя. Він писав:

«У повітовому місті не може бути піклувальника богоугодних закладів, оскільки самих богоугодних закладів не було».

Але Гоголю зовсім не потрібно (і про це дуже добре пише у своїй книзі Юрій Володимирович Манн) передавати реальну структуру повітового міста. Наприклад, у повітовому місті неодмінно має бути судовий пристав, а Гоголя його немає. Йому він не потрібен, бо вже є суддя. Гоголю було важливо створити модель світу, модель російського життя. Тому гоголівське місто – це збірне місто.

«У «Ревізорі» я вирішив зібрати в одну купу все погане у Росії, яке я тоді знав. Усі несправедливості, які роблять у тих місцях і в тих випадках, де найбільше вимагається від людини справедливості. І за одним разом посміятися з усього».

У XVIII столітті в сатиричному творі зображувалося якесь окреме місце, де відбуваються несправедливості, якийсь острівець зла. За його межами все було правильно, все було добре. І добрі сили втручаються і наводять лад. Наприклад, як Правдін у «Недорослі» Фонвізіна (рис. 8) бере маєток Простакової в опіку.

Рис. 8. Д.І. Фонвізін ()

У «Ревізорі» цього немає. На всьому величезному просторі, що знаходиться за межами повітового міста, порядки ті самі. Чиновники нічого іншого і не чекають, крім того, що вони звикли чекати, що вони звикли бачити.

Ю.В. Манн (рис. 9) дуже переконливо пише у тому, що таке ситуація «Ревізора» як і розіграна Гоголем.

Життя російського суспільства представлялася Гоголю життям роздробленим, у якій кожен свої власні маленькі інтереси немає нічого спільного. Щоб вирішити головне завдання, потрібно знайти спільне почуття, яке здатне поєднати всіх. І Гоголь знайшов це загальне почуття – страх. Страх поєднує всіх. Страх перед невідомим, таємним ревізором.

Давно помічено, що у п'єсі Гоголя немає позитивного героя. Він сам скаже про це через 6-7 років після того, як п'єса була закінчена, у своїй іншій п'єсі Театральний роз'їзд після представлення нової комедії». Це чудовий коментар до «Ревізора»:

«Сміх – єдина чесна особа комедії».

А про місто там сказано:

«Звідусіль, з різних кутів Росії стеклися сюди винятки з правди, помилки та зловживання».

Але сама правда у «Ревізорі» не показана.

Гоголь писав Погодіну в травні 1836:

«Столиця делікатно ображається тим, що виведено звичаї шести чиновників провінційних. Що ж сказала б столиця, якби були виведені, хоча б трохи, її власні звичаї?»

Сатиричні п'єси до «Ревізора» могли стосуватися значно вищих сфер. Але це не означає, що такі більш високі сфери, згадані в п'єсах, означали більшу міру сатири, більшу міру викриття. Гоголь, не роблячи замах на вищі посади російської бюрократії, говорить про шість провінційних чиновників, причому і витівки їх, загалом, не бозна-які небезпечні і страшні. Городничий (рис. 10) - хабарник, але чи він вже небезпечний?

Рис. 10. Городничий ()

Суддя бере хабарі хортовими цуценятами. Суниця замість того, щоб годувати хворих на вівсяний суп, варить для них капусту. Справа не в масштабі, справа по суті. А суть така: це модель російського життя, нічого іншого бути не може. Це важливо.

Цікаво, що в 1846 році, через десять років після закінчення роботи над п'єсою, Гоголь написав розв'язку «Ревізора».

У 1846 році Гоголь повністю захоплений ідеєю духовного порятунку, і не лише свого, а й своїх співгромадян. Йому здається, що він має сказати співвітчизникам якусь дуже важливу правду. Не посміятися з них, а сказати їм щось, що може наставити на істинний шлях, на пряму дорогу. І ось як він трактує свою власну п'єсу:

«Безіменне місто – це внутрішній світ людини. Потворні чиновники – це наші пристрасті, Хлєстаков – це наше світське сумління. А справжній ревізор, про який повідомляє жандарм, це наша справжня совість, яка перед невблаганною смертю все розставляє на свої місця».

Таке виглядає місто гоголівської комедії.

Петербурзька тема у «Ревізорі»

З Петербурга до повітового міста приїжджають двоє - Хлестаков та її слуга Осип. Кожен із них говорить про принади петербурзького життя.

Осип описує життя у Петербурзі так:

«Життя тонке та політичне. Театри, собаки тобі танцюють, і все, що хочеш. Розмовляють все на тонкій делікатності. Галантерейне, чорт забирай, обходження. Кожен тобі каже: «Ви». Набридло тобі йти - береш візника, сидиш собі як пан. А не хочеш заплатити йому, будь ласка, у кожного будинку є наскрізні ворота. І ти так шмигнеш, що тебе ніякий диявол не знайде».

Хлестаков (мал. 11) каже наступне:

«Хотіли навіть ви колезьким асесором зробити. І сторож ще за мною сходами зі щіткою: «Дозвольте, Іване Саничу, я вам чоботи почищу?».

З гарненькими актрисами знайомий.

На столі, наприклад, кавун, сімсот рублів кавун. Суп у каструльці, на пароплаві приїхав прямо з Парижа.

Я щодня на балах. Там у нас і свій віст склався: міністр закордонних справ, французький посланець, німецький посланець і я.

І точно, бувало, проходжу через департамент - просто землетрус: все тремтить, трясеться як лист».

Рис. 11. Хлестаков ()

«Все тремтить, трясеться як лист» -це той страх.

Про Петербурзі мріють городничий та його дружина Ганна Андріївна. Городничий зізнається, що його так спокушає в петербурзькому житті:

«Там, кажуть, є дві рибки – ряпушка та корюшка».

Ганні Андріївні (рис. 12), звичайно, це все здається грубим. Вона говорить:

«Я хочу, щоб у нас будинок був першим у Петербурзі. І щоб у мене в спальні було таке амбре, щоб увійти можна було тільки заплющивши очі».

Рис. 12. Дружина та дочка городничого ()

Зверніть увагу, як у їхніх мріях просвічує та проглядає Хлестаков. Невипадково Хлестаков каже:

"Я всюди! Всюди…».

У «Мертвих душах» Петербург дається як центр привабливий. Про Хлестакова сказано «Московська штучка». Петербург – це бажаний та чарівний край. Невипадково Бобчинський (мал. 13) попросить Хлестакова:

«Ось ви, якщо побачите якогось вельможу, а може навіть самого государя, скажіть їм, що в такому місті живе Петро Іванович Бобчинський, і більше нічого».

Рис. 13. Бобчинський та Добчинський ()

Це ще один цікавий мотив у Гоголя: людина, якій хочеться означити своє існування, залишити свій слід у світі. Хлєстаков теж маленька людина. Він також мріє. І його мрії набувають форми нестримної фантазії.

Отак петербурзька тема підсвічує збірне місто.

Внесценічні персонажі

У кожній п'єсі дуже важливі не лише ті персонажі, які виходять на сцену, а й ті, яких ми називаємо внесценічними. Тобто, вони згадуються, але на сцені не з'являються.

Почнемо з двох найважливіших для композиції цієї п'єси: Андрій Іванович Чмихов, чий лист читає городничий на початку п'єси, і Тряпічкін, лист до якого пише Хлєстаков наприкінці четвертої дії.

Лист Чмихова зав'язує п'єсу. Лист Хлестакова Тряпічкіну розв'язує лінію уявного ревізора.

Цікаво, що Гоголь, крім вигаданих персонажів, згадує цілком реальних осіб, причому живих у той час: Смірдін – видавець і книгопродавець, Загоскін – автор роману «Юрій Милославський», і Пушкін (рис. 14). Цікаво подивитися, як поєднуються перша (чорнова) та друга редакції.

У театрі «Сучасник» місце зі згадкою Пушкіна взяли з першої редакції, де Хлєстаков каже:

«З Пушкіним на дружній нозі. Приходжу до нього, перед ним стоїть пляшка рому найкращого. Він - хлоп склянку, хлоп інший і пішов писати».

Рис. 14. А.С. Пушкін ()

В остаточній редакції цього нема.

Андрій Миронов, який виконував у театрі сатири роль Хлестакова, грав це місце так:

«З Пушкіним на дружній нозі. Приходжу до нього, говорю: «Ну що, брате Пушкін, як? - Так якось все ... »

У Юрія Володимировича Манна в його чудовій книзі про Гоголя, яка називається «Праці та дні» (дуже докладна та розумна біографія Гоголя) відносинам Гоголя та Пушкіна присвячені кілька дуже важливих сторінок.

Внесценічні персонажі "Ревізора" нічим не відрізняються від тих, кого ми бачимо на сцені. Наприклад, Андрій Іванович Чмихов, чий лист городничий читає на початку першої дії, називає його люб'язним кумом, другом і благодійником, людиною розумною, тобто такою, що не любить упускати того, що прямо пливе до рук.

Згадується засідатель, від якого такий запах, ніби він щойно вийшов із гуральні. Щоправда, засідатель має пояснення, чому в нього такий запах. Виявляється, його в дитинстві мамка забила.

Вчителі, один з яких ніяк не може обійтися без того, щоб, зійшовши на кафедру, не зробити гримасу, а інший пояснюється таким жаром, що не пам'ятає себе і ламає стільці.

МиколаIу долі «Ревізора»

«Якби не високе заступництво государя, п'єса моя не була б ні за що на сцені, і вже були люди, які клопотали про заборону її».

Рис. 15. Микола I ()

Із цього іноді роблять висновок, що п'єсу «Ревізор» спочатку заборонили. Але це не так. Жодних слідів заборони цензурної в документах немає. Більше того, цар взагалі не любив скасовувати рішень своїх чиновників, офіційних органів, не любив робити виняток із законів. Тому набагато важче було скасувати заборону, ніж її попередити.

Государ імператор (мал. 15) як був присутній прем'єрі, але звелів і міністрам дивитися «Ревізора». У спогадах сучасників відзначено присутність тих чи інших міністрів на спектаклі. Цар був двічі - на першому та третьому поданні. Під час вистави він багато сміявся, аплодував, а виходячи з ложі сказав:

Ну, п'єска! Усім дісталося, а мені найбільше».

Спочатку побоювання перед цензурою були дуже серйозними. І тоді Жуковський, Вяземський, Вієльгорський почали клопотати перед государем за цю п'єсу, звичайно, на прохання Гоголя. "Ревізор" був затребуваний у Зимовий палац, і граф Михайло Юрійович Вієльгорський (рис. 16), який був членом комітету імператорських театрів, читав у присутності государя цю п'єсу.

Рис. 16. М.Ю. Вієльгорський ()

Царю дуже сподобалися розповіді Бобчинського та Добчинського та сцена вистави чиновників Хлестакову. Після закінчення читання було високе дозвіл грати комедію.

Це означало, що п'єсу віддали в цензуру, але всім було відомо, що цареві п'єса сподобалася. Саме це вирішило долю Ревізора.

Цікаво, що Гоголь попросив оплату не поспектакльну, а одноразову. Він отримав за свою п'єсу дві з половиною тисячі карбованців. А згодом цар завітав ще подарунки: персні деяким акторам і Гоголю теж.

Чому цар так явно заступився за гоголівську комедію? Припускати, що йому не зрозуміла п'єса, не варто. Цар дуже любив театр. Можливо, він не хотів повторення історії з п'єсою «Лихо з розуму», яка була заборонена. Цар дуже любив комедії, любив жарти. З "Ревізором" пов'язаний такий епізод: цар іноді в антракті приходив за лаштунки. Він побачив актора Петрова, який виконував роль Бобчинського (що говорить у п'єсі) «скажіть государю, що є Петро Іванович Бобчинський»), І сказав йому: «А, Бобчинський. Ну, добре, знатимемо». Тобто, таким чином підтримав текст п'єси.

Звичайно, глибинні підтексти гоголівської п'єси цар не прочитував, та й не потребував цього. Він, коли з'являлися «Мертві душі», комусь із наближених сказав, що він уже забув «Ревізора».

Крім того, цар завжди милостивіший і терпиміший за своїх підданих. Цю гру не тільки Микола I любив, те саме було і з Мольєром і Людовіком, аж до Булгакова та Сталіна.

Як вважають деякі дослідники, спираючись на думку сучасників, цар ще й досить презирливо ставився до багатьох чиновників. Він, віддавши Росію до рук бюрократів, сам до цих бюрократів ставився з презирством. Тому критика чиновників цареві, швидше за все, подобалася. Якщо для Миколи I це був лише один із багатьох епізодів, то для Гоголя це було дуже важливою річчю. І він багато разів до цього звертався, бо для Гоголя це – модель справжнього ставлення влади та художника: влада захищає художника, влада слухає художника, прислухається до нього.

Відразу після гоголівського «Ревізора» з'явилася без підпису, але всі знали, що це князь Ціціанов, п'єса, яка називалася «Справжній ревізор». Там усе було за Гоголем. Один персонаж із прізвищем Рульов був справжнім ревізором і всіх виводив на чисту воду. Городничого на п'ять років усунув від управління містом. Донька городничого закохалася в нього, і передбачалося весілля. Городничий стає образом тестя справжнього ревізора. Але як багато разів показує нам історія літератури, чужими знахідками не можна врятуватися. П'єса зазнала нищівного провалу і після трьох вистав була знята.

Список літератури

1. Література. 8 клас. Підручник о 2 год. Коровіна В.Я. та ін - 8-е вид. - М: Просвітництво, 2009.

2. Меркін Г.С. Література. 8 клас. Підручник у 2 частинах. - 9-те вид. - М: 2013.

3. Критарова Ж.М. Аналіз творів російської литературы. 8 клас. - 2-ге вид., испр. - М: 2014.

1. Інтернет-сайт sobolev.franklang.ru ()

Домашнє завдання

1. Розкажіть про образи провінційних чиновників, зображених у комедії «Ревізор».

2. Який нам представляє Гоголь модель російської життя у п'єсі?

3. До якого сприйняття своєї п'єси прийшов Гоголь 1846 року, коли написав розв'язку до «Ревізора»? Про які духовні цінності він говорив, на вашу думку?