Критерії перевірки та оцінювання еге з російської мови. Переклад балів еге з російської мови Бали за тест з російської мови еге

Пунктуацію документа збережено.

№	Критерії оцінювання відповіді завдання С1	Бали
I
К1	Формулювання проблем вихідного тексту
	Екзаменований (у тій чи іншій формі в кожній із частин твору) чітко сформулював одну з проблем вихідного тексту. Фактичних помилок, пов'язаних з розумінням та формулюванням проблеми, немає	1
	Іспит не зміг чітко сформулювати жодну з проблем вихідного тексту.	0
К2	Коментар до сформульованої проблеми вихідного тексту
	Сформульована проблема, що екзаменується, прокоментована з опорою на вихідний текст. Екзаменований навів щонайменше 2 прикладів з прочитаного тексту, важливих розуміння проблеми.	3
	Сформульована проблема, що екзаменується, прокоментована з опорою на вихідний текст. Екзаменований навів 1 приклад із прочитаного тексту, важливий розуміння проблеми. Фактичних помилок, пов'язаних із розумінням проблеми вихідного тексту, у коментарі немає	2
	Сформульована проблема тексту, що екзаменується, прокоментована з опорою на вихідний текст, алеекзаменований не навів жодного прикладу з прочитаного тексту, важливого для розуміння проблеми, абоу коментарі допущено одну фактичну помилку, пов'язану з розумінням проблеми вихідного тексту	1
	Сформульована проблема, що екзаменується, не прокоментована абопрокоментована без опори на вихідний текст, абоу коментарі допущено більше однієї фактичної помилки, пов'язаної з розумінням вихідного тексту, абопрокоментована інша, не сформульована абозамість коментаря дано простий переказ тексту або його фрагмента, абозамість коментаря цитується великий фрагмент вихідного тексту	0
К3	Відображення позиції автора вихідного тексту
	Іспит вірно сформулював позицію автора (оповідача) вихідного тексту з прокоментованої проблеми. Фактичних помилок, пов'язаних із розумінням позиції автора вихідного тексту, немає	1
	Позиція автора вихідного тексту екзаменованим сформульована невірно, абопозиція автора вихідного тексту не сформульована	0
К4	Аргументація екзаменованих власної думки з проблеми
	Екзаменований висловив свою думку щодо сформульованої їм проблеми, поставленої автором тексту (погодившись або не погодившись з позицією автора), аргументував його (навів не менше 2-х аргументів, один з яких взятий з художньої, публіцистичної чи наукової літератури)	3
	Екзаменований висловив свою думку щодо сформульованої ним проблеми, поставленої автором тексту (погодившись або не погодившись з позицією автора), аргументував його (навів не менше 2-х аргументів, спираючись на знання, життєвий досвід), абонавів лише 1 аргумент із художньої, публіцистичної чи наукової літератури	2
	Іспит висловив свою думку щодо сформульованої ним проблеми, поставленої автором тексту (погодившись або не погодившись з позицією автора), аргументував його (навів 1 аргумент), спираючись на знання, життєвий досвід	1
	Іспит сформулював свою думку щодо проблеми, поставленої автором тексту (погодившись або не погодившись з позицією автора), але не навів аргументів, абодумка екзаменованого заявлено лише формально (наприклад: «Я згоден/не згоден з автором»), абодумка екзаменованого взагалі не відображена у роботі	0
II	Мовне оформлення твору
К5	Смислова цілісність, мовна зв'язність та послідовність викладу
	Робота екзаменованого характеризується смисловою цілісністю, мовленнєвою зв'язністю та послідовністю викладу: - логічні помилки відсутні, послідовність викладу не порушена; - у роботі немає порушень абзацного членування тексту	2
	Робота екзаменованого характеризується смисловою цілісністю, зв'язністю та послідовністю викладу, аледопущена одна логічна помилка, та/абоу роботі є одне порушення абзацного членування тексту	1
	У роботі екзаменованого переглядається комунікативний задум, аледопущено більше однієї логічної помилки, та/абоє два випадки порушення абзацного членування тексту	0
K6	Точність та виразність мови
	Робота екзаменованого характеризується точністю вираження думки, різноманітністю граматичного ладупромови. *Вищий бал за цим критерієм екзаменований отримує тільки у випадку, якщо вищий бал отриманий за критерієм К10	2
	Робота екзаменованого характеризується точністю вираження думки, алепростежується одноманітність граматичного ладу мови, аборобота екзаменованого характеризується різноманітністю граматичного ладу мови, алеє порушення точності вираження думки	1
	Робота екзаменованого відрізняється бідністю словника та одноманітністю граматичного ладу мови	0
III	Грамотність
K7	Дотримання орфографічних норм
	орфографічних помилок немає (або 1 негруба помилка)	3
	допущено не більше 2-х помилок	2
	допущено 3-4 помилки	1
	допущено більше 4-х помилок	0
K8	Дотримання пунктуаційних норм
	пунктуаційних помилок немає (або 1 негруба помилка)	3
	допущено 1-3 помилки	2
	допущено 4-5 помилок	1
	допущено понад 5 помилок	0
K9	Дотримання мовних норм
	граматичних помилок немає	2
	допущено 1-2 помилки	1
	допущено більше 2-х помилок	0
K10	Дотримання мовних норм
	допущено не більше 1 мовної помилки	2
	допущено 2-3 помилки	1
	допущено більше 3-х помилок	0
K11	Дотримання етичних норм
	етичні помилки у роботі відсутні	1
	допущені етичні помилки (1 та більше)	0
К12.	Дотримання фактологічної точності у фоновому матеріалі
	фактичних помилок у фоновому матеріалі відсутні	1
	допущені фактичні помилки (1 і більше) у фоновому матеріалі	0
	Максимальна кількість балів за всю письмову роботу (К1-К12)	24

Оцінюючи грамотності (К7-К10) слід враховувати обсяг твори 1 .

1. Зазначені у таблиці норми оцінювання розроблені для творення обсягом 150-300 слів 2 .

2. Якщо у творі менше 70 слів, то така робота не зараховується та оцінюється 0 балів, завдання вважається невиконаним.

Оцінюючи твори обсягом від 70 до 150 слів число припустимих помилок чотирьох видів (К7-К10) зменшується.

2 бали за цими критеріями ставиться у таких випадках:
К7 - орфографічних помилок немає (або припущена одна негруба помилка);
К8 - пунктуаційних помилок немає (або допущена одна негруба помилка). 1 бал за цими критеріями ставиться у таких випадках:
К7 - допущено трохи більше двох помилок;
К8 – допущено одна – три помилки;
К9 – граматичних помилок немає;
К10 - допущено трохи більше однієї мовної помилки.

Найвищий бал за критеріями К7-К12 за роботу обсягом від 70 до 150 слів не ставиться.

Якщо твір є переказаним або повністю переписаним вихідним текстом без будь-яких коментарів, то така робота з усіх аспектів перевірки (К1-К12) оцінюється 0 балів.

Якщо в роботі, що є переписаним або переказаним вихідним текстом, містяться фрагменти тексту
екзаменованого, то при перевірці враховується лише та кількість слів, що належить екзаменованому.

Робота, написана без опори на прочитаний текст (за цим текстом), не оцінюється.

1 При підрахунку слів враховуються як самостійні, і службові частини промови.
Підраховується будь-яка послідовність слів, написаних без пропуску (наприклад, «все-таки» - одне слово, «все-таки» - два слова). Ініціали з прізвищем вважаються одним словом (наприклад, "М.Ю. Лермонтов" - одне слово). Будь-які інші символи, зокрема цифри, підрахунку не враховуються (наприклад, «5 років» - одне слово, «п'ять років» - два
слова).
2 Якщо твір містить частково або повністю переписаний екзаменований текст рецензії завдання 24 та/або інформації про автора тексту, то обсяг такої роботи визначається без урахування тексту рецензії та/або інформації про автора тексту.

Відповідно до Порядку проведення державної підсумкової атестації за освітніми програмами середньої загальної освіти (наказ Міносвіти України від 26.12.2013 № 1400 зареєстрований Мін'юстом Росії 03.02.2014 № 31205)
«61. За результатами першої та другої перевірок експерти незалежно один від одного виставляють бали за кожну відповідь на завдання екзаменаційної. роботи ЄДІз розгорнутою відповіддю...
62. У разі суттєвої розбіжності у балах, виставлених двома експертами, призначається третя перевірка. Істотне розбіжність у балах визначено за умов оцінювання з відповідного навчального предмета.
Експерту, який здійснює третю перевірку, надається інформація про бали, виставлені експертами, які раніше перевіряли екзаменаційну роботу».

Зміни в ЄДІ відбуваються щороку, проте більшість їх не має принципового значення. Змінюється порядок завдань, якісь з них ускладнюються, якісь спрощуються… Але нові критерії оцінки завдання №27 з російської мови (твір за текстом) висувають і принципово нові вимоги до підготовки випускників. А твір - це, між іншим, 24 із 58 первинних балів, або 41 із 100 тестових!

Як змінилися вимоги до твору? Чи можете ви самі написати його з урахуванням нових критеріїв? Розбираємось!

Аргументи тепер не є обов'язковими

Будь-яка мама, чия дитина закінчила школу в останні кілька років, знає, що як важлива у творі. літературний аргумент». Якщо ви досі не цікавилися цією темою, перекажемо суть проблеми коротко: твір - найскладніше і найдорожче завдання ЄДІ для 11-класників з російської мови. Його пишуть по невеликому уривку тексту, який наведено відразу, у тексті завдання.

” Оцінювався твір за низкою критеріїв, серед яких одним з основних було вміння підтвердити або спростувати думку автора на проблему, використовуючи так званий «літературний аргумент» - приклад з художньої, публіцистичної або навіть науково-популярної літератури.

Хоча тексти, які будуть використані в ЄДІ, залишалися секретом до останнього моменту, основні теми відомі заздалегідь і не змінюються вже кілька років. Тому репетитори та курси підготовки до ЄДІ (та й школи, чого вже там) пропонували школярам зазубрити приклади з «банку аргументів»: кохання – «Євгеній Онєгін», людина та природа – «Прощання з Матерою», роль мистецтва в житті – «Листах про доброго і прекрасного» Дмитра Лихачова… У результаті твори випускників, написані найчеснішим чином, часом були схожі один на одного, як дві краплі води. Не вникаючи в тонкощі проблематики тексту, що обговорюється, вони натягували на нього завчені «аргументи з банку», як сову на глобус. Виходило, м'яко кажучи, не дуже.

Ми вирішили познайомитися з популярними в інтернеті банками аргументів і, чесно кажучи, жахнулися їх прямолінійної примітивності.

Проблема: пошук сенсу життя у світі. У оповіданні І.А. Буніна «Пан із Сан-Франциско» американський мільйонер служив «золотому тільцю». Головний геройвважав, що сенс життя полягає у накопиченні багатства. Коли Пан помер, то виявилося, що справжнє щастя пройшло повз нього.

Проблема: внутрішня краса людини. Антуан де Сент-Екзюпері "Маленький принц". Мудрі думки Маленького принцаможуть багато чого навчити навіть дорослого. Наш герой говорив: «Зорко лише серце. Найголовнішого очима не побачиш». І можна без сумніву сказати, що він має рацію. Справжня краса всередині людини, у її душі, у його правильних вчинках.

Проблема: дбайливе ставлення до природи. Герой вірша Н.А. Некрасова «Дід Мазай і зайці» під час весняної повені рятує зайців, що тонуть, збирає їх у човен, двох хворих виліковує. Ліс для нього - дім, і про тих, хто живе в ньому, дід Мазай дбає, оберігає. Таке ставлення - урок любові до природи, любові дбайливого та розумного.

У 2019 році принципово змінюється позиція щодо твору. Акцент зміщується розуміння обговорюваного тексту. У 2018 році потрібно було у поданому тексті знайти проблему; прокоментувати її, навівши як мінімум два приклади з тексту. Тепер потрібно пояснити, чому обрані саме ці фрагменти, і показати взаємозв'язок між ними.

” Якщо раніше за цю дію належало три первинні бали, то тепер - цілих п'ять.

У 2018 році своє ставлення до проблеми потрібно було підкріпити хоча б двома аргументами, причому один із них мав взятий із художньої, публіцистичної чи наукової літератури. Тепер не має значення, як саме випускник підтверджуватиме свою точку зору, головне - переконливість.

” Раніше за аргументацію своєї думки можна було отримати три бали, а тепер - лише 1.

Це не означає, що випускник не може апелювати до авторитету літературних класиків, тепер це не обов'язково.

Без аргументів – добре чи погано?

Строго кажучи, російська мова та література – ​​це різні предмети. Літературна аргументація, звісно, ​​демонструвала таку важливу гідність учня, як начитаність. Але іспит з російської повинен виявляти зовсім інші якості: здатність зрозуміти текст, вичленувати його суть, сформулювати проблему та підтримати діалог.

” Якщо міркувати здорово - саме ці навички обов'язкові для будь-якого громадянина, якого б професійного шляху він не вибрав (адже результати іспиту з російської, на відміну від математики, враховуються при вступі до будь-якого вузу, на будь-яку спеціальність). А вже читав майбутній стоматолог чи теплотехнік Лихачова, чи не читав, це, за великим рахунком, питання не важливе.

Якби іспит з російської мав, як іспит з математики, два рівні - базовий і профільний, багато «технарів» напевно воліли б складати базу. Але, оскільки такого варіанту запропоновано не було, а кожен бал за російську на час вступу на рахунку, з'явилися на світ «банки аргументів» і каталоги творів.

І ось тепер ситуація розгорнулася не на 180 градусів, але, скажімо так, на 90. В основі твору – не ерудиція, а точність розуміння тексту та переконливість міркувань. Чи іспит буде від цього простіше? Аж ніяк! Достатньо вивчити методичні рекомендаціїФедерального інституту педагогічних вимірів (ФІПД), підготовлені на основі аналізу типових помилокучасників ЄДІ 2018 року, щоб зрозуміти: саме коментар до основної проблеми тексту став каменем спотикання для багатьох випускників:

Статистика виконання роботи в цілому та окремих завдань дозволяє виявити основні проблеми у підготовці екзаменованих російською мовою. Як і попередні роки, залишаються недостатньо засвоєними розділи курсу, пов'язані з формуванням комунікативної компетенції. Недостатньо розвинені навички аналітичної роботи зі словом і текстом, відсутність необхідної практики аналізу мовних явищ позначаються і як написання твору-міркування. Виконання завдання з розгорнутою відповіддю (26) продемонструвало найбільш поширені помилки, пов'язані з інформаційною обробкою тексту та викладенням власних думок щодо прочитаного.

За критерієм К2 (коментування зазначеної проблеми вихідного тексту) отримали 3 бали лише 47,5% випускників; 2 бали 32%; 1 бал 13,8%. Рівень сформованості у випускників уміння проводити текстовий аналіз, як і раніше, недостатньо високий.

З одного боку, у творах випускники доводять актуальність проблеми, розкривають її значущість для автора тексту, загострюють увагу на текстових деталях, що ілюструють проблему. З іншого боку, екзаменовані часто заглиблюються у власні роздуми без опори на вихідний текст або використовують його переказ. Багато випускників не вважають за необхідне включати до творів два обов'язкові приклади-ілюстрації, важливі для розуміння проблеми вихідного тексту.

Що нам варто… написати твір!

Напевно, багато наших читачів зараз дещо спантеличені. А чи важко побачити проблему в тексті? Начебто це зовсім нескладно, правда? А знайти два підтверджуючі приклади? А чи взаємозв'язок між ними? Що ж, спробуйте свої сили на демоверсії ЄДІ з російської мови – 2019. Як текст для обговорення там наведе уривок оповідання «Пугало» письменника Миколи Лєскова. Текст ми вміщуємо під спойлер.

Текст із демонстраційного варіанту ЄДІ-2019

Мій батько і справник були вражені тим, що нам довелося переночувати в будинку Селівана, якого всі в окрузі вважали чаклуном і розбійником і який, як ми думали, хотів нас вбити і скористатися нашими речами та грішми.

До речі, про гроші. При згадці про них тітонька зараз вигукнула:

Ах, Боже мій! Та де ж моя скринька?

Справді, де ж ця скринька і тисячі, що в ній лежать? Її уявіть собі, що її не було! Так, так, її тільки й не було ні в кімнатах між внесеними речами, ні в візку - словом, ніде... Скринька, очевидно, залишилася там, на заїжджому дворі, і тепер - у руках Селівана...

Я зараз скачу, скачу туди... Він, мабуть, уже зник кудись, але він від мене не втече! – казав справник. - Наше щастя, що всі знають, що він злодій, і всі його не люблять: його ніхто не приховуватиме...

Але тільки справжник переперезався своєю шаблею, як раптом у передній почувся між колишніми людьми незвичайний рух, і через поріг у залу, де всі ми знаходилися, важко дихаючи, увійшов Селіван з тітушкиною скринькою в руках.

Усі схопилися з місць і зупинилися, як укопані.

Забули, візьміть, - глухо промовив Селіван.

Більше він нічого сказати не міг, бо зовсім задихався від непомірної швидкої ходьби і, мабуть, від сильного внутрішнього хвилювання.

Він поставив скриньку на стіл, а сам, ніким не проханий, сів на стілець і опустив голову та руки.

Скринька була цілковитою. Тітонька зняла з шиї ключик, відімкнула її і вигукнула:

Все, як було!

Збережено... - тихо мовив Селіван. - Я все біг за вами... хотів наздогнати... Вибачте, що сиджу перед вами... задихнувся.

Батько перший підійшов до нього, обійняв його та поцілував у голову.

Селіван не рушав.

Тітонька вийняла зі скриньки два сотені папірці і почала давати їх йому в руки.

Селіван продовжував сидіти і дивитись, ніби нічого не розумів.

Візьми те, що тобі дають, – сказав справник.

За що? Не треба!

За те, що ти чесно зберіг і приніс забуті гроші.

Бо як же? Хіба треба нечесно?

Ну ти... хороша людина... ти не подумав приховати чуже.

І він підвівся з місця, щоб іти назад до свого зганьбленого дворика, але батько його не пустив: він узяв його до себе в кабінет і замкнувся там з ним на ключ, а потім за годину велів запрягти сани і відвезти його додому.

Через день про цю подію знали в місті та в окрузі, а через два дні батько з тітонькою поїхали до Кромів і, зупинившись у Селівана, пили в його хаті чай і залишили його дружині теплу шубу. На зворотному шляху вони знову заїхали до нього і ще привезли йому подарунків: чаю, цукру та муки.

Він брав усе ввічливо, але неохоче й казав:

На що? До мене тепер, ось уже три дні, всі люди почали заїжджати... Пішов дохід... Щи варили... Нас не бояться, як раніше боялися.

Коли мене повезли після свят у пансіон, зі мною знову була до Селівана посилка, і я пив у нього чай і все дивився йому в обличчя і думав: «Яке в нього чудове, добре обличчя! Чому ж він мені та іншим так довго здавався пугалом?

Ця думка переслідувала мене і не давала спокою... Адже це та сама людина, яка всім уявлялася такою страшною, яку всі вважали чаклуном і лиходієм. Чому ж він раптом став такий гарний і приємний?

У подальші роки мого життя я зблизився з Селіваном і мав щастя бачити, як він у всіх став людиною коханою і шанованою.

Якщо ви не змогли сформулювати проблему, ось вам підказки, а точніше, правильні відповіді від ФІПД. Отже, у тексті ставляться такі проблеми (під спойлером).

Проблеми тексту з демонстраційного ЄДІ-2019

1. Проблема неприйняття людини суспільством.
2. Проблема створення репутації, формування думки про людину.
3. Проблема прояву внутрішньої краси людини.
4. Проблема довірчого ставлення до людини.
5. Проблема вияву чесності.
6. Проблема подяки.

Ну, як, визначили проблему? Тепер потрібно знайти до неї два приклади-ілюстрації з тексту, пояснити важливість кожного прикладу та вказати на взаємозв'язок між ними. Тепер, коли ви продемонстрували розуміння проблеми, потрібно сформулювати позицію автора (оповідача) стосовно неї. І тепер можна висловити свою позицію по відношенню до позиції автора (ось так хитромудро). Отже, ви це все зробили. Скільки первинних балів ви отримаєте?

• Визначення та формулювання проблеми (однієї з тих, що побачили в тексті фахівці ФІПД) - 1 бал.

Небагато, але без цього нікуди. Якщо помилитеся тут, то все подальше теж буде неправильно.

Навели два приклади з тексту, що ілюструють проблему, і показали взаємозв'язок між ними - найдорожча частина відповіді, 5 балів.

Ось і все, ще 16 балів за твір можете отримати за стилістику, пунктуацію та орфографію.

Вдалої здачі ЄДІ всім випускникам та… їх мамам!

Підготувала Ірина Ільїна

Після перевірки завдань ЄДІ з російської виставляється первинний бал їх виконання: від 0 до 57. Кожне завдання оцінюється певною кількістю балів: що складніше завдання, то більше балів нього можна отримати. За правильне виконання завдань у ЄДІ з російської дається від 1 до 5 балів залежно від складності завдання. При цьому за твір можна отримати від 0 до 24 балів.

Після цього первинний бал переводиться в тестовий бал, який вказується в сертифікат ЄДІ. Саме цей бал використовується під час вступу до вищих навчальних закладів. Переклад балів ЄДІздійснюється за допомогою спеціальної шкали балів.

Також за балом за ЄДІ можна визначити приблизну оцінку за п'ятибальною шкалою, яку отримав школяр за виконання завдань з російської мови на іспиті.

Нижче наведено шкала перекладу балів ЄДІ з російської мови: первинні бали, тестові бали та приблизна оцінка.

Шкала перекладу балів ЄДІ: російська мова

Мінімальний тестовий бал для вступу до вищих навчальних закладів з української мови дорівнює 36.

Первинний бал	Тестовий бал	Оцінка
0	0	2
1	3
2	5
3	8
4	10
5	12
6	15
7	17
8	20
9	22
10	24	3
11	26
12	28
13	30
14	32
15	34
16	36
17	38
18	39
19	40
20	41
21	43
22	44
23	45
24	46
25	48
26	49
27	50
28	51
29	53
30	54
31	55
32	56
33	57	4
34	59
35	60
36	61
37	62
38	64
39	65
40	66
41	67
42	69
43	70
44	71
45	72	5
46	73
47	76
48	78
49	81
50	83
51	86
52	88
53	91
54	93
55	96
56	98
57	100

ЄДІ 2019. Російська мова. Розподіл балів за завданнями

ЄДІ 2019. Російська мова. Бали за завдання

Таблиця 1

Номер завдання	Кількість первинних балів
1	1
2	1
3	1
4	1
5	1
6	1
7	1
8	5
9	1
10	1
11	1
12	1
13	1
14	1
15	1
16	2
17	1
18	1
19	1
20	1
21	1
22	1
23	1
24	1
25	1
26	4
27	24
Усього	58

Переклад з первинних балів у 100 бальну систему ЄДІ 2019. Українська мова дивіться

Російська мова:
1 бал – за 1-7, 9-15, 17-25 завдання
2 бали – 16.
4 бали – 26.
5 балів – 8.
24 бали- за твір (завдання 27)

Усього 58 балів.

Детальніше дізнатися скільки первинних балів дає кожне завдання можна в демоверсіях ЄДІ 2019 з російської мови (файл "Специфікація", остання таблиця).

Система оцінювання окремих завдань та екзаменаційної ЄДІ 2019 з російської мови роботи в цілому

За вірне виконання кожного завдання частини 1 (крім завдань 8, 16 та 26) екзаменований отримує по 1 балу. За неправильну відповідь чи його відсутність виставляється 0 балів.

За виконання завдання 8 можна виставити від 0 до 5 балів. За кожну вірно вказану цифру, що відповідає номеру зі списку, екзаменований отримує по 1 балу (5 балів: немає помилок; 4 бали: допущено одну помилку; 3 бали: допущено дві помилки; 2 бали: вірно вказано дві
цифри; 1 бал: правильно вказано лише одну цифру; 0 балів: цілком неправильна відповідь, тобто. неправильна послідовність цифр чи її відсутність. Порядок запису цифр у відповіді має значення.

За виконання завдання 16 можна виставити від 0 до 2 балів. Вірною вважається відповідь, в якій є всі цифри з зразка та відсутні інші цифри. 1 бал ставиться, якщо: одна з цифр, зазначених у відповіді, не відповідає стандарту; відсутня одна з цифр, вказаних в еталоні
відповіді. В усіх інших випадках виставляється 0 балів. Порядок запису цифр не має значення.

За виконання завдання 26 можна виставити від 0 до 4 балів. Вірною вважається відповідь, в якій є всі цифри з зразка та відсутні інші цифри. За кожну вірно вказану цифру, що відповідає номеру терміна зі списку, екзаменований отримує по 1 балу (4 бали: немає помилок; 3 бали: припущено одну помилку; 2 бали: допущено дві помилки; 1 бал: вірно вказано лише одну цифру; 0 балів: повністю неправильна відповідь, тобто неправильна послідовність цифр або її відсутність.Порядок запису цифр у відповіді має значення.

Максимальна кількість балів, яку може отримати екзаменований, який правильно виконав завдання частини 2, – 24. За правильне виконання всіх завдань екзаменаційної роботиможна одержати максимально 58 первинних балів.

У ЄДІ з російської мови 2017 року оцінюється 25 завдань, з них 24 – тести, а 25 – твір за текстом. На сьогоднішній день у тестових завданнях необхідно або правильно записати слова (а не просто знайти їх), або знайти дві вірні відповіді із запропонованих (завдання 1 і 15), або назвати цифри, що позначають правильну постановку ком. Непростим залишається завдання 7, де потрібно співвіднести помилкові пропозиції з правилами, за якими допущені помилки.

1 бал за правильну відповідь, 0 балів за неправильну	Від 0 до 2 балів	Від 0 до 4 балів	Від 0 до 5 балів
За вірне виконання завдань 2–6, 8–14, 16–23 екзаменований отримує 1 бал. За неправильну відповідь або її відсутність виставляється 0 балів.	За виконання завдань 1 та 15 може бути виставлено від 0 до 2 балів. Вірною вважається відповідь, в якій є всі цифри з еталона і відсутні інші цифри. 1 бал ставиться, якщо: одна з цифр, зазначених у відповіді, не відповідає стандарту; відсутня одна з цифр, вказаних в еталоні відповіді. В усіх інших випадках виставляється 0 балів.	За виконання завдання 24 можна виставити від 0 до 4 балів. Вірним	За виконання завдання 7 можна виставити від 0 до 5 балів. Вірним вважається відповідь, в якій є всі цифри з еталона та відсутні інші цифри. За кожну вірно вказану цифру, що відповідає номеру з списку, що екзаменується, отримує по 1 балу.
Максимальна кількість балів
Мінімальна кількість балів

Критерії оцінювання твору

		Бали
	Формулювання проблем вихідного тексту
	Екзаменований (у тій чи іншій формі) чітко сформулював одну з проблем вихідного тексту. Фактичних помилок, пов'язаних із розумінням та формулюванням проблеми, немає.
	Іспит не зміг чітко сформулювати жодну з проблем вихідного тексту.
	Коментар до сформульованої проблеми вихідного тексту
	Сформульована проблема, що екзаменується, прокоментована. Фактичних помилок, пов'язаних із розумінням вихідного тексту, у коментарях немає.
	Сформульована проблема, що екзаменується, прокоментована, допущено трохи більше 1 фактичної помилки у коментарях, що з розумінням вихідного тексту.
	Сформульована проблема, що екзаменується, не прокоментована, допущено понад 1 фактичну помилку в коментарях, пов'язану з розумінням вихідного тексту, прокоментована інша, не сформульована проблема, що екзаменується, як коментар дано простий переказ тексту або його фрагмента, як коментарі цитується великий фрагмент вихідного тексту.
	Іспит вірно сформулював позицію автора (оповідача) вихідного тексту з прокоментованої проблеми. Фактичних помилок, пов'язаних із розумінням позиції автора вихідного тексту, немає.
	Аргументація екзаменованих власної думки з проблеми
	Екзаменований висловив свою думку щодо сформульованої ним проблеми, поставленої автором тексту (погодившись або не погодившись з позицією автора), аргументував її (навів не менше 2 аргументів, один з яких взятий із художньої, публіцистичної чи наукової літератури).
	Екзаменований висловив свою думку щодо сформульованої ним проблеми, поставленої автором тексту (погодившись або не погодившись з позицією автора), аргументував його (привів не менше 2 аргументів, спираючись на знання чи життєвий досвід), провів лише 1 аргумент із художньої, публіцистичної чи наукової літератури.
	Екзаменований висловив свою думку щодо сформульованої їм проблеми, поставленої автором тексту (погодившись або не погодившись з позицією автора), аргументував його (навів 1 аргумент), спираючись на знання, життєвий чи читацький досвід.
	Іспит висловив свою думку щодо проблеми, поставленої автором тексту (погодившись або не погодившись з позицією автора), але не навів аргументи, АБО думка екзаменованого лише формально заявлено (наприклад: «Я згоден/не згоден з автором»), взагалі не відображено у роботі.
	МОВНЕ ОФОРМЛЕННЯ СПРАВИ
	Смислова цілісність, мовна зв'язність та послідовність викладу
	Робота екзаменованого характеризується смисловою цілісністю, мовленнєвою зв'язністю та послідовністю викладу: Логічні помилки відсутні, послідовність викладу не порушена; У роботі немає порушень абзацного членування тексту.
	Робота екзаменованого характеризується смисловою цілісністю, зв'язністю та послідовністю викладу, допущена 1 логічна помилка, у роботі є 1 порушення абзацного членування тексту.
	У роботі екзаменованого переглядається комунікативний задум, допущено більше 1 логічної помилки, є 2 випадки порушення абзацного членування тексту.
	Точність та виразність мови
	Робота екзаменованого характеризується точністю вираження думки, різноманітністю граматичного ладу мови.
	Робота екзаменованого характеризується точністю вираження думки, простежується одноманітність граматичного ладу мови, робота екзаменованого характеризується різноманітністю граматичного ладу мови, є порушення точності вираження думки.
	Робота екзаменованого відрізняється бідністю словника та одноманітністю граматичного ладу мови.
	Грамотність
	Дотримання орфографічних норм
	орфографічних помилок немає (або 1 негруба помилка)
	допущено 1-2 помилки
	допущено понад 2-3 помилки
	допущено понад 3 помилки	0
	Дотримання пунктуаційних норм
	пунктуаційних помилок немає (або 1 негруба помилка)
	допущено 1-2 помилки
	допущено 2-3 помилки
	більше 3 помилок	0
	Дотримання мовних норм
	граматичних помилок немає
	допущено 1-2 помилки
	допущено понад 2 помилки
	Дотримання мовних норм
	допущено не більше 1 мовної помилки
	допущено 2-3 помилки
	допущено понад 3 помилки
	Дотримання етичних норм
	етичні помилки у роботі відсутні
	допущені етичні помилки (1 та більше)
	Дотримання фактологічної точності у фоновому матеріалі
	фактичних помилок у фоновому матеріалі відсутні
	допущені фактичні помилки (1 і більше) у фоновому матеріалі
	Максимальна кількість балів за твір

Оцінюючи грамотності (К7–К10) слід враховувати обсяг твори. Вказані в таблиці норми оцінювання розроблені для створення обсягом в 150-300 слів. Якщо у творі менше 70 слів, то така робота не зараховується та оцінюється 0 балів, завдання вважається невиконаним.

При підрахунку слів враховуються як самостійні, і службові частини промови. Підраховується будь-яка послідовність слів, написаних без пропуску (наприклад, «все-таки» – одне слово, «все-таки» – два слова). Ініціали з прізвищем вважаються одним словом (наприклад, "М.Ю. Лермонтов" - одне слово). Будь-які інші символи, зокрема цифри, підрахунку не враховуються (наприклад, «5 років» – одне слово, «п'ять років» – два слова).
Якщо твір містить частково або повністю переписаний текст рецензії, що екзаменується, завдання 24 та/або інформації про автора тексту, то обсяг такої роботи визначається без урахування тексту рецензії та/або інформації про автора тексту.

Оцінюючи твори обсягом від 70 до 150 слів число припустимих помилок чотирьох видів (К7–К10) зменшується.

2 бали за цими критеріями ставиться у таких випадках:
К7 - орфографічних помилок немає (або допущена одна негруба помилка);
К8 – пунктуаційних помилок немає (або припущено одну негрубу помилку).

1 бал за цими критеріями ставиться у таких випадках:
К7 – допущено трохи більше двох помилок;
К8 - допущено одна-три помилки;
К9 - граматичних помилок немає;
К10 – допущено трохи більше однієї мовної помилки.

Вищий бал за критеріями К7-К12 за роботу обсягом від 70 до 150 слів не ставиться.

Якщо твір є переказаним або повністю переписаним вихідним текстом без будь-яких коментарів, то така робота з усіх аспектів перевірки (К1-К12) оцінюється 0 балів. Якщо в роботі, що є переписаним або переказаним вихідним текстом, містяться фрагменти тексту екзаменованого, то при перевірці враховується тільки та кількість слів, що належить екзаменованому. Робота, написана без опори на прочитаний текст (за цим текстом), не оцінюється.

Відповідно до Порядку проведення державної підсумкової атестації за освітніми програмами середньої загальної освіти (наказ Міносвіти України від 26.12.2013 № 1400 зареєстрований Мін'юстом Росії 03.02.2014 № 31205) «61. За результатами першої та другої перевірок експерти незалежно один від одного виставляють бали за кожну відповідь на завдання екзаменаційної роботи ЄДІ з розгорнутою відповіддю... 62. У разі суттєвої розбіжності у балах, виставлених двома експертами, призначається третя перевірка. Істотне розбіжність у балах визначено за умов оцінювання з відповідного навчального предмета. Експерту, який здійснює третю перевірку, надається інформація про бали, виставлені експертами, які раніше перевіряли екзаменаційну роботу».
Істотною розбіжністю вважається розбіжність у 8 та більше первинних балів між сумами балів, виставлених першим та другим експертами за виконання завдання 25 (за всіма 12 позиціями оцінювання). І тут третій експерт повинен виставити бали лише з тим позиціям оцінювання, якими бали, виставлені першим і другим експертами, різняться.